Waarom heeft de VLD de regering indertijd niet laten vallen over het migrantenstemrecht ? Dan had de VLD toch kunnen bewijzen dat ze bereid was om te vechten voor haar principes ? Toegegeven, de regering over het vreemdelingenstemrecht laten vallen zou voor de VLD een risico geweest zijn, doch de regering er niet over hebben laten vallen, zou wel eens een veel groter risico kunnen blijken te zijn...

Eerst zou ik van u willen weten waarom het [size=6]Vlaams Blok [/size]bij de goedkeuring van het migrantenstemrecht niet voltallig uit het parlement is gestapt.

************************************************** ***********

Mr. Tommelein : Uw citaat " een politicus kan zijn werk onmogelijk goed
doen als hij niet weet wat er leeft bij de burger" kan ik volmondig
bijtreden. Maar...wordt de mening van de burger dan gevolgd door U ?
Remember het migrantenstemrecht. U wist allen wel goed wat er leefde
bij de burgers, maar hebt u er naar geluisterd ???? Mag ik hieruit be-
sluiten dat u uw werk NIET goed gedaan hebt ?
N.B. Deze posting werd mij uiteraard niet geïnspireerd en voorgekauwd
door uzelf of mr. (jointje) Quick.
gegroet.
thomasje
:roll: :roll: :roll:

Mijn partij heeft tegen gestemd. Als we over elk thema een regeringscrisis maken, dan kunnen we geen coalities meer sluiten. We hebben een bijzonder partijcongres gehad waar de leden zelf konden beslissen om de regering te laten vallen en na urenlange debatten, waarbij gewone VLD-leden even veel spreek- en stemrecht hadden als de VLD-ministers is beslist dat het geen regeringscrisis waard was.

U heeft de taak het volk te vertegenwoordigen, niet om coalities te sluiten.

Misschien beter even vragen aan Hans Verreyt (http://forum.politics.be/viewforum.php?f=74) op het desbetreffende foram ipv. overal te pas en te onpas de kans grijpen het Vlaams Blok zwart te maken, buckwheat.

Op dat congres werden de mensen emotioneel gemanipuleerd. Voor de rest waren op dat congres ruim voldoende apparatsjiks aanwezig om voldoende stemmen te leveren. Dat men niet van elk thema een regeringscrisis kan maken, klopt. Dat belet echter niet dat er een aantal fundamentele punten zijn waarop men gewoon niet mag toegeven. Vreemdelingenstemrecht is er zo één van. Na de snelbelgwet heeft de VLD in elk geval het migrantenstemrecht geslikt en zo zijn kiezers schaamteloos bedrogen. De electorale afrekening volgt!!!!!!!!!!

Ik heb het volk vertegenwoordigd door tegen te stemmen.

Het is JL Dehaene geweest die ervoor gezorgd heeft dat er geen grondwetswijziging meer vereist was om gemeentelijk stemrecht door het parlement te jagen.

De term emotionele manipulatie spreekt een zeer sterke minachting tov de intelligentie van de congresganger. Wij hebben overigens bijlange geen 2000 partij-apparatsjiks.
Ik kan alleen maar vaststellen dat de VLD de enige partij is waar de leden zo'n grote inspraak heeft als bij ons. Het ging over de val van de regering. Er is uren over gedebatteerd met voor- en tegenstanders. Nooit heeft een regeringspartij in de Belgische politieke geschiedenis dergelijk risico durven nemen.

Maar het is de VLD geweest die er mee ingestemd heeft dat in het regeerakkoord werd ingeschreven dat het parlement het vreemdelingenstemrecht mocht regelen.

als het geen apparatsjiks waren die enkel en alleen gekomen zijn om de regeringscrisis tegen te houden, waarom heeft men dan de rest van het congres moeten aflassen omdat iedereen vertrokken was

... getuigt van ...;
de leden ... hebben;
... een dergelijk risico ...

Dat is juist en ik geef ruiterlijk toe dat dat een foute inschatting geweest is van onze kant (De partijtucht binnen SPa en de Franstalige partijen is veel sterker dan we hadden gedacht), maar wie ons dit zwaar verwijt, zegt eigenlijk dat een regeringspartij geen enkele wet waar ze het niet mee eens is, mag laten passeren. Wanneer volksvertegenwoordigers geen wetten meer mogen maken tenzij de regering het er mee eens is, is dat een zeer jammerlijke devaluatie van het parlement.

Mijnheer Tommelein, u vertelt de waarheid niet. En als burger vind ik dat spijtig.
Het klopt dat Dehaene de hoofdverantwoordelijke is van de wijziging van art.8 GW (wet 11.12.1998, Staatsblad 15.12.1998)

Een uittreksel uit een tekst die ik eerder op dit forum heb geplaatst:

"Alles lijkt in orde te komen want Sybille Decoo schrijft in De Morgen van 30.10.1998: “Eurostemrecht goedgekeurd.” Een passage in de tekst is belangrijk. “Aangezien er -op vraag van de socialistische partijen - gekozen werd voor een ‘open’ grondwetswijziging hebben ook migranten meer reden om te hopen dat ook zij ooit dat recht zullen krijgen.”
En nog: “Eerder op de dag had de Kamer de naturalisatieprocedure versoepeld, de voorwaarde van de Franstalige liberalen om hun steun te geven aan het Eurostemrecht.”
Verder in het artikel: “Uiteindelijk werd het Eurostemrecht goedgekeurd door meerderheid en PRL-FDF, VLD.” (Voor alle duidelijkheid: de meerderheid bestaat uit CVP/PSC/PS/SP)"

U weet dat het probleem van Dehaene was dat zijn coalitie niet voldoende stemmen had om art.8 te wijzigen.
De coalitie bestond uit CVP-PSC-SP-PS (29+12+20+21=82 in de Kamer) terwijl de tweederde meerderheid slechts werd behaald boj 100 op de 150 zetels.
De VLD heeft toen de volledige medeverantwoordelijkheid gehad bij de wijziging van art.8. Het had volstaan dat u de wet voor het migrantenstemrecht liet goedkeuren met een meerderheid voorzien in art.4 om alle problemen te voorkomen.

Er was nog een andere oplossing die zeker niet moeilijk te vinden was:
Ik citeer opnieuw uit mijn tekst:

"In 1921 wordt bij de wet van 7.2.1921, verschenen in het Staatsblad van 10.2.1921, het algemeen stemrecht ingevoerd in art 47 van de Grondwet.. Dat gebeurt op basis van de verklaring van herziening verschenen in het Staatsblad van 23.10.1919.
En wat staat er in het derde lid van het gewijzigde artikel 47?
“Een wet kan, onder dezelfde voorwaarden, kiesrecht verlenen aan de vrouwen. Die wet moet ten minste twee derden van de stemmen verkrijgen.”
En er wordt meteen een overgangsbepaling aan toegevoegd: vrouwen die tot één van de categorieën behoren opgesomd in art. 2 van de wet van 9.5.1919, krijgen meteen stemrecht."

Uw antwoord voldoet mij dus geenszins.


.

Mr. Tommelein, Volgens uw antwoord is de mening van uw beperkte
geïndoctrineerde interne ledengroep belangrijker dan de mening van
het volk. Bent u geen VOLKSvertegenwoordiger ???
Ik wacht met ongeduld op uw reactie op de posting van Karel Hendrik
dd. 26/04/2004. En liefst niet rond te pot draaien en de schuld op een
voorganger steken.(sorry, maar ik vind dit kinderachtig)
:lol:

O, ja, mijnheer Tommelein. Nog iets.
Ik was iets vergeten. Maar uw antwoord heeft mij het weer in gedachten gebracht.
De wet op het migrantenstemrecht die werd goedgekeurd, was dat een ONTWERP (dus ingediend door de regering, of was dat een VOORSTEL, dus ingediend door het parlement.
Ik dacht dat in het regeerakkoord stond dat het migrantenstemrecht een zaak was voor het parlement.
Kunt u mij dan eens vertellen waarom de regering het ONTWERP indiende dat uiteindelijk werd goedgekeurd?
Of ben ik verkeerd?

Je bent verkeerd.

In het regeerakkoord stond niets over het migrantenstemrecht. D.w.z. dat het mocht behandeld worden door het parlement zonder dat de regering er zich mee zou moeien.

Het was dus een wetsvoorstel. (meer bepaald waren het samengevoegde voorstellen van verschillende partijen, het strengste m.n. van de MR werd uiteindelijk aanvaard)

Een volksvertegenwoordiger probeert het volk in eer en geweten te vertegenwoordigen. Ik heb in eer en geweten tegengestemd.
Mijn partij heeft in eer en geweten de regering niet laten vallen omdat gemeentelijk stemrecht voor niet-Europese inwoners die hier al meer dan 5 jaar wonen en speciaal daarvoor aan een aantal administratieve formaliteiten wilden voldoen en daarenboven nog eens uitdrukkelijk willen verklaren dat ze de grondwet en het EVRM naleven ons geen bestuurlijke crisis waard was. We kunnen toch moeilijk een regering laten vallen omdat een enquête van de gazet van antwerpen zegt dat 80% van de bevolking tegen een bepaalde beslissing van het parlement is.

Wanneer de Vlaamse kiezer werkelijk zo tegen migrantenstemrecht is, moeten ze de partijen die het goedgekeurd hebben, afstraffen en niet de VLD.

moet dat niet vanzelfsprekend zijn dat een migrant deze dingen naleeft , ook al stemt hij niet? alleen als voorwaarde om hier te mogen wonen lijkt met dat niet teveel gevraagd....

Als je die enquete niet gelooft , daar bestaan referenda voor he....


Ik vrees dat de VLD ook in de klappen zal delen en nog wel het hardst aangezien ze het hadden KUNNEN tegenhouden maar het de moeite niet vonden. Kan je me trouwens eens vertellen wat er dan WEL een regeringscrisis waard is voor de VLD ?