Hoe afhankelijk zijn we van machines?
 

Ik zou zeggen vrij veel. In een monetair systeem wat gedoemd is om te falen, zie je dat machines ons werk kunnen overnemen. In een verre toekomst zou dat tot 90% van alle beroepen zijn. Wat niet slecht is, tenzij in een monetair systeem, desondanks streven we daar sowieso naar toe. Machines kosten niets aan sociale zekerheid, zeuren en slapen niet en zijn veel nauwkeuriger. Ze betekenen onze vrijheid.

Machines geven ons de vrijheid en de tijd om te denken over onze afhankelijkheid van machines. De mens heeft meer tijd dan ooit tevoren om zichzelf te ontwikkelen, helaas beseffen we dat te weinig.

Enorm afhankelijk.

Dat machines in de toekomst veel taken zouden overnemen, zie ik echter nog niet zitten.

Misschien binnen enkele eeuwen of zo.

Waarom niet? Hoge werkloosheid?

Omdat machines dom zijn en zich niet kunnen aanpassen aan onverwachte situaties. En omdat ze meestal zo specifiek zijn dat ze maar 1 taak kunnen uitvoeren.

Als machines bepaalde taken kunnen overnemen, dienen wij de arbeider af te schaffen.

Tegen dan neem ik aan dat wij ook over de gepaste genetische technologie beschikken om zo te doen.

Voor alle bleiters: waarom zou je iemand bij geboorte benadelen met ondermaatse intelligentie?

Na pedigree honden nu ook pedigree mensen ?

Nogal wat rashonden zijn genetisch zodanig verknoeid dat hun hersenpan te klein is voor hun hersenen. Gevolg: levenslang koppijn en veel bleiten.

Niet zozeer ondermaatse intelligentie, dan wel gerichte intelligentie. Waarom een drone (de mogelijkheid tot) het IQ van een politics.be-forummer geven als hij tijdens zijn leven alleen maar vijsjes zal moeten draaien of pannenkoeken bakken?

Brave New World is de te volgen handleiding.

Ik zal niet sterven als morgen alle machines uitvallen als dat is wat je wil weten.

Vrijheid is een relatief iets.
Machines zouden ook wel eens het einde van onze bewegingsvrijheid kunnen betekenen.
Nu al vinden veel mensen de dood juist door machines die op hol slagen, falen of technische problemen krijgen.

Machines maken de wereld in afstanden kleiner, men kan nu zonder problemen overal met iedereen in contact komen. Maar de keer zijde is dan machines de sociale wereld steeds groot.
Men discussieert men mensen die men niet kent en die zich om meerdere kilometers afstand bevinden, maar men weet niet meer wie zijn buurman is.
Vroeger kende iedereen zijn bankbediende, nu weet men zelfs niet meer waar het dichtstbijzijnde bankkantoor is.

Omdat dit een natuurlijke selectie is.
De wereld zou er maar heel saai gaan uit zien moesten we allemaal het verstand van Einstein hebben, de snelheid van Bolt, de benen van Bonen, het geloof van de Paus, de spieren van Swartsneger voor mannen en voor de het lichaam van J. Jolie en de stem van Madona.

Ga jij voor GOD spelen en bepalen wie er mag geboren worden met verstand en wie er enkel vijsjes mag aandraaien tijdens zijn leven?

Wie is J. Jolie? en Madona?

De vrouwelijke spierbundel van Hollywood en een dame die de mensen koppijn bezorgt als ze haar mond open trekt.

Het produktieproces van een arbeider kan altijd goedkoper dan die van een machine. Het enige wat je nodig hebt is een domme massa. Machines staan dan ook niet ten dienste van de mensheid, maar ten dienste van mensen (die er dan weer hun voordeel tegenover de andere uithalen). Machines zorgen dus niet voor meer vrijheid, ze beperken mensen juist volgens een bepaalde lijn te leven.

Evolutionair gezien is het trouwens idioot om zich enkel te richten op intelligentie, sommige situaties vragen juist een ongerepte domheid als meeste slaagkans. Diversiteit in de menselijke soort is noodzakelijk om zich aan te kunnen aanpassen aan nieuwe situaties, terwijl de genetische technologie zich enkel kan richten op de huidige situatie.

De meeste kans op overleving is wanneer we er in slagen om ons dna te bewerken met dat van bv de neanderthaler of van mensenresten die ouder dan 50000 jaar zijn. Doen we dat niet, zijn we binnen 5000 jaar allen mongool.

Ze zouden idd een grotere vrijheid kunnen betekenen.
Toch is de winst aan vrijheid bijlange niet wat het zou kunnen zijn.

Om één of andere masochistische reden dwingen we onszelf tot het produceren van overbodige rommel waarin we een heleboel tijd steken en die ons vrije tijd kost ipv op te brengen.

Anderzijds is er ook de spectaculaire toename van het aantal mensen (gotendeels dankzij nieuwe technologie en machines) waardoor de beschikbare grond waarop we ons kunnen verplaatsen leterlijk gehalveerd is op 50 jaar tijd.

machines zouden mogen komen om de onnuttige jobs in onze maatschappij, zoals daar zijn: politieker, advocaat, rechter, et al te vervangen.

Grappig om te zien hoe uitgerekend forummers zich ontpoppen als utilitaristen.

Dat komt door het systeem zelf. Ge bent een slaaf van het systeem en word zo gebrainwasht, dat ge het wss niet meer beseft.

Dat is zo, maar dat heeft weer met het systeem te maken, winst, de andere kapotmaken, ooit zal dat systeem uitsterven en wel ten dienste van de mensheid zijn. Doen we dat niet, worden we toch allemaal werkloos en mongool.

Maar verklaar u eens nader met waarom we ons dna moeten bewerken