Neen niet op het arrest van Gent. Wel op de pipo's die onder leiding van ene G.V. uit Gent er na 1 jaar nog niet ingeslaagd zijn om het alimentatiefonds operationeel te krijgen.

Nochtans toen ze er over spraken gingen ze het eens in orde brengen op zijn paars.
Maar de wet is 1 jaar geleden gestemd en er is niks van terecht gekomen.

Ah dat spreekt van zelf. Ze hadden teveel werk met het maken en schrijven van wetten om politieke partijen aan te kunnen klagen en te laten veroordelen, ze moesten nog wetten maken en schrijven om politieke partijen hun geld af te pakken, ze moesten nog eerst mensen die weigeren Belg te worden stemrecht geven,

Maar de vrouwen en het alimenatiefonds.... pffff die mogen wachten.

Paars is dus werkelijk een knoeiboel.

Opnieuw een niet-ingeloste belofte...

En dan maar verwonderd zijn over de anti-politiek.
Eens zien hoe GV gaat reageren wanneer men z'n beleid gaat afmeten aan het resultaat van die inmiddels veroordeelde partij.

(wat ie zelf suggereerde trouwens, dus waarom zouden we hem niet terwille zijn?)

Deze regering is er in geslaagd, ondanks de economische crisis, een hopeloze achterstand inzake Europese richtlijnen, en nog een boel andere dingen
- het gros van zijn tijd te besteden, en dat 8 maanden lang aan aan één puntje waar géén enkele noodzaak voor was: Het migrantenstemrecht.
Daarvoor moest alles wijken, inclusief nog meer Europese richtlijnen en andere noodzakelijke besluiten.
- nauwelijks iets anders dan éne puntje af te werken. Sinds de goedkeuring van dat éne puntje is het "natuurlijk" weeral tijd voor de nieuwe verkiezingen en ondanks het feit dat het maar regionale en Europese verkiezingen zijn wordt het lot van de ganse federale regering hieraan verbonden.

Voor futiliteiten zoals uitvoeren van eerdere beslissingen en toepassen van wetten is er in deze regering duidelijk geen plaats..... Tenzij het gaat om de veroordeling van het VB natuurlijk !

Antipolitiek ? Wat is dat nu eigelijk ?

Het spijt me, maar ik begrijp deze vrouwen echt niet.
Het volstaat met een afschrift van het vonnis, of desgevallend de overeenkomst, indien met onderlinge toestemming, naar een deurwaarder te stappen. Die kan 100% beslag leggen op het loon en de bezittingen van de echtgenoot.
In alle landen waarmee een overeenkomst bestaat, zoals de ons omringende landen, met uitzondering van GB, kan dezelfde actie ondernomen.

Deze procedure legt alle kosten op de schuldige echtgenoot.

Wat willen die vrouwen eigenlijk. Dat de staat hun advokaat betaalt?


Neen, dit gaat écht te ver. Dit is georganiseerd profitariaat.

Allemaal wreeeeeed geëmancipeerde vrouwen.
Ze willen hun eigen leven leiden, gelijke rechten, gelijke plichten etc. maar als het erop aankomt, worden ze o zo graag onderhouden, liefst door een rijke kerel om een hogere levensstandaard te genieten dan ze voor zichzelf kunnen bijeenscharten.
:roll:

Niet als die echtgenoot onvermogend is.

Ik denk dat ze die allimentatie vooral nodig hebben ten behoeve van de kinderen.

Het gaat hier over een alimentatiefonds voor vrouwen die in de knoei geraken omdat hun ex. geen alimentatie betaalt. Ik weet niet of het voor de kinderen is of voor de vrouw. Zelfs indien de vrouw werkt komt ze immers in de problemen als ze, buiten het hoederecht, ook nog de finaciële lasten voor de kinderen alleen moet dragen.

Er werd dus een fonds goedgekeurd. Wettelijk is alles geregeld. Er is echter geen geld om dat fonds van de nodige middelen te voorzien.

Om zichzelf nog twee jaar in de watten te leggen nadat ze hun politieke loopbaan vaarwel zeggen, of een pak extra vakantiegeld, daar vonden onze veelbelovers wél de nodige middelen voor.

Voor kinderen daar kan ik inkomen.
Maar ook de levensstandaard van de vrouw moet dezelfde blijven als tijdens haar huwelijkse staat, en daar moet de man, als hij de grotere verdiener was weldegelijk ook voor betalen........
Ik vraag me af of dit omgekeerd ook geldt.
Dan zou IK lekker kunnen dreigen. :twisted: :wink:

Wat dan met de mannen die in de steek gelaten worden en voor hun kinderen moeten zorgen.
Wat met sterfgevallen waardoor een van beide alleen komt te staan ?

Tja Bobke, zoveel vragen die niet gesteld worden hé ?

Doet mij denken aan die manager die geen probleem had om mensen aan de deur te zetten, en zonder C4 en voor de minste fout.
Tot hij zelf zonder boe of bah aan de deur gezet werd door het moederbedrijf omdat hij door onjuiste inschatting noodzakelijke mensen had ontslagen. Toen pas heeft hij beseft wat hij anderen had aangedaan.
Te laat!

Vrouwen in nood worden nu al geholpen door het OCMW.
Wat die vrouwen willen is eigenlijk dat hun ex-mannen worden aangepakt op kosten van de gemeenschap.

Ik herhaal: georganiseerd profitariaat. :evil:

De zienswijze veranderd misschien als meer van die ex-en zelfmoord zouden plegen. De weinigen die het nu doen, dat valt niet genoeg op.

Het blijft een sociaal probleem voor beide kanten. Wie dat niet wil inzien is sowieso fout.

Er doen er helemaal niet te weinig een wanhoopsdaad.
Het komt alleen niet in het nieuws, niet goed voor ons imago van welvaartstaat waar alles gratis is.

Gratis ? Het enige dat gratis is zijn de slogans die de politici uitkramen.
Voor al de rest betalen we die politici dubbel en dik.

Of de maatregel of dat fonds nu goed of slecht zou zijn doet er voor mij niet toe. Ik ken misbruiken langs beide kanten, zowel mannen als vrouwen.

Wat mij gewoon weeral opviel en wat ik wou aantonen is dat paars er voor de zoveelste keer weer ingeslaagd is op een bepaald ogenblik een media show op te voeren met te zeggen we gaan dit doen en we zullen dat doen... om dan uiteindelijk niks te doen.

De regering van de meest loze beloften ooit denk ik. Kan de Somers daar geen olympische medaille voor organiseren ?

:rofl:

Iemand zin om de niet-ingeloste beloftes van de PAARSE BANDIET in een overzicht te plaatsen? 't Zou een schoon verkiezingspamflet zijn.