Referendum Lange Wapper
 

[In Antwerpen komt er een] volksraadpleging met één vraag. Die luidt als volgt: "Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor een stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne? Ja of neen." (deredactie.be)

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...engemeenteraad

ik stem ja, met als enige reden dat we hopelijk dan van die lange wapper zever vanaf zijn.

De Liekenshoektunnel!!!
 

Goedkoop, reeds aangelegd en zonder al te veel problemen aan te passen.
Geen nieuwe tunnel, geen brug...

De rest van het budget kan gebruikt worden om:
- een tunnel te maken tussen de basiliek van koekelberg en de E40.
- een 4de,5de en 6de rijvak aan te leggen vanaf anderlecht tot in evere...langs beide kanten natuurlijk!!!!

DAT zou pas een goede zaak zijn voor die duizenden, dagelijks vloekende filerijders in en rond Brussel.
maar DAAR is geen geld voor,zeker....
Dus NEE dit totaal overbodige ringvehikel.:-D

Nee, omdat anders de files nog fel gaan toenemen. (Lees eens de mobiliteitsstudies, Annick 'Lege Bus' Deridder. Waar haal je trouwens die onzin als zou je de files kunnen doen verdwijnen vandaan ? Harry Potter ??)


[Zie ook 'Winkelmans']

Ja voor lange wapper.
 

Als Antwerpenaar vind ik dat het tijd wordt dat het BAM tracé wordt goedgekeurd.

Als je een satelliet kaartje van Antwerpen bekijkt is het snel duidelijk dat de lange wapper met overschot op de best mogelijke plaats is gepland. Boven de bewoonde stadskern en onder de noordelijke randgemeenten.

Die hele Ademloos/Straten-generaal/ARUP-SUM is een drukkingsgroep van een kleine minderheid die net daar in de buurt is gehuisvest. Ze weten goed in te spelen op de gevoelens van de doorsnee Antwerpenaar.

Dat er nu dagelijks files staan op de gehele ring, met verhoogd fijn-stof tot gevolg voor de 95% Antwerpenaars en bewoners uit randgemeenten die wel in de dichtbevolkte kern wonen vergeten ze te vermelden.

In het BAM voorstel wordt het vrachtvervoer uit de Kennedy-tunnel geweerd en ten noorden van de stad over oosterweel gestuurd. Gevolg: minder files en dus minder fijn stof voor de overgrote meerderheid van de bewoners van Antwerpen (oost, zuid, west en centrum) en randgemeenten. (Oorzaak van de files in de Kennedytunnel zijn voornamelijk vrachtwagens die niet omkunnen met de steile hellingsgraad van de tunnel.)

Voor diegenen die de 95% in twijfel trekken -> kijk nog eens naar het kaartje en stel vast waar de bevolkingsdichtheid hoger is: aan de metropolis of in de stad ten zuiden en rond de ring...

Verder - De liefkenshoektunnel is ook geen alternatief. Ik rijd er wekelijks door en 't is 30km om en er is geen aansluiting op de E17 in't Waasland! Ik zie beveren nog geen grondgebied opgeven...

ps: ik zou "ja" stemmen maar kan blijkbaar niet...

Eerst 100 zinloze posts doen, dan mag je stemmen.

Ik stem voor een oplossing die bestaat uit de aanleg van de grote ring op het trace Oelegem-Lier-Haasdonk-Liefkenshoek. Dit tracé is grotendeels nog altijd gereserveerd en kan onmiddelijk aangelegd worden. Een bruggeske van niks in Hemiksem kost stukken minder dan een tunnel in het noorden van Antwerpen.
Aanvullende maatregelen: Liefkenshoek tolvrij (waarom moeten de Antwerpenaren als enige Vlamingen betalen om door een tunnel te rijden?) en aansluiting naar de E19 creeren. Plus R11 uitbouwen tot autoweg (deel Mortsel - Wommelgem) . En op de middenberm van de grote ring kan ook bijkomende spoorwegcapaciteit worden gecreeerd (Sint-Niklaas/Kallo --> Lier --> Ijzeren Rijn)

Maar in de eerste plaats mag ik niet stemmen omdat ik ten zuiden van Antwerpen woon, en ik heb geen subsidie-potje waarmee ik een grote propaganda beweging kan opzetten om dit plan te verdedigen. Waar is hier de democratie eigenlijk? 90% van alle betrokkenen bij het dossier woont niet in de stad en mag niet stemmen, de alternatieven zijn niet behoorlijk onderzocht of zelfs niet eens bekeken (ttz. alle alternatieven die niet op Antwerps grondgebied liggen). En dan krijg je een subjectieve vraag om een vergunning af te leveren voor het "huidige" geplande trace, waarop iedereen nee moet antwoorden omdat er nog wel een paar kleine correcties nodig zijn. Nee dit is weer een typisch voorbeeld van schijn-democratie.

Ik zal nee stemmen

Dirk?

Uiteraard stem ik nee. Ik zou zelfs nee stemmen als ik werkelijk zou geloven dat dit het beste tracé is (quod non), gewoon door de platte volksverlakkerij waaraan vooral de VLD zich schuldig heeft gemaakt in dit dossier. Annick de Ridder schoot (zoals gewoonlijk, remember de mosselboycot) weer eens de hoofdvogel door gisteren te komen zeggen dat een nee-uitslag niet betekent dat de kolossale brug er niet komt. Tja, ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de bruggenbouwers gewoon meer smeergeld hebben betaald dan de tunnelgravers.

ik heb de klemtoon ff verlegd :)

ze bieden wel een alternatief aan en er zijn nog mogelijkheden.
uiteraard allemaal verworpen door BAM want die willen koste wat koste een brug.

bouw nu een brug bij dan hebt ge een 10tal jaar directe last en nog veel meer files.
daarna kunt ge een jaar of 5 doorrijden waarna ge ook op uw nieuwe brug in de file staat.

in de jaren 70, na de bouw vd kennedytunnel beweerde men ook dat er nooit geen files meer zouden zijn :). leg beton en die loopt vol. een oerwet wet vd belgische autostrade.
uiteraard krijgt het zuid minder fijnstof op zijn dak dankzij die brug. dat al dat stof op mijn dak terechtkomt is maar een detail.
ps, ik woon niet naast de metropolis

leg een tunnel of leid alles rond de stad. verkeer dat niets in 't stad moet zijn moet ge rondleiden.

You made my point: Als meer stof op uw dak wil zeggen minder stof op't dak van de overige 95% van de bewoners dan is dat een goeie zaak voor de maatschappij. Als dat dan ook nog wil zeggen betere mobiliteit voor de grote meerderheid aan wagens van mensen die niet in Antwerpen wonen, dan is de rest van vlaanderen hier ook mee gebaat. :-)

Verder zie ik niet echt argumenten in uw betoog:
- ja het verkeer kan toenemen, maar dat staat hier los van en u biedt geen oplossing (km-heffing?)
- verkeer "rondleiden"? ARUP-SUM leidt het verkeer om maar verlegd het probleem enkel voor die 5% naar elders. (veel kost, negatieve benefit) De oplossing voor de files aan de Kennedytunnel en bijhorend fijn stof voor ieder die niet aan de metropolis woont ontbreekt. Er is maar 1 manier om de ring "rond" te maken op een elegante manier en dat is met het BAM traject. (losstaand van tunnel vs brug) Idealiter was er in de jaren 60 een "grote ring" rond antwerpen gebouwd maar dat is er dus nooit van gekomen en staat er ook niet aan te komen, dus dit is ook geen oplossing voor de mobiliteitsproblemen van vandaag.

Ken jij Antwerpen eigenlijk wel? Ik stel voor dat je even opzoekt hoeveel mensen er wonen in Deurne en Merksem en hoeveel op het zuid. Ik woon zelf op het zuid en ben opgegroeid in Deurne (onder de snelweg, waar ze nu, wat is het, een 18-tal vakken willen bijleggen). De essentie van de zaak is natuurlijk niet het aantal inwoners dat last ondervindt, maar de sociale klasse van die inwoners. Dat is de rode draad doorheen dit hele dossier, met als triest hoogtepunt Dirk Van Mechelen die kwam beweren dat de inwoners van de (rijkere) gemeenten Kapellen enz. eigenlijk zouden moeten mee mogen beslissen, omdat zij ook baat hebben bij het BAM-tracé. Dat is een lachwekkend idee: als morgen België beslist chemisch afval te gaan dumpen in Afrika, dan mag niet alleen de lokale bevolking daarover beslissen, maar ook alle Belgen, want ten slotte hebben zij er ook belang bij.

Wat ik vooral onhoud is dat een onafhankelijk studiebureau aangaf dat de lange wapper geen goede oplossing was en dat is toch al veelzeggend voor zo'n duur project.

Dat er dan nog zeveraars zijn die omwille van prestige redenen de brug willen bouwen is helemaal te gek voor woorden.

De reportage van Panorama:

http://www.youtube.com/watch?v=hUHu6...eature=related

jij doet alsof we het over het industriegebied ACHTER de cinema hebben. da's natuurlijk flauwe kul.
heel het op- en afrittencomplex aan het sportpaleis moet weg. al die beton moet ter plaatse afgebroken worden goed wetende dat men daar amper 3 of 4je geleden de boel vernieuwd heeft. geluidsoverlast, gezondheidsoverlast en da's niet alleen fijn stof.

gewoon ter info
groot Antwerpen telt ca 450 000 inwoners. in Deurne alleen wonen ca 70 000 Merksem zo'n 40 000 inwoners en luchtbal en b'hout ook ca 35 000.

Zelfs als maar de helft direct of indirect betroffen is spreken we nog steeds Over 70 000 man.
die gaan 10j lang in de shit zitten om dan 10j later vast te stellen dat opnieuw alles stilstaat en ze de onderkant van wagens mogen bewonderen. en waarom? omdat 't zuid en 't eilandje een schonere skyline zouden hebben?
omdat het schoon volk vindt dat ap'en noord maar alle overlast moet slikken?
het is tenslotte maar 5% vd a'pse bevolking die zich moet opofferen voor de gemeenschap

oplossingen?
tunnel,
groot deel vd huidige miserie is doorgaand verkeer. ge kunt er perfect voor zorgen dat die niet allemaal automatisch langs het rivierenhof of de kennedytunnel moeten passeren
toltunnel stante pede opengooien
Vignet of intelligente wegentaksen voor buitenlanders invoeren. de systemen bestaan vandaag al in 't buitenland
massale uitbouw kanalen en sporen zodat niet elke container in de haven automatisch op de ring vastzit.

De olympische spelen in Antwerpen gaan niet door, maar met die brug heeft de vld toch haar prestige (haar inkomsten) binnen.

da's waar
ik ga ervan uit dat die brug er komt.

eerst discussiËren over de vraag, dan discussiëren over wie mag meestemmen, dan discussiëren over interpretatie uitslag en niet-stemmers rekent men uiteraard tot het ja kamp.
en als dat allemaal niet helpt verlegt men ergens een op- en afrit waarna een nieuwe bouwaanvraag ingediend zal worden. referendum kan wettelijk niet meer in deze termijn en het is uiteraard onverantwoord om op de volg. burgemeester te wachten.
resultaat
BAM, Brussel en co krijgt zijn goesting

De invloed op fijn stof blijkt verwaarloosbaar en for those who care is er een lichte verbetering, ook op de ring in deurne en omstreken:
http://www.werkenantwerpen.be/projec...umentatie.aspx - klik op "Infodossier fijn stof_update 230109" - zie plannetjes p20 en 21

Als je dan verder leest in "Infodossier noordoost Antwerpen" p24 zie je dat het oprittencomplex basically op dezelfde plaats komt als de huidige autostrade naast het sportpaleis. 't is dus niet zo dat dit nu een stuk boven deurne of een woongebied komt te liggen.

Ik hoop op een beetje positief lobbywerk van de pro-wapperaars tegen 't referendum zodat het debat iets genuanceerd wordt.

Ik ben zelf opgegroeid in de buurt van het sportpaleis. Dat is een woongebied. Naast 8 vakken ring staat daar ook nog een waterzuiveringscentrum. Dus nu moet er nog een gigantisch oprittencomplex bij ook?