| Johan Bollen |
8 september 2009 14:29 |
Morales heeft gelijk dat hij poogt ongedaan te maken de vervolging van indianen omwille van de richtlijn dat "coca leaf chewing must be abolished". Een historische vergissing van de VN die op basis van vooroordelen tot stand gekomen is. Morales heeft ook gelijk dat hij in plaats van Cocabladeren als een drug te zien, voorstelt om 'clorhidrato de coca�*na' als een drug op de lijst te zetten.
Als extra voordeel heeft deze maatregel dat de Coca Cola maatschappij zich niet meer in bochten hoeft te wringen om te tonen dat ze geen drugs gebruiken in hun 'geheime' formule. De plantages in Peru en Bolivia zijn er en de blaadjes komen in atlanta terecht, als 'smaakstof' natuurlijk, en ondertussen vergiftigt en vernietigt de DEA al tientallen jaren plantages met cocablaadjes van andere producenten, de niet gecontroleerde.
De oorlog tegen drugs in America gaat zowiezo niet over de uitroeiing van die drugs, maar over de controle van de handel. Hoe is het mogelijk dat de vangsten van cocaïne verhogen als de DEA geweerd wordt zoals bepaalde landen hebben aangetoond? Er zijn ook voorbeelden van DEA vliegtuigen die volgeladen met cocaïne naar de VS vertrokken. En het land waar de DEA het actiefste is heeft nog steeds het grootste aandeel in de handel, zonder dat er van verminderingen van productie sprake is. En neen, dat is niet in de eerste plaats omwille van de FARC, bekijk gewoon de banden van de Colombiaanse regering met de handelaars.
Mijns inziens: legalizeren die handel om de 'maffia' geen vrij spel te geven en de 'oorlog' te beïndigen. Er vallen zowiezo véél meer doden door die zogezegde oorlog tegen de drugs dan door die drugs zelf. Bij legalizatie kan je tenminste beginnen hopen op een effectieve controle.
|
