Betoging Hoofdoek Versus Oprukken Islam
 

Het dragen van een hoofddoek in het gemeenshaps onderwijs is een vaststellend feit sinds vandaag.

Er zal daar reactie opkomen. Logisch in een democratie, recht op eigen mening.
Er kunnen daar wellicht ook betogingen opvolgen. Logisch in een democratie.

Moet men dergelijke betogingen verbieden? Voor mij niet.
Maar hoe zit het dan met betoging tegen de Islam die oprukt in Europa?

Foutje
moet "niet" dragen zijn, sorry

Ach, dan ben je een fascistisch, racistische nazi skin of een vber hé.
Ach ja, spreekt toch voor zich.
In elk geval iets bweekes.

Geen hoofddoek-betogingen met 'kop-afsnijden-gebaar' en 'Vlamingen buiten' roepen zoals in De Standaard was te lezen deze morgen.

nee en nee ook niet. hoezo?

Wat is een "vaststellend feit"? Wat is het verschil met een vaststelling? Of een vastgesteld feit? Gaat het om een feit dat zelf iets vaststelt? Als het dragen van een hoofddoek dat een vaststellend feit is, wat stelt het dan vast?

sorry hoor, maar ik versta jullie "Nederlands" soms niet...8-)

Maak er dan ineens een "vaststaand" feit van.

Feiten zijn altijd vaststaand, anders zouden het geen feiten zijn. Doch dit geheel terzijde ^^

Hoe kan je nu betogen tegen iets dat gewoonweg het gevolg is van 't feit dat een steeds groter deel van de bevolking kiest een bepaald recht op te nemen ?
Je kan dan hooguit betogen tegen de afschaf van dat recht ofzo.
Dat zou dan ook een precedent zijn .... tot zover de poging te vrijwaren dat onze democratisch tot stand gekomen principes niet worden teruggeschroefd of aangepast aan de nieuwkomers

Ik snap de redenering van het gemeenschapsonderwijs niet. Van "in een aantal scholen kwam het pedagogisch project in het gedrang" naar "de hoofddoek (en andere religieuze symbolen) dragen op school moet altijd verboden zijn". Het houdt geen steek, je kan een hoofddoekenverbod wel opleggen als uitzonderlijke maatregel maar om daarvan de norm te gaan maken... Het dragen van symbolen van een levensbeschouwelijke overtuiging wordt dus verboden, tot zover het "actief pluralisme". Tenzij de Raad van State daar een stokje voor steekt. :|

Als ik het goed begrijp mogen politieke symbolen dus nog wel, vanwaar eigenlijk dat verschil in behandeling? Vallen religieuze overtuigingen soms onder een ander statuut dan politieke overtuigingen? De voorstanders van het strafbaar stellen van het beledigen van religies zullen het graag horen, maar ik dacht toch echt dat beiden onder de vrijheid van meningsuiting vallen. En zijn het niet net de mensen die het hardst roepen dat de vrije meningsuiting absoluut moet zijn die nu het hardst roepen om een verbod op religieuze symbolen? :oops:

Een rode roos mag misschien wel maar een hakenkruis,....;-)

Mag dat een nationalistische rode roos zijn?

het probleem is niet echt het al dan niet toestaan van dragen van de hoofddoek maar het stap voor stap islamiseren van de westerse wereld. de islam is en blijft een veroveringsgodsdienst zoals het christendom ooit was.vandaag eisen ze het recht om een hoofddoek te dragen, morgen willen ze dat het een wet word en voor we het weten zitten we allemaal in de moskee.

het verbod op de hoofddoek is een eerste stap in de stopzetting van de islamisering, en er moeten nog vele stappen volgen. vrijheid van geloof, akkoord. hersenspoeling, slavernij, indoctrinatie... nee dank u.

Betoging toestaan mits iedereen herkenbaar op straat komt. 8-)