journalisten in belgie
 

ik heb het idee, dat er in belgie geen echte journalisten meer zijn. Dat men gewoon Copy and paste doet van verschillende erkende media. Er worden geen vragen meer gesteld, of er word niet meer gecontroleerd of de erkende media het wel bij het rechte eind hebben.

Enkele voorbeelden,

Eerst de kranten. Gemakkelijk is het melkprotest.

Ik lees de volgende kranten, de morgen, hln, nieuwsblad en het belang.

Eerste berichten in alle kranten, 40.000 melkvee houders doen mee aan de staking. Wordt gewoon vermeld als feit.

Vandaag, in dezelfde kranten, nee hoor, Nederlands groep heeft eens uitgerekend hoeveel boeren meedoen, LTO komt op 9000.

Heeft nu geen enkele journalist, bij de eerste melding van 40.000 eens de moeite genomen om de kijken of dat aantal wel correct is? Of, indien 40.000 correct is, waarom dan geen melding van die 9000 is overdreven?.

Volgende voorbeeld, 7de dag, over opel.

Politiek debat, enkele politiekers beweren dat opel antwerpen het goedkoopste en het best is. Moderator zit erbij en kijkt erna.

Volgende onderwerp, in dezelfde 7de dag, Paul D'Hoore komt doodleuk vertellen dat Antwerpen niet meer het goedkoopste is door enkele foutive maatregelen van dezelfde politiekers.

Moest de moderator in het eerste debat, niet meer onderzoek gepleegt hebben, en duidelijk vragen stellen waarom men enkele stellingen verdedigt? Volgens mij doet hij meer moeite om een "grappige" afsluitzin" te vinden dan achter de waarheid te gaan. Of de moderator in eht tweede debat moet tegen paul zeggen dat hij uit zijn nek aan het kletsen is.

Enkele goede voorbeelden van journalistiek vind ik wel terug in Nederland, met als programma's "pauw en witteman", "netwerk", of "een vandaag".

Wat zou de onderliggende oorzaak zijn van dit probleem? Worden de nieuwsmedia teveel gecontroleerd door het regime, en schrijven de journalisten nog enkel voor hun bazen?

Nog enkele grappige voorbeelde,

ijsmassa van de noordpool, men is beginnen te meten van 2007
2007 was kleinste massa
2008 ietske groter
2009 nog groter

titel, Ook 2009 was recordzomer voor smeltende ijskappen.
2009 was topzomer voor ijskappen

De metingen geven aan dat de ijsmassa groeit, maar toch ronkende titel, 2009 was derde kleinste van de metingen.

dat heet kosteffectief zijn. Waarheideffectief zijn, is al lang geen prioriteit meer.

Nu ik enige tijd de Vlaamse media volg ,zowel de schrijvende pers als de TV,
valt het me op dat de Vlaamse journalisten, veel minder kritisch zijn naar de gevestigde orde toe dan de Nederlandse.
Wat de oorzaak is weet ik niet.
Misschien is het de volksaard?
Misschien is het de dominantie van de Francofonie?

belgisch establishment.
de belgische pers = regimepers.
journalisten die anti-belgie zijn worden op staande voet ontslagen

Alle belze gazetten en tv stations zijn in handen van het establishment, en maar kassen op den berlusconi terwijl in den belziek net hetzelfde gebeurd

Na het regelmatig lezen van 4 kranten blijf je verbaasd over het gebrek aan objectieviteit en professionaliteit. Het verstand komt met de jaren.

Doe het milieu een gunst en koop die pulp niet meer. Vorm je eigen mening. Hier zijn geen kranten, broodschrijvers noch televisie praatjesmakers voor nodig.

Maurice De Wilde komt nooit meer terug.

Het is gemakkelijker om alles over te nemen van Belga.
En bepaalde opinies zijn gewone establishment-praat die niet voor kritiek vatbaar is en dus algemeen aanvaard wordt en herhaald door alle media.

En dan te denken dat bijna alle Nederlandse dagbladen nu in Belgische handen zijn gevallen (Trouw, NRC, de Volkskrant, Het Parool, AD zijn allemaal overgenomen door Belgen - alleen één landelijke dagblad blijft nog "Hollands" maar dat is geen troost (= De Telegraaf).

Je kunt je enkel een gefundeerde mening vormen door zo veel mogelijk informatie over het desbetreffende onderwerp te vergaren. Kranten zijn daarvoor in flink wat gevallen goed geschikt, bijwijlen zelfs heel goed geschikt.

Of moeten we kennis vergaren op basis van een vlucht ganzen ? Of van horen zeggen ? Of neen, van Internet, want daar worden alle feiten tenminste dubbelgechecked... :roll:

Ik schrijf nergens dat je de kranten niet moet lezen. Ik zeg : koop ze niet. Lees de kranten, ook de franstalige. Ken uw vijand. Ken hun argumenten en drogredenen.

Vroeger dekte een krant een maatschappelijke stroming van haar lezerspubliek. Vandaag proberen zij, als ook de openbare omroep, haar lezers en kijkers een opinie op te dringen. Zij zullen bepalen wat politiek correct is. Het socialistische adagio van de maakbare mens. Ik weiger mij te laten indoctrineren. Daarom koop ik geen kranten meer. Ik weiger deze groepen of mensen financiëel te steunen.

nm

Bwah...

Ofdat je nu een zelfgekochte krant leest, of de krant van je buurman, dat maakt qua inhoud en eventuele "indoctrinatie" toch geen geen enkel verschil ?

Is er dan een krant die niet dmv reclame verdient aan de bezoekers van haar webpagina's? Misschien moet je gewoon de definitie van 'de actualiteit' verwerpen, en zelf op zoek gaan naar die gebeurtenissen die voor jou relevant zijn. Als je bvb sociaal-economische kwesties belangrijk vindt, dan kan een studie over zo'n thema 'nieuws' worden. Als je daarentegen al te zeer steunt op dit forum, dan wordt je onvermijdelijk meegezogen in de consumerende leegte ervan. Je kan dan wel kritisch staan tav de doorsnee posts in Binnenland, maar je bent jezelf daarom nog niet aan het informeren.