Beste Blokkers, jarenlang hebt u gepleit om de wetten te verstrengen, niets kon door de beugel de straffen waren nooit hard en rechtvaardig genoeg. Nooit wilde u horen of zien hoe het verging met de "tienduizenden" mensen die een veroordeling op zak hadden, dikwijls genoeg voor ernstige banale onnozelheden het vermelden niet eens waard. Nu bent u zelf veroordeeld, hoe voelt dat?
In blok bent u nu niet meer dan ieder andere onwettelijke organisatie en u heeft verduiveld veel geluk dat u niet in de cel moet tussen de arabieren en negers en op de grond mag slapen wegens plaatsgebrek.
U kan lullen wat u wilt, nieuwe vzw oprichten en de boete betalen en dat zuivert uw geweten maar dat is dan ook het enige . Meer dan 20 jaar geleden heb ik ook een veroordeling gekregen en tot op vandaag oet ik nog geen werk vragen nietwaar beste blikker, dank mede aan u dus!
U kan dat wel nog, dat hebt u nog voor op mij en tienduizend anderen die u mee mogen bedanken.
Ik vraag me af de dag dat je zelf in de cel zou gevlogen hebben hoe je zou gesmeekt hebben om voor juliie zelf wel de wet Lejeune toe te passen, gratie te krijgen bij de koning en vriendjespolitiek zou toepassen om er zo snel mogelijk weer uit te geraken.
Als dat geen smoelentrekkerij is dan is niets het nog!

Wie een feit pleegt dat ernstig genoeg is om in de cel te vliegen, heeft dat enkel en alleen aan zichzelf te danken. Daar hoeft u het Blok dus niet voor te honoreren.

Toch bedankt voor de interessante bijdrage. :roll:

jij hebt écht wel een probleem met het vrij uiten van meningen hé, sloeber :twisted:

Maar nee, ik bedank toch vriendelijk, zélfs voor een mening die ik hoegenaamd niet terecht vind ? :mrgreen:

P.S. : Heeft u toevallig ook enige inhoudelijke commentaar ? :wink:

nee


.

wetten verstrengen

is niet hetzelfde als wetten maken op maat om je politieke tegenstander te vermoorden

--------------------------------------------------------------------------------

wetten verstrengen

is niet hetzelfde als wetten maken op maat om je politieke tegenstander te vermoorden

En in aanloop en achteraf neem je er dan zijdelings alweer enkele honderden "passanten" maar bij zeker?
U weet toch wel, iedere wet wordt toegepast en voor sommigen is dat een amusant tijdverdrijf zelfs.

Met andere woorden, leve de anarchie

:)


.................................................. .................................

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!

Beste Hans Verreyt

Ik denk dat het u nog niet ten volle is doorgedrongen dat u ook strafrechterlijk bent vervolgd, ook al was het bij u voor een mening!!
Dus we staan wxel op gelijke voet, met uw voordeel dat u niet in persoon bent vervolgd wat niet wil zeggen dat het niet nog steeeds kan gebeuren nu.

Trouwens, neem het maar al op voorhand aan dat het hof van cassatie dit arrest niet zal vernietigen, dus de veroordeling opent nu de baan voor de persoonlijke aanvallen op de leden. Alle leden worden niet vervolgd, de kopstukken en dan bent u in de toekomst een crimineel (althans volgens uitspraak) en zijn uw handen gebonden op nog langer politiek of andere zaken te doen. De molens van het gerecht zijn een pletwals, en ze walsen nu langzaam maar zeker over u heen.
willen we er geld op verwedden?
Ze weten evengoed dat een naamsverandering de zaken verder laat gaan, maar met de kopstukken er van tussen , geschandeerd bovendien is het niet meer mogelijk om wat dan ook te doen en zo wordt gans de Partij ontbonden! !!
Wacht maar.

Onzin, beste Mambo. Een partij zoals het VB teert slechts in zeer beperkte mate op haar kopstukken.

Een zéér groot deel van het Blok-electoraat stemt niet alleen vóór het Blok, maar stemt ook expliciet TEGEN alle andere partijen. Om de heel eenvoudige reden dat het Blok de enige partij is die zich nog niet bezondigde aan anti-democratische maatregelen (zoals een cordon of het naast-zich-neerleggen-van-de-wil-van-de-bevolking zoals bij het migrantenstemrecht). Het Blok is m.a.w. het enige alternatief.

En wat die kopstukken betreft : voor elke verboden Dewinter, Annemans, Vanhecke, ... zullen er gewoon een paar nieuwe Dewinters, Annemansen, Vanheckes, ... opstaan indien het zover komt.

Structuren kan je verbieden, maar een gedachtenstroming niet. Gedachten zijn vrij. En d�*t is hetgeen de zelfbenoemde democraten steevast vergeten en onderschatten.

Racisme wordt strafrechtelijk vervolgd. Bijgevolg doet de veroordeling van het Blok de misdrijf-statistieken omhoog gaan. Benieuwd of ze bij de volgende bekendmaking van die statistieken bij het Blok opnieuw zullen eisen dat er een harde aanpak van alle criminaliteit is ;-)

Meneer Verreyt,

u bent helemaal niet veroordeeld voor een mening, wel voor de manier waarop u die mening uit (door actief aan te zetten tot discriminatie en (vreemdelingen)haat). De manier waarop u die mening uit is ook een strafrechtelijk feit, gebaseerd op een wet die democratisch goedgekeurd is. Die wet is van toepassing op iedereen: op imams, op kardinaals, en ook op politieke partijen.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ik denk dat je dit iets te scherp stelt :

Iedereen heeft het recht op eigen mening, maar als er wetten zijn die inperken van wat er gezegd mag worden, dan moeten die wetten op dezelfde manier voor iedereen gelden.

Ik stel alleen vast dat die wetten blijkbaar toegepast worden zoals het een aantal partijen past, dus op een discriminerende manier.

Die wetten zijn streng, maar als men bij de éne tot 40 jaar in de tijd terug mag gaan om al wat er ooit neergepent is in rekening te brengen en de andere ongemoeid laat, dan is dat méér dan gewoon "unfair".

waaruit blijkt dan dat die wetten op een discriminerende manier worden toegepast?

Staat in de tekst :
Voor het VB was blijkbaar een snelle afhandeling mogelijk, maar waar blijven de verwerking van de klachten tegen anderen, voor zover zij al "ontvankelijk verklaard werden" (De klacht tegen AEL is ook al méér dan één jaar oud dacht ik) ?

L. Onckelinx heeft recent ook nog een mooie verduidelijking gegeven van haar standpunt :
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.

Blijkbaar is voor Onckelinx alleen het VB vervolgbaar wegens discriminatie. Ik kan er zelf niet over oordelen omdat ik onvoldoende de teksten van het VB en de Islamitische handleidingen ken, maar ik vind oproepen iemand te vermoorden toch erger dan een uitwijsbeleid.

Een waardeloze veroordeling omdat ze uitgaat van een rechtssysteem van een vijandige staat, zijnde belgistan. Zolang het belgikske op alle mogelijke manieren het VB wil kapot maken, is dat het zuiverste bewijs dat het VB niet besmet is met belgische ziekten.

niets zegt dat "bij de andere" ook niet "40" jaar kan worden teruggegaan, dus volgens mij is dat niet echt discriminatie. Ten eerste speelt de verjaring mee, ten tweede gaat het, als ik me niet vergis, over een voortdurend misdrijf... en die rechtsregels zijn van toepassing op u, op mij, op Elio Di Rupo, en dus ook op het Vlaams Blok, ook al willen ze ons graag het tegenovergestelde doen geloven

De klacht tegen het Vlaams Blok werd ingediend in 2000, een goeie vier jaar geleden dus. Ik ben er van overtuigd dat er binnen dit en vier jaar ook een uitspraak gaat zijn ivm de zaken tegen AEL e.d.

de mening van Onckelinx doet er eigenlijk helemaal niet toe, aangezien het de rechter is, en niet de minister (in tegenstelling tot wat het Blok ons wil doen geloven) die beslist hoe de wet wordt toegepast. Onckelinx kan zeggen wat ze wil, maar dat heeft eigenlijk niet meer betekenis dan wat u of ik zeggen over de interpretatie van een wet.

zelfde opmerking als hierboven, maar volgens mij ook klinkklare onzin (al is dat blijkbaar de hobby van sommige Franstalige als het over dit onderwerp gaat)