Het volledige artikel uit de Morgen.
Men hoeft niet noodzakelijk Blokgezind te zijn om te merken dat die man is eigenlijk zichzelf aan het verliezen is de laatste dagen.
Denkt hij werkelijk dat hij alleen de énige echte waarheid bezit ? Mag nog iemand anders denken , zelfs al is men niet Blokstemmer ?


YVES DESMET POLITIEK HOOFDREDACTEUR
STANDPUNT

Angst.
Het blijft verbazingwekkend met welke kromme redeneringen sommige opiniemakers in dit land het Blok blijven bijspringen. Gewezen De Standaard-hoofdredacteur Manu Ruys beweert in een vrije tribune zelfs plompverloren dat het Blok niet eens veroordeeld werd vanwege racisme, maar een politieke rekening gepresenteerd krijgt voor zijn Vlaams-nationale en republikeinse agenda, wat meteen de twee voornaamste stemmotieven voor het Blok zouden zijn. Daar word je toch even stil van. Een grondig onderbouwd en gemotiveerd arrest wordt zonder zelfs maar te lezen opzijgeschoven, zelfs totaal hervertaald tot iets waar het met geen letter over rept.

Ieder wetenschappelijk onderzoek over de stemmotivatie van Blok-kiezers, die alle unaniem tot het besluit komen dat de Vlaams-nationale agenda van deze partij niet eens 10 procent van haar kiezers aanspreekt, worden totaal genegeerd. Hoe kun je een discussie beginnen als zelfs de meest elementaire feiten worden ontkend en als onbestaande bestempeld? Niet dus, maar dat is net de bedoeling: zoveel mist en perceptie spuiten dat de essentie van de zaak onzichtbaar wordt.

Een andere mooie kwam van Luc Van der Kelen, die stelde dat collega’s die zweren bij wat hij harde debatten noemt, en anderen normale kritische journalistiek, het Blok alleen maar in de kaart spelen. Dat komt dan uit de pen van een commentator van een krant die de afgelopen weken • Philip Dewinter paginabreed als goede huisvader opvoerde, zonder één kritische vraag; • Jurgen Verstrepen paginabreed opvoerde als ‘slachtoffer’, braaf noteerde dat de man zonder programma ook geen politieke mening wenste te uiten – wat toch vrij ongebruikelijk voor een politiek kandidaat mag heten – en ook hem een vrij podium gaf; • Dag na dag een groep Bloksympathisanten haar lezerspagina laat vullen, onder het voorwendsel dat dit de stem van ‘de gewone man’ zou zijn; • Daags na het arrest een opiniepeiling organiseerde met een belachelijke steekproef, moest vaststellen dat het Blok daarin slechts één procent vooruitging bij een foutenmarge van vier procent, maar niettemin de conclusie vet op haar voorpagina kopte: “het Blok zou de verkiezingen winnen dankzij dit arrest”.

Het kan zijn, beste collega, dat harde debatten niet de enige juiste weg zijn, maar wat bescheidenheid in het geven van zedenpreken aan collega’s over de juiste Blok-strategie lijkt toch aanbevolen.

Wat is trouwens een hard debat? Blijven herhalen dat het arrest uitdrukkelijk de vrijheid geeft om alle mogelijke kritiek op allochtonen te uiten, hoe scherp ook? Blijven herhalen dat alleen de grens van het racisme niet doorbroken mag worden? Blijven herhalen dat uitspraken als “het aanwerven van Marokkanen als politieagent is hetzelfde als pedofielen tewerkstellen in het stedelijk onderwijs” niet kunnen? Als dat het harde debat is, moeten we onze collega teleurstellen: het is een primaire democratische plicht om daaraan te blijven herinneren, om op die nagel te blijven kloppen. Niet alleen van rechters, maar ook van commentatoren en politici.

Angst is in het debat met het Blok veruit de slechtste raadgever.

Spijtig genoeg wel. En nog spijtiger is, dat mensen zoals hem het hier nu helemaal voor het zeggen gaan hebben.

Wat een dwaze praat! Leg me dat nu toch eens hoe hij meer te zeggen zou hebben dan een ander.

Yves Desmet is een Politiek Correcte idioot, die met kronkelredeneringen zijn anti VB-emotie tracht te rationaliseren.

Als Manu Ruys zegt dat het VB veroordeeld werd voor haar Vlaams-Nationale en republikeinse standpunten, wat heeft dat dan te maken met de stemmotivaties van de VB kiezers ???

Ook blijft Desmet Politiek Correct doof voor alle argumenten rond scheiding der machten, recht op vrije meningsuiting, subjectiviteit van de rechters, het kiesrecht, enz. Meer zelfs, mijnheer gaat even zijn collega's terecht wijzen !!

YDS zegt : "Het kan zijn, beste collega, dat harde debatten niet de enige juiste weg zijn, maar wat bescheidenheid in het geven van zedenpreken aan collega’s over de juiste Blok-strategie lijkt toch aanbevolen."

't is ne goeie die het zegt, zal ik maar zeggen.

Dat Yves Desmet een goede hoofdredacteur of politiek redacteur is - ongetwijfeld
dat zijn mening meer of beter is dan die van een ander - niet echt maar hij is nog nergens veroordeeld bij mijn weten dus ook hij is een vrij burger
dat het Blok meer imago is dan inhoud - ongetwijfeld, ze hebben nog nooit moeten regeren, ze kunnen het ook niet en kijk naar wat er met Agalev is gebeurd - de eerste maal is pijnlijk, wees daar maar gerust van !

Beleid maken moet je leren, Blokkers weten alles al en willen niet luisteren - ze zullen onvermijdelijk ooit echt op hun bek gaan !

Enkel als "goed" = Politiek Correcte linkiewinkie. Hij is niet objectief en niet rationeel/intelligent. Hij is een staatsgevaarlijke cultuurrelativist.

Die zijn vrijheid misbruikt om de publieke opinie Politiek Correct te manipuleren.

Holle statements. Zolang het VB nog niet heeft meegeregeerd verdienen ze het voordeel van de twijfel.

De dag dat ze politiek fouten maken hebben ze het inderdaad zitten. Net zoals CD&V, VLD, SPA, Groen! en alle partijen in een democratie.

Het is niet de eerste keer dat hij zijn pedalen verliest!

http://koenraadelst.bharatvani.org/dutch/vermeulen.pdf

De systematiek zit er bij Oompje Yves al goed in blijkbaar.

Nu nog het aanzetten tot haat. Horen onvolledig of foutief gequote tekstfragmenten daar ook bij?

(noot: de oorspr. tekst van het Blok is werkelijk te idioot voor woorden, en volgens mij door het woordje "terecht" gewoonweg racistisch)

Nu blijft enkel de vraag over: het aanzetten tot discriminatie omwille van een ander politiek ideëengoed, is dat strafbaar of niet? :wink:

Wat is er onwaar aan het artikel van YDS ?

Ik heb het ook niet echt voor die vent, maar hij heeft hier wel 500 % gelijk.

Vrije meningsuiting is er nog, maar RACISME is erover.

Simpel, behalve voor het VB ?

Die 500% zou ik toch graag in twijfel trekken.
Waar haalt YDS het recht om te zeggen wat er in andere kranten al dan niet mag verschijnen, waant hij zich misschien hoofdredacteur van Vlaanderen, of beter gezegd censuurfuhrer van Verhofstad!

Ten tweede wat bedoelt YDS met een blok-strategie?
Heeft hij dan ook een Sp.a-strategie?

ten derde YDS zegt:

Hij gaat dus eens zeggen wat iedereen moet doen, wat een democratisch voorbeeld van wat YDS zijn democratische plicht vervullen noemt.

Neen, je bent fout. Het zou juist zijn mocht de wet voor iedereen gelijk zijn. Maar in geen enkele van alle teksten die door de Gentse rechter zijn gebruikt als 'bewijs' vind je scheldwoorden in de zin van 'kutmarrokkaan' terug. In de teksten van Yves Desmet dus wel.

Met andere woorden : Racisme is ongestraft bij Desmet, maar het Vlaams Blok wordt zonder geldige reden gemuilkorfd.

Er is gewoon geen scheiding der machten in dit land.

Ok, geen kutmarrokkaan.

Maar een marokkaan bij de politie hetzelfde noemen als een pedofiel als leraar vindt ik NOG VEEL ERGER.

De manier waarop in de hierboven aangehaalde VB-teksten over Marokkanen wordt gesproken, is gewoon uitgelokt door het gedrag van veel Marokkanen. Net zoals sommige daden niet veroordeeld worden als ze door 'uitlokking' tot stand kwamen, zo zou ook het VLaams Blok vrijgesproken moeten kunnen worden. En bovendien gaat het bij hen niet om 'daden' maar om 'woorden'...
Blijkbaar wordt er WEL rekening gehouden met de frustraties en de 'ontworteling' van bijv. Marokkaanse daders, maar NIET met de frustraties en de ontworteling van hun slachtoffers en diens familie en buren. Want het is gewoon hun mening die het Vlaams Blok hier ventileert.
En nu maar hopen dat al die gefrustreerde autochtonen ook niet de stap zetten naar de criminaliteit en om de haverklap rellen gaan uitlokken én in groepsverband Marokkaantjes van de straat gaan weg pesten... :twisted:

Yves Desmet kan zijn pretentie moeilijk onder stoelen en banken steken, bv. in de Slimste Mens ter Wereld moest hij steeds maar winnen en keek dan fier als een gieter in her ronde.... hey Yves het is MAAR een spel.

Bijna niemand behalve het VB durft tegen Yves Desmet's mening in gaan. Zijn mening ALLEEN is al reden genoeg voor mij om niet SPA(doet mij nog steeds aan bronwater denken .. ik kan het maar niet afleren) te stemmen.


Tegenwoordig worden woorden veroordeeld en daden gedoogd.... waar gaan we naartoe ?

De Marokkanen hebben hun bekendheid(goede naam!?) enkel en alleen aan hun zelf te danken.

En hoe komt het dat wij geen problemen hebben gehad met de Polen, Italianen, Spanjaarden en Portugezen ?
Nochthans allemaal andere culturen. Het schijnt allemaal niet ZO moeilijk te zijn om zich aan te passen .... er is echter nog een gemeenschap in Belgie waar aanpassen niet zo goed ligt.

Dus het verkondigen van zijn mening is staatsgevaarlijk en moet verboden worden volgens U?

En wat the fuck is een "staatsgevaarlijk cultuurrelativist" ??? Is dat zoiets als dat vleesetend konijn in die film van Monty Python?

Neen, dat is zoiets als één of andere clown, die met zijn hoofd in een kruik zit... :lol: :lol:

Leg mij dan eens hoe die dan gevaarlijk kan zijn? :lol: :lol: :lol: :lol:

Eerder "the knights who say 'Ni'"... :wink: