Brief aan Kind en Gezin/Ontslag vrouw Imam Taouil
 

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van het dd 11-9 door de Stichting Gemeenschapsonderwijs genomen besluit tot verbod tot het dragen van ''levensbeschouwelijke tekens'' in alle Vlaamse gemeenschapsscholen, hetgeen in de praktijk voornamelijk moslims treft.

Waarschijnlijk hebt u gezien, dat ik dit verbod in een recentelijk geschreven commentaar heb aangemerkt als zowel discriminerend als in strijd met de vrijheid van religie

Zie ook:


http://forum.politics.be/showthread....43#post4339243

DE WERELD OP ZIJN KOP
DE ZOGENAAMDE ''HARDE UITSPRAKEN'' VAN IMAM TAOUIL:
DISCRIMINATIE ALS NORM EN VERZET DAARTEGEN ALS ''EXTREEM''

Een van diegenen, die van meet af aan kritiek had op het hoofddoekenverbod en een voorstel deed tot het vormen van eigen islamitische scholen is Imam Taouil [1]

Al gauw echter werd door het leeuwedeel van de politiek en media een ''blaming the victim'' policy gevoerd, waarbij niet meer werd gekeken naar de achterliggende argumentatie van zijn protest EN het feit, dat hij gebruik maakte van zijn recht op vrijheid van meningsuiting

Neen, hij werd ''veroordeeld'' vanwege zijn ''harde stellingname'' en vrijwel algemeen werd gesproken over het ''onwenselijke karakter'' van islamitische scholen

Dit is voor mij de wereld op zijn kop:

Discriminatie [hoofddoekenverbod] wordt hier de norm en het verdedigen van fundamentele rechten ''extreem''

De harde stellingname hier is niet het standpunt van Taouil, maar het de facto hoofddoekenverbod
De bezwaren van een groot deel van de Belgische politiek tav islamitische scholen zijn bovendien niet alleen discriminerend [er zijn immers ook katholieke en Joodse scholen], maar bovendien ook weer in strijd met de vrijheid van religie

Maar ook hier weer de wereld op zijn kop

Eerst wordt er een extreme maatregel genomen [hoofddoekenverbod] en wanneer daarop een legitiem roep om islamitische scholen onstaat, wordt dat ineens als problematisch gezien

Uit dergelijke politieke bezwaren spreekt een fundamenteel gebrek aan respect voor een allochtone bevolkingsgroep, in casu moslims

MACHINATIIES BELGISCHE STAATSVEILIGHEIDSDIENST
IMAM TAOUIL IS ''EXTREMIST''

In een dergelijk klimaat was verdere criminalisering van Taouil te verwachten
Daags verklaarde de Belgische Staatsveiligheidsdienst, dat Taouil een ''extremist'' zou zijn

Volgens de heer Winants, chef Staatsveiligheidsdienst, zou Taouil er ''extremistische ideeen'' opnahouden
Ook zou hij ''actief'' zijn in ''in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland' [2]

Zoals u uiteraard bekend zijn dergelijke beweringen van Veiligheidsdiensten niet alleen uiterst vaag, maar worden veelal door geen wettig en overtuigend bewijs gestaafd, waardoor zij vrijwel niet na te trekken zijn
Bovendien berusten zij vaak op ''bekentenissen'' uit landen en gebieden, waarbij foltering een gangbare ondervragingsmethode is

Wat betreft het wahabisme en Salafisme is er sprake van een orthodoxe versie van de Islam, maar net zomin als bij orthodoxe christelijke of Joodse stromingen is hier over het algemeen sprake van gewelddadig extremisme in de zin van terrorisme, dus aanslagen op BURGERS] [3]

Het leeuwendeel der wahabieten en Salafisten is vreedzaam


CONTINUING STORY
HETZEVORMING EN CRIMINALISERING VROUW VAN TAOUIL

De grootste absurditeit is echter de criminalisering van mevrouw Taouil, die onlangs door Kind en Gezin werd ontslagen als onthaalmoeder VANWEGE DE UITLATINGEN VAN DE STAATSVEILIGHEID TAV HAAR MAN

In haar verklaring meldde Kind en Gezin o.a.

''Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen. ''

Niet alleen treedt er kennelijk in de visie van Kind en Gezin een persoonsverwisseling op en wordt mevrouw Taouil voor haar man aangezien, bovendien neemt zij kritiekloos de beweringen van de Staatsveiligheidsdienst over

Zij merkt immers op

''Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking. Het salafisme is een reactionaire antidemocratische stroming.

Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen. ''

Einde citaat Kind en Gezin [4]

Het is evident, dat met een dergelijke beslissing, Kind en Gezin mevrouw Taouil ten onrechte de dupe laat worden van echte of vermeende activiteiten van haar man
Tot deze organisatie is het kennelijk nog niet doorgedrongen, dat in een rechtsstaat niemand wordt vervolgd of gestraft voor de echte of vermeende handelingen van anderen

Bovendien is er niet alleen geen enkele aanklacht tegen de heer Taouil, maar is het meest wrange, DAT ER NOOIT KLACHTEN ZIJN GEWEEST OVER HET FUNCTIONNEREN VAN MEVROUW TAOUIL.


Zo levert Kind en Gezin een uiterst negatieve bijdrage in de hetzevorming tegen Imam Taouil en vooral zijn vrouw

Om hiertegen te protesteren heb ik Kind en Gezin de onder P/S vermelde brief doen toekomen

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam



[1]


http://streekkrant.rnews.be/nl/regio...535656647.html


http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html


[2]


http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO


[3] Militaire aanvallen op combatanten [militairen en strijders] zijn namelijk internationaalrechtelijk gelegitimeerd, met name tav bezettingssituaties zoals in Irak en Afghanistan

Zie ook:

''7 - Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives. ''


http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/668BF8


[4]


http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp


P/S



DE STICHTING ''KIND EN GEZIN''

AAN DE WOORDVOERSTER, MEVROUW DU BOIS

TAV HET ONTSLAG VAN MEVROUW TAOUIL, ECHTGENOTE VAN IMAM N TAOUIL

Geachte Mevrouw Du Bois,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met verontrusting en verontwaardiging kennisgenomen van de beslissing van uw instelling ''Kind en Gezin'' tot de stopzetting van de samenwerking met de echtgenote van Imam N Taouil
Dit ondanks het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.

Als argument voor uw beslissing noemt u het feit, dat de heer Taouil [dus NIET zijn vrouw] door de Belgische Staatsveiligheidsdienst recentelijk is aangemerkt als ''extremistisch''
Onder dit ''extremisme'' zou worden verstaan zijn echte of vermeende ''activiteiten in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland''' [1]

Letterlijk stelt u o.a. in uw verklaring

'..................
..................
Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking............................
........................................
........................................

Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen.
...........................
...........................
Omdat er onvoldoende garanties zijn voor de integriteit van de kinderen in dergelijke situatie, nam Kind en Gezin deze beslissing'' [2]

Te uwer informatie:


Zoals u uiteraard weet is de directe aanleiding voor bovenstaande door de Belgische Staatsveiligheidsdienst gemaakte opmerkingen, het protest van de heer Taouil tegen
het door het Gemeenschapsonderwijs dd 11-9 ingestelde hoofddoekenverbod op de Vlaamse gemeenschapsscholen [3]

a Recht op vrijheid van meningsuiting heer Taouil
Oncontroleerbaar karakter uitspraken Staatsveiligheidsdienst


Nog afgezien van het feit, dat de heer Taouil met een dergelijk protest gebruik gemaakt heeft van zijn in de Belgische Grondwet verankerde recht op vrijheid van meningsuiting [artikel 25] en opkomt voor het recht op vrijheid van religie [artikel 19], verbaast het mij in hoge mate, dat u uitspraken van de Staatsveiligheidsdienst over hem, die niet zijn gestaafd met enig wettig bewijsmiddel en bovendien uiterst vaag in hun omschrijving, kritiekloos meeweegt in uw beslissing


b Collectieve straf, broodroof en stemmingmakerij jegens mevrouw Taouil

Fundamenteel echter acht ik het zowel ongerijmd, als in hoge mate onbillijk, dat u impliciet de vrouw van de heer Taouil verantwoordelijk stelt voor echte of vermeende ''wahabistisch-salafistische activiteiten'' van haar man, waarbij u zich schuldig maakt aan stemmingmakerij en broodroof tegenover haar

Uiteraard bent u ervan op de hoogte, dat het door u toegepast ''de goeden moeten onder de kwaden lijden'' principe in strijd met de Belgie en andere landen heersende wetgeving, waarbij in uw specifieke geval nog als verzwarend kan worden aangemerkt, dat er tegen de heer Taouil geen enkele aanklacht loopt

c Geen klachten over werk mevrouw Taouil

Bovendien acht ik uw beslissing eveneens buitengewoon onbillijk vanwege het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.

EPILOOG:

Als Stichting Kind en Gezin hebt u volgens uw eigen verklaring als missie voor elk kind ongeacht afkomst, zoveel mogelijk kansen te creeren
Aan uw visie zit echter eveneens de pedagodisch-morele kant, die impliceert het bijbrengen van principes als eerlijkheid, een kritische geest en respect voor de medemens, zonder aanzien des persoons.

Met het ontslag van een onthaalmoeder, over wie geen klachten waren, maar louter en alleen op grond van haar huwelijk met iemand, die door de Staatsveiligheidsdienst wordt gewantrouwd, hebt u zich schuldig gemaakt aan broodroof, stemmingmakerij en het toepassen van een collectieve straf. [4]

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u terug zult komen op uw besluit en mevrouw Taouil opnieuw aanstelt als onthaalmoeder

Alleen op deze wijze zult u de geloofwaardigheid van uw missie als ''Kind en Gezin'' werkelijk recht doen

Ik dank u voor het lezen van deze brief

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam



[1]

Zie


http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO


[2]


http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp

[3]


http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html


[4]

Omschrijving collectieve straf
Zie artikel 33, 4e Conventie van Geneve

http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9...25641e004aa3c5








DE STICHTING ''KIND EN GEZIN''

AAN DE WOORDVOERSTER, MEVROUW DU BOIS

TAV HET ONTSLAG VAN MEVROUW TAOUIL, ECHTGENOTE VAN IMAM N TAOUIL

Geachte Mevrouw Du Bois,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met verontrusting en verontwaardiging kennisgenomen van de beslissing van uw instelling ''Kind en Gezin'' tot de stopzetting van de samenwerking met de echtgenote van Imam N Taouil
Dit ondanks het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.

Als argument voor uw beslissing noemt u het feit, dat de heer Taouil [dus NIET zijn vrouw] door de Belgische Staatsveiligheidsdienst recentelijk is aangemerkt als ''extremistisch''
Onder dit ''extremisme'' zou worden verstaan zijn echte of vermeende ''activiteiten in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland''' [1]

Letterlijk stelt u o.a. in uw verklaring

'..................
..................
Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking............................
........................................
........................................

Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen.
...........................
...........................
Omdat er onvoldoende garanties zijn voor de integriteit van de kinderen in dergelijke situatie, nam Kind en Gezin deze beslissing'' [2]

Te uwer informatie:


Zoals u uiteraard weet is de directe aanleiding voor bovenstaande door de Belgische Staatsveiligheidsdienst gemaakte opmerkingen, het protest van de heer Taouil tegen
het door het Gemeenschapsonderwijs dd 11-9 ingestelde hoofddoekenverbod op de Vlaamse gemeenschapsscholen [3]

a Recht op vrijheid van meningsuiting heer Taouil
Oncontroleerbaar karakter uitspraken Staatsveiligheidsdienst


Nog afgezien van het feit, dat de heer Taouil met een dergelijk protest gebruik gemaakt heeft van zijn in de Belgische Grondwet verankerde recht op vrijheid van meningsuiting [artikel 25] en opkomt voor het recht op vrijheid van religie [artikel 19], verbaast het mij in hoge mate, dat u uitspraken van de Staatsveiligheidsdienst over hem, die niet zijn gestaafd met enig wettig bewijsmiddel en bovendien uiterst vaag in hun omschrijving, kritiekloos meeweegt in uw beslissing


b Collectieve straf, broodroof en stemmingmakerij jegens mevrouw Taouil

Fundamenteel echter acht ik het zowel ongerijmd, als in hoge mate onbillijk, dat u impliciet de vrouw van de heer Taouil verantwoordelijk stelt voor echte of vermeende ''wahabistisch-salafistische activiteiten'' van haar man, waarbij u zich schuldig maakt aan stemmingmakerij en broodroof tegenover haar

Uiteraard bent u ervan op de hoogte, dat het door u toegepast ''de goeden moeten onder de kwaden lijden'' principe in strijd met de Belgie en andere landen heersende wetgeving, waarbij in uw specifieke geval nog als verzwarend kan worden aangemerkt, dat er tegen de heer Taouil geen enkele aanklacht loopt

c Geen klachten over werk mevrouw Taouil

Bovendien acht ik uw beslissing eveneens buitengewoon onbillijk vanwege het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.

EPILOOG:

Als Stichting Kind en Gezin hebt u volgens uw eigen verklaring als missie voor elk kind ongeacht afkomst, zoveel mogelijk kansen te creeren
Aan uw visie zit echter eveneens de pedagodisch-morele kant, die impliceert het bijbrengen van principes als eerlijkheid, een kritische geest en respect voor de medemens, zonder aanzien des persoons.

Met het ontslag van een onthaalmoeder, over wie geen klachten waren, maar louter en alleen op grond van haar huwelijk met iemand, die door de Staatsveiligheidsdienst wordt gewantrouwd, hebt u zich schuldig gemaakt aan broodroof, stemmingmakerij en het toepassen van een collectieve straf. [4]

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u terug zult komen op uw besluit en mevrouw Taouil opnieuw aanstelt als onthaalmoeder

Alleen op deze wijze zult u de geloofwaardigheid van uw missie als ''Kind en Gezin'' werkelijk recht doen

Ik dank u voor het lezen van deze brief

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam



[1]

Zie


http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO


[2]


http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp

[3]


http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html


[4]

Omschrijving collectieve straf
Zie artikel 33, 4e Conventie van Geneve

http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9...25641e004aa3c5

Gaat die Hollandse hier nog lang ellenlange bijdragen leveren??

Laat ze zich eens moeien in eigen land, wij zullen wel proberen om onze eigen boontjes te doppen.

Astridje uit Amsterdam, ik wens je een mooi weekend i

Geachte,

Dit is een forum waar gediscussieerd wordt en men af en toe een weerwoord verwacht.

Bent u enkel gëinteresseerd om te bloggen, moet u dat doen, maar liefst niet op een forum.

Hoogachtend

Another Jack

Vraag me af of ze ook een brief geschreven heeft voor die nazi-madam :rofl:

Wat een ongestructureerde brief, om nog maar te zwijgen van de denkfouten. Bent u psychotisch?

Close. Ze is moslim.

Een moslim is niet psychotischer dan om het even welke andere monotheïst.

er zit toch wel dikke hypocrisie ingeramd bij de moslims, is toch een vette structurele denkfout van de islam hoor.

Noem mij eens een monotheïstische godsdienst waar dat niet zo is.

Ik geloof dat een bepaalde Amsterdamse dame zich stikkesteendood verveelt...

Taouil is zeker en vast een extremist, een salafist, een anti-westerse anti-democratische opruier..

Staatsveiligheid: "Imam Nordine Taouil is moslimextremist" (Terzake 14/09/2009)

http://www.youtube.com/watch?v=PClNFqGZuL0



Iemand die tegen het hoofd van de studiedienst van de RUG zit te debatteren bij de Zevende Dag over het feit dat "de evolutietheorie een complot is van de westerse wereld tegen de Islam" (a.u.b hé!!?), die zetten ze maar beter lekker buiten.

De enige schuldige in heel deze zaak zijn de linkse riooljournalisten bij de VRT, omdat zij hem een forum zijn blijven geven.

Komaan man, de katholieke kerk gaat er ook van uit dat het scheppingsverhaal waar is. En wat de staatsveiligheid zegt is voor u de norm? Zielig legalisme getuigt van een gebrek aan intelligentie.

Dat is helemaal niet waar.

Vraag maar aan Godfried Danneels. De tijd dat de Katholieke Kerk de evolutietheorie betwistte is al lang voorbij.

Alleen bepaalde marginale sekten in de USA doen dat misschien nog, maar hun invloed is zo goed als nihil.

ho, kijk, in elk geval katholieken zijn zeker 98% minder hypocriet, protestanten zijn 99% minder hypocriet, en boedhisten zijn 100% minder hypocriet op het vlak van godsdienst geredeneerd wel te verstaan.

Hoe kom ik aan die percentages ? Laten we zeggen bij protestanten mogen de priesters trouwen, bij katholieken niet.. bvb Apart van die hypocrisie is er nauwelijks hypocrisie waar te nemen bij de kerk. Het is niet omdat een katholiek bvb de pil neemt en de paus daar een standpunt inneemt dat de katholieken op de bres gaan staan om alle apotheken te barricaderen en alle meisjes gaan uitjouwen moment dat ze met een zakje buitenkomen.. Zie je het verschil ? Er is een scheiding tussen kerk en staat... Het geloof doe je wat je mee wilt, uw lidkaart verplicht u nergens toe... Stel u voor dat wij katholieken zouden beginnen eisen dat moslims ook wel of niet de pil nemen, periodieke onthouding doen, of een condoom wel of niet gaan gebruiken ???

Nu die tolerantie en breeddenkenheid vanuit het katholieke geloof, geeft natuurlijk geen vrijgeleide aan andere godsdiensten om dit te beginnen eisen voor belgische burgers om die regels te gaan respecteren. De dag dat een moslim dus eist dat hij een vrouwelijke gynecoloog heeft, is hij erover... dat is toch duidelijk hetzelfde.

Marginale secten in de usa ???
Binnekort komt er een film over Darwin in de cinemazalen. Enkel in de us of a wordt de film niet verdeeld omdat slecht +/- 30 % van de Amerikanen in de evolutietheorie geloofd en de afzetmarkt dus niet groot genoeg zou zijn. Dat en de nodige druk en dreiging uiteraard.

Ben je daar weer met jouw discriminatie?
Het nieuwe schoolreglement geldt voor iedereen dus hoe kan er dan sprake zijn van discriminatie?

tldr

Ik denk dat u eens het woord hypocrisie moet opzoeken.

Ik zou de eerste tien regels van die brief lezen en daarna in de vuilnisbak kieperen wegens volledig onleesbaar.

Waarom is het nog steeds geen evolutieBewijs?

Ik geloof persoonlijk in evolutie...maar is de theorie van Darwin absolute waarheid?...Ondertussen is het al zo vaak aangepast ook.
En u kan niet ontkennen dat het een grote troef voor secularisatie zou gaan zijn, dus de nodige mensen zullen hun best ook wel gedaan hebben om het vandaag de dag door zo goed als al onze kinderen hun strot te rammen....blijven we bij het feit dat het = een theorie is.

Dan kan ik me wel inbeelden dat er mensen als hem het als "onwaar en een complot" kunnen beschouwen. En in plaats van onze rechtse rakkertjes er op los te laten..zou men beter de nodige inspanningen leveren (met al onze moderne tech) om de bewijzen te leveren zodat we niet telkens het lamme antwoord ="het is een plausibele theorie", moeten geven.
Gek dat _het_ antwoord op "God" nog steeds geen empirisch bewijs is.