De rechten van de vader bij een ongeboren kind.
 

Nu heeft de vader van een ongeboren kind geen enkele recht. Dit kan niet voor mij. Het is voor mij logisch dat een vader evenveel rechten als de moeder moet hebben bij een ongeboren kind. Zolang dit niet zo is dan moet men maar ook de alimentatie die vaders moeten betalen voor een kind dat ze niet wilden maar afschaffen. Bij plichten horen ook rechten.

Wat voor recht wil je de vader geven over een ongeboren kind dan? Of wat voor recht wil je de toekomstige vader geven over wat de toekomstige moeder tegen de wil van die moeder hoort te doen in haar buik?

Bedoel je misschien dat als de vader alimentatiegeld moet betalen hij het recht moet hebben 'mee' te beslissen over een abortus? Dan zou je dus een situatie kunnen creeëren waarbij de toekomstige vader zijn vrouw via een rechtszaak tot abortus zou kunnen dwingen omdat ze bijvoorbeeld financieel niet in staat is een kind op te voeden. Dat is m.i. een aanslag op de rechten van de vrouw. Had dan maar beter aan een condoom gedacht als je je bankrekening zo belangrijk vind als man.

Dezelfde rechten als de moeder.


Als de man het kind niet wilt maar de vrouw wel dan moet ze geen alimentatie krijgen (waarbij de vader dan wel alle rechten verliest over het kind).
Als de man het kind wil dan vind ik het niet kunnen dat de vrouw abortus kan plegen.


Kan je net hetzelfde zeggen over de vrouwen.

Het recht op bescherming van zijn ongeboren kind is al niet slecht. Zo moet het mogelijk zijn dat als een zwangere vrouw alcohol misbruikt, drugs gebruikt, blijft roken en andere zaken doet die schadelijk zijn voor de vrucht haar hiervoor verantwoordelijk te stellen.

Nee.

Een delikaat punt en een hele discussie. Een zwangere vrouw is meer dan een broedmachine. Waar het evenwicht te vinden tussen leven en leven in wording, tussen, tussen leven en overleven?

Dus zolang het kind niet geboren is wil je dat de man afstand kan nemen van de gevolgen van de copulatie, namelijk zijn verantwoordelijkheid als vader? Het ware beter geweest de enquetevraag zo te stellen.

Nog een goede enquetevraag.

Eén vraag. Kan je vanaf de conceptie vaststellen wie dat de vader is? En ten koste van wat?

Stel een koppel dat zich amper kent vrijt op een feestje. Vind je dan dat de man zijn vluchtige partner kan verbieden de morning after pil te nemen? Dezelfde vraag kan gesteld worden indien het om een koppel gaat dat een of ander contract getekend heeft dan hen legaal als 'koppel' beschouwd.

Zoals gezegd. De vrouw is meer dan een broedmachine. Het is de vrouw die de zwangerschap 'heeft', en aldus kunnen er nooit 'gelijke' rechten voor een bevruchter gelden, want dan zouden ook de taken tijdens de zwangerschap gelijk verdeeld moeten kunnen worden, wat onmogelijk is.

Soms voelt een vrouw aan dat ze niet in staat is (nog) een kind groot te brengen, (nog) een zwangerschap mee te maken. Wil je dan de vrouw verplichten hiertoe? Is dat in het belang van 'de mens' in wording en de mens als mensheid? Vrouwen zijn de 'dragers' van het ongeboren leven. Niemand beter dan zij weten wat het best is voor het leven. Soms is de weg van het leven niet de kortse weg tussen twee punten. Soms bijten dieren hun kroost dood, niet omdat ze tegen het leven kiezen, maar juist omdat ze kiezen voor overleven.

Dus een vader moet maar zich bij de situatie neerleggen dat ie een kind kan verliezen omdat madame niet klaar is voor een kind? Dan had madame maar aan anticonceptie moeten denken.

Ik ben daar niet mee akkoord. Het belang van de vader en kind wegen zwaarder in dit geval dan het belang van de moeder.

Mannen hebben geen recht van spreken wat vrouwen wel of niet te doen en laten hebben. Dat recht hebben ze verloren na duizenden jaren van wangedrag jegens vrouwen.

Mij is dat overkomen toen ik reeds twee kinderen had. Ik ben principieel tegen abortus, maar respecteer dan het de vrouw is die hierover moet beslissen, als ze zegt dat ze een zwangerschap niet aankan op dat moment, en dus een paar medicijnen wil nemen. Dat zijn geen lichtzinnige beslissingen van een vrouw.

Van zodra jij een baarmoeder kweekt en in staat bent een kind te baren, krijg jij ook rechten. Tot zolang liggen alle rechten bij de vrouw. En zo hoort het ook.

Hoewel ik uw punt wel begrijp, is het toch echt zo dat het voor de vrouw meer gevolgen (hoewel het voor verheugde vader in spe niet leuk is) heeft. Echter het kan ook een indicatie zijn dat ze geen vertrouwen in jullie als relatie en als ouders heeft, mocht dat wel zo zijn, dan heb je genoeg gevallen dat men een kind houdt, hoe zwaar het ook wordt.

Geen rechten = Geen plichten

Of in jouw geval, homo's geen baarmoeder = homo's geen kinderen.

Vanuit de positie van het kind....

Het kind heeft recht op de erkenning dat het ook een vader heeft.

Paulus.

Een ongeboren kind is een deel van het vrouwenlichaam. Heb je ruzie met de vrouw die jouw kind draagt? Verkeerd geschoten dan.

We hadden het over het ongeboren kind. Ik ga ervan uit dat het voorlopig lak heeft aan erkenning, zo midden in het embryonale of fetale stadium.

Waar is die goede oude tijd van patriarchie, met andere woorden...

wat weet gij van vrouwen af.
Niets?
we dachten het al.

Ge had ook kunnen zeggen dat hij zelf een halve vrouw is en dat hij daardoor alles weet.:roll:

Dit is de enige juiste stelling.

Trouwens ook de vrouw heeft niet veel beslissingsrechten als het over een ongeboren kind gaat.