Praetorian |
21 september 2009 23:46 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
(Bericht 4348080)
Misschien moet je het causaal verband zoeken?
Dus je hebt totaal de zoektocht naar kennis opgegeven voor een zoektocht naar historische wetmatigheden, of zelfs dat niet? Wat vind jij van mannen zoals Sombart en Schmoller?
De ene moment dweep je met een historistisme en de andere keer is het weer de Historische School; moeilijk te volgen in ieder geval.
|
Dat doe ik. Ik vraag ze nu aan jou in functie van jouw bewering dat Keynes het niet zo goed had uitgedacht.
Ik verkies Derrida's positie: deconstructie, hermeneutische duiding & acceptatie dat er een bepaalde constructivistische metafysica noodzakelijk is. Maw, wat jij omschrijft als rationeel, is eerder gewoon een normatief discours gecreëerd door historische omstandigheden en dat nuttig is voor bepaalde zaken. Ik denk dat Fichte dit "eindige ratio" noemde. Is volgens mij trouwens de enige mogelijkheid om niet te vervallen in een autistische habitus/dispositie (misschien accepteer ik wel ooit eens de Deleuziaanse notie van "plane of immanence"). Maw, de verhouding tussen methodologie/epistemologie/ontologie is niet gefixeerd.
Sombart & Schmoller zijn opnieuw aanvullende elementen. Ze hebben excellent onderzoek verricht, kan moeilijk worden ontkend. Idem met de Annales-historische economen.
Mijn "onevenwichtige" positie komt trouwens voort uit het feit dat ik niet kan "kiezen" tussen Gramsci & Althusser.
|