BAM start een info campagne
 

Na 10 studies en andere verspilling starten ze NU met een info campagne? Wat is er afgelopen jaren gebeurd? Wie is hier zo zwaar incompetent dat jaren studies geen uitsluitsel kunnen geven over wat eigenlijk het beste traject is????
Waarom bestaat zo wangedrocht als bam?

Ik zit met een paar vragen... Toen de plannen van de Lange Wapper (het BAMproject dus) werden voorgelegd waren Patrick Janssens en zijn SP.A, en Marieke Vogels en Groen! laaiend enthousiast. Nadien keerden zij hun kar en waren tegen, en toen was er van dat ARUPproject nog geen sprake.
Vraag 1: Welke voordelen waren er toen aan dat BAMproject waarover ze zo enthousiast waren?
Vraag 2: Welke waren nadien de argumenten om ineens dat zelfde plan af te keuren?
Het antwoord: "Zij wilden geen kiezers verliezen." is geen goed antwoord want zo zijn die twee politiekers niet.

Er is één vraag waarop ik geen antwoord vind : waarom niet gewoon een tunnel naast de Kennedy leggen en eentje naast de Liefkenshoek en de tol afschaffen. Met het uitgespaarde geld kan men gemakkelijk het masterplan uitvoeren en desnoods de ganse ring ondertunnelen.

Waarom geen brug boven de Kennedytunnel en één boven de Liefkenshoektunnel? Dan kunnen de vrachtwagens en de automobisten met claustrofobie de brug nemen en de anderen de tunnel! In Keulen liggen er 7 (zeven, sieben, sept, seven) bruggen over de Rijn! En in Basel (Zwitserland) kun je de bruggen en tunnels niet tellen, zoveel zijn het er!

Wat de WangeLapper betreft ben ik van idee aan het veranderen.

Wie ben ik tenslotte, als Gentenaar, om de Antwerpenaren hun kans te ontnemen om zich internationaal onsterfelijk belachelijk te maken met een brug naast de Stroom van 't Stad ?

Baikal Amur Mainline?

Voor zover ik het ervaren heb waren ze gewoon niet op de hoogte van alle (of de meeste) aspecten van het Lange Wapper viaduct. Zoals dikwijls voorkomt volgen zij gewoon de adviezen van mensen waarvan zij denken dat die het goed voor hebben. Wat we kunnen verwijten aan de politici is dat zij zelfs geen moeite gedaan hebben om zelf een onderzoek te voeren voor een dergelijk kostelijk en belangrijk project. Dat ze er daarbij nog bijna in geslaagd waren om de argumenten van Straten Generaal te negeren maakt hun schuld nog groter. Het is positief aan Janssens dat hij op een bepaald moment de vergissing heeft ingezien en heeft toegegeven dat het ontwerp een draak is.
Dit toont nogmaals aan dat de burger zelf meer macht moet krijgen want het is hij die betaald en met de gevolgen zit. De macht van de burgers verplicht nu aan alle partijen om in het openbaar de kaarten op tafel te leggen en alle argumenten tenminste te bekijken. Iets dat zonder de aktie van Ademloos nooit gebeurd zou zijn. Maar dergelijke akties kunnen maar impact hebben als de burger geinteresserd geraakt en dat op zijn beurt kan maar als de burger voelt dat hij uiteindelijk toch iets in de pap te brokken heeft.

www.opstand.net

Daarmee zijn mijn vragen nog niet beantwoord maar stel ik vast dat Janssens en Vogels de goede raad volgen van iemand die het kan weten:

'Principes zijn als winden', zei Gaston Eyskens. 'Je houdt ze zo lang mogelijk op, maar als dat niet meer lukt, laat je ze langzaam en stilletjes vliegen.'

Wat we nu eigenlijk te zien krijgen is hoe de particratie werkt. Politiekers worden in hun beslissingen beinvloed door "raadgevers" en machtige lobbyisten. Die mensen hebben maar enkele politici te bewerken op sleutelposities. In een Directe Democratie gaan diezelde groepen natuurlijk ook werken maar zijn ze verplicht in de openbaarheid te treden, iets waar zij natuurlijk een hekel aan hebben.

www.opstand.net

Paul

directe democratie is onze enige redding, 't probleem is natuurlijk wel dat diegene die het meest te verliezen hebben dit nog 'moeten' stemmen in hun parlement en ergens denk ik dat die beroepspolitiekers hun gemakkelijk inkomen niet zomaar zullen laten gaan.

Stel je voor dat er een referendum gehouden wordt over de immigratie...

dan zal eerder een referendum nodig zijn over het waarom oorlogen starten enkel ten voordele van bedrijven zonder omzien naar de bevolking waardoor deze moet vluchten en dan nogmaals als last wordt aanzien door opnieuw een bevolking die geen steun ontvangt van hun politiekers want die moeten de oorlog legitimeren om hun bedrijfssponsoren gunstig te stemmen.

Daaraan had ik nog niet gedacht! "Laat maar komen, Grietje! Tournée générale en stuur de rekening naar de belastingbetaler!"

Boek over de Oosterweelverbinding+interview met schrijver Jeroen Verelst

2009/716 Jeroen Verelst - Een brug te ver - Manteau
http://www.youtube.com/watch?v=37btsXXXCE4

De Lange wapper was een ontwerp dat Antwerpen op de wereldkaart moest zetten binnen de Architectuur.
Elke wereldstad heeft zijn brug en zijn torengebouwen, Antwerpen, noch Vlaanderen zelfs, hebben geen van beide.
In de begin periode van de Lange Wapper stonden Janssens en Vogels onder politieke druk van Verhofstadt. Binnen een bloeiende economie zou via deze brug Antwerpen maar uitstraling krijgen.
De milieuimpakt van de bouw en het gebruik van deze brug werd in het dossier tot een minimum herleid.

Ademloos kwam echter met een heel ander milieu effecten rapport opdagen en had het geluk dat er binnen dat rapport zelfs vermelding werd gemaakt van fijn stof dat een drukkerij en maatschappelijke zetel van een mediabedrijf zijn personeel zou schaden.

Als een boemerang is de media zich op het milieurapport gaan werpen en heeft zich er als een hond de tanden in vast gebeten.
Daarna is de media alles zelf gaan onderzoeken en speelde zelfs zijn rapporten door aan de actiegroepen tegen de Lange Wapper.
Er stonden namelijk plots grote belangen van één van de grootste mediabedrijven in Vlaanderen op het spel.
De media kreeg volledig vrij spel in het afkraken van de Lange Wapper na de nederlaag van Verhofstadt in de federale verkiezingen.

Voor Janssens en Vogels zag de Lange Wapper na de mediacampagne ook plots anders uit, die zou Antwerpen niet op de kaart, maar juist van de kaart vegen.

Ondertussen blijf ik met mijn vraag zitten : waar en wanneer heeft het Vlaams parlement beslist de Grote Ring te laten varen (en waarom is dat tracé dan niet juridisch geschrapt) ?

Idd, voor mijn part doen ze daar in Antwerpen met hun brug wat ze willen. Ik kom toch zelden of nooit in die stad. Alleen zullen wij als Vlaming allemaal mee moeten betalen.

PS Ik vraag me nog altijd af waarom een tunnel minder schadelijk zou zijn (uitstoot) dan een brug. Gaan ze die vervuilde tunnellucht soms in pakske doen en exporteren?

Eigenlijk is dat wat er gebeurd met de lucht uit een tunnel.
De lucht in een tunnel word afgezogen en de zware deeltjes worden er uitgefilterd.
Terwijl de uitstoot van zware deeltjes bij de Lange Wapper gebeurd op grote hoogte in de vrije lucht en deze zelf hun weg naar beneden zoeken met de wind mee.

Bij hevige wind kunnen die stofdeeltjes dus even goed worden meegedragen door de wind tot in Kortrijk of Gent, terwijl ze bij een tunnel opgesloten zitten in de luchtbehandelingsinstallatie en in de filters achter blijven.

Overal in de wereld beginnen dichtgeslibte steden naar onze openbare vervoersystemen te loeren, ook in het kader van klimaatverandering maar vooral om dat het gewoon onmogelijk is om het verkeer vlot te houden. Gelijk hoeveel bruggen, dubbele viadukten, rekeningrijden, baanvakken, ... En wat gaan we hier nu doen ? ...

Welk is de oorzaak van dat dichtslibben?
Als ik hier rond mij kijk:

Onze politiekers hebben hebben er voor gezorgd dat grote winkelcentra gebouwd werden waar vooral grote (Nederlandse) winkelketens naar toe trokken. Met gevolg dat veel van de kleinere winkels de deuren moeten sluiten.

Hier een dorp verder met méér dan 3000 inwoners is er zelfs geen bank meer. Erger, men vertelt mij dat je er zelf nergens meer geld uit de muur kan halen. Die mensen moeten nu veel meer dan vroeger met de wagen gaan winkelen.

Dorpsscholen verdwijnen ten koste van concentratiescholen. Kinderen moeten dikwijls met de auto gehaald en gebracht worden.

Werkgelegenheid is vooral geconcentreerd in de driehoek Gent, Antwerpen Leuven. Wegens gebrek aan fatsoenlijk openbaar vervoer gebeurt het meeste woon-werk-verkeer van hier (Limburgse maaskant) uit met de wagen.

Op de bestaande 4 baanswegen is de maximumsnelheid met 20 tot 30 km verlaagd. Op meerdere plaatsen werd die vernauwd naar 2 banen. Rode lichten werden bijgplaatst. OP meerder plaatsen mag je dikwijls maar max. 30 km/u rijden.

En zijn ze verwonderd dat onze wegen dichtslibben.

Breng werk, winkelen en ontspanning dichter bij de woonplaats. Dat zou veel oplossen.