Heffing op aantal afgelegde kilometers
 

Wat kan hier uit besloten worden:

De hoge raad van financiën stelt voor:
- extra belasting op stookolie. De hogere klasse beschikt ondertussen over gesubsidieerde zonnepanelen.
- Heffing op aantal afgelegde kilometers: zware leasingwagens, 4x4 terreinwagens, vervuilende bedrijfsvoertuigen. Hun kilometerprijs wordt even laag als deze van kleine milieuvriendelijke stadswagentjes.
- Het afschaffen van de fiscale voordelen voor bedrijfswagens en tankkaarten wordt op deze manier omzeild en de sociale zekerheid wordt verder vernietigd door een aanhoudende omzeiling van de bijdragen.

Voor wie werkt deze Hoge Raad? Voor de belastingbetaler, dus voor iedereen of voor een beperkte elite?

zij willen onze klassenmaatschappij verder uitdiepen. De profiteurs leven op de kap van de werkende mens zoveel is duidelijk; hoe lang verdragen wij dit nog?

Zowat het belachelijkste voorstel sinds jaren. Dan verhoogt men beter de accijnzen op benzine wat ongeveer op hetzelfde neerkomt: Hoe meer kilometers ik rij, hoe meer benzine ik verbruik, hoe meer accijnzen ik betaal maar waarbij een zuinigere auto (beter voor het milieu) die minder liters verbruikt dus een financieel voordeel oplevert. Met die kilometerheffing maakt het geen reet uit hoe zuinig uw auto is dus waarom dan investeren in ecologische wagens?

Als het de bedoeling is om ervoor te zorgen dat de Belgen zich minder verplaatsen dan is het zeker verwerpelijk. Stel u voor, de staat geld moeten betalen om u te mogen verplaatsen, zelfs in de ergste dictaturen is het nog zo erg niet gesteld. Accijnzen vinden hun wettelijkheid terug in "de vervuiler betaalt-principe", als gij uitlaat uitstoot draait ge ook op voor de schade aan het milieu terwijl een kilometerheffing geen enkele grond van wettelijkheid heeft.

Tja de meeste auto´s verbruiken maar de helft als 20 jaar geleden, foei dat financieel gat moet opgevuld worden.... ;-):?

Daarbij komt ook nog dat het gemiddelde aantal voertuig-kms sinds 2008 zakt... 2 x foei.. ;-)

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...tand/index.jsp

Die Hoge Raad voor Financiën denken enkel in termen van opbrengsten/kosten. Hoe meer het opbrengt, hoe beter en omgekeerd. Daarom dat het een goede zaak is dat dat stelletje wereldvreemden niks in de pap te brokken hebben.

Accijnzen kan je niet progressief laten schalen, uw eerste km kost bij accijnzen evenveel als uw miljoenste.

Daarom ben ik nog geen voorstander van nog maar eens een berekening bij het fiscale kluwen.

Imo is een brandstaks ook een beter idee dan kilometerheffing. Maar een brandstoftaks heeft ook enkele nadelen:
-geen effect op het tijdstip en plaats van het rijden, bvb 1000 wagens die tijdens de spits op de E19 rijden hebben een veel grotere negatieve impact op het milieu en de economie dan als die 1000 wagens rond de middag op een legere E19 zouden rijden. Tijdens de spits is het al erg druk, iedere extra auto veroorzaakt dus dat extra beetje file. De extra file die 1 wagen verzaakt is verwaarloosbaar, maar duizenden wagens zorgen wel voor extra file: dus meer vervuiling doordat jij met je auto in de file staat maar ook meer vervuiling doordat je file veroorzaakt waardoor anderen ook langer in de file staan en dus ook meer vervuilen.

-geen aanmoediging om de gebruikte brandstof minder te doen vervuilen. Een brandstoftaks zorgt enkel dat je minder van de brandstof gebruikt, maar bvb een extra filter op de uitlaat zorgt voor geen extra belastingvoordeel.

Lekker eerlijk alweer;omdat ik verder moet rijden naar mijn werk zou ik meer dan anderen moeten betalen,roffllll,goed bezig.