|
De derde feministische golf
3 Bijlage(n)
‘Moslima's steunen in hun strijd'
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=PT2FN7Q0 Volgens professor Walter Nonneman moeten we de moslima's steunen in hun strijd voor vrouwenrechten.' Hij vergeleek de moslima's die aan de schoolpoorten actie voeren voor het recht om een hoofddoek te dragen, met seculiere strijders voor vrouwenrechten. 1e feministische golf Bijlage 56126 2e feministische golf '68 dolle mina's Bijlage 56127 3e feministische golf de finale verwezelijking van het feminisme Bijlage 56128 Hij kan het weten als professor, en van feministische zijde een luid stilzwijgen wat eigenlijk duid op beaming. |
Als het religie kapot maakt dan heeft het mijn goedkeuring :cheer:
|
Dat is de paradox tegenwoordig: vrouwen (allochtoon en autochtoon) die rechtser en behoudenswaardiger zijn dan mannen. Vroeger waren het de mannen die hiervoor verantwoordelijk waren. Dus ik vind het zo gek niet om te beweren dat die moslima's de feministische toer op gaan.
|
Citaat:
|
"De derde feministische golf" is een boek van Dirk Verhofstadt. Oorlogsfeminisme.
|
Hij heeft ten dele gelijk.
Het argument dat ze hun hoofddoek moeten afzetten, omdat ze anders onderdrukt zouden worden slaat natuurlijk nergens op. Veel vrouwen kiezen er zeer bewust voor een hoofddoek te dragen. Zo kunnen ze zich onderscheiden van de anderen en is hun identiteit meer één met hun uiterlijk. De hoofddoek is volgens mij ondertussen een symbool geworden voor het Moslima zijn, wat gekoppeld gaat aan een vrome en kuise levensstijl waarin 'zonden' als verleiding, verloochening en mogelijk ook 'vreemd gaan' niet worden uitgevoerd. Om te zeggen dat ze anders zijn en leven, dan de gemiddelde westerse vrouw dus, met andere woorden. Dat was denk ik althans een sterke betekenis ervan. Ondertussen vrees ik dat hij een andere betekenis heeft gekregen: een symbool voor hun recht om anders te zijn dan ons, en dat anders-zijn ook te mogen laten zien... Geen wonder, dat er zo hard om gestreden wordt. Het is een principekwestie geworden waarin degene die het onderspit moet delven veel meer denkt verloren te hebben, dan het simpele wel of niet dragen van een hoofddoek. Degenen die dit gebruiken als argument om hoofddoeken te verbieden, onderdrukken dus eigenlijk de Moslimvrouwen veel sterker dan hun eigen mannen (de zogenaamde onderdrukkers). |
Ja? De moslima's in België zijn zich nochtans goed aan het onderwerpen. De meisjes en vrouwen in de landen van herkomst zijn natuurlijk met het omgekeerde bezig.
En onze wijven? Die laten zich op bepaalde vlakken steeds meer vernederen, daar waar ze op andere vlakken waar ze zich NIET MOGEN moeien (mannen hebben ook privézaken!) hun zegje willen doen, dat het godverdomme astrant en irritant begint te worden... BV: Heeft iemand nog porno gezien onlangs? Da's vrouwenmishandeling PUNT. Maar die domme koeien geven wel hun uitdrukkelijke toestemming voor de cash-moonéé. Maar ze willen die cash-moonéé wel om "onafhankelijk" te worden en hun zin te doen na afzienbare tijd. WAHAHAHAH, who's kidding who actually? Ik geef grif toe, ik beging net als elke, rechtgeaarde mens de fout om die moslima's te veroordelen voor hun gedrag. Ik zeg u, zij zullen de baken in onze branding zijn om de TOTALE DEGENERATIE van onze EIGEN jeugd ENIGSZINS af te remmen. |
Citaat:
|
Citaat:
Je kan ook iets tijdelijk verbieden. Omdat de rechten van een individu in gevaar komen. Zelfs van een enkeling. Het is niet de hoofddoek die een diversiteit bepaalt. Het is niet de keuze voor de hoofddoek die de keuze voor de school bepaalt. Feit is dat ondanks alle vormen van vrijheid, iemand, de overheid, lokaal of hoe dan ook, een keuze moet maken zodat leerlingen of studenten in alle rust kunnen studeren. Wie absolute vrijheid van schoolkeuze wilt financiert dan ook best zelf de school. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:42. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be