One Shot, One Kill
 

En het goede nieuws blijft komen...

http://hln.be/hln/nl/957/Belgie/arti...ler-dood.dhtml

Nu maar hopen dat het geen Afrikaan van het bleke type was, of 't zijn weer "relletjes".

We weten in elk geval al naar wie de flik-van-de-week-award gaat.

Bij ons in de schietclub werden er wel eens hespen of fleskes wijn gegeven bij sommige wedstrijden, misschien een idee voor de flikken. Een zwaar gangster afschieten verdient een bloemetje of een fleske sjampieter.

schol !

Ik vind de gebeurtenis net iets te ernstig om van 'goed nieuws' te spreken.

Geen twijfel: die agente heeft juist gehandeld (zoals het toch in de gazet staat).
Eigenlijk zou er geen verschil in 'nieuwswaarde' mogen zijn, of zij die nu overvaller in de boeien geslagen hadden, dan wel zoals nu hem doodgeschoten.


Natuurlijk spreken sommigen nu van goed nieuws, omdat het de laatste jaren ernstig mis gaat met de gewone gang van zaken in het gerecht: misdadigers worden amper aangepakt, ze worden amper veroordeeld, ze worden amper opgesloten, ze worden amper binnen gehouden en eens in voorlopige vrijheid, worden ze amper in 't oog gehouden ....
en dan spreekt de goegemeente natuurlijk van "eindelijk eens goed nieuws: die krimineel zal het tenminste geen tweede keer meer doen ..."


Besluit en oproep naar gerecht en naar de politiek:
neem kriminaliteit ernstig.

Neem kleine kriminaliteit ernstig: vandalisme, zwartrijden op de trein, sluikstorten, nachtlawaai .... neem het ernstig, maar niet zo overdreven als die andere kleine kriminaliteit: iemand die 51 per uur rijdt waar hij 50 mag, die betaalt van de eerste keer 50 € boete.
Voor de meeste van die kleine kriminaliteit is de eerste keer een boete van 10 of van 20 € al meer dan genoeg (na schadevergoeding, vb. bij vandalisme). De tweede keer, de derde keer, ga dan maar hoger met die boetes en straffen ....

Neem grote kriminaliteit ernstig: alle geweldsgebruik, alles met wapens, misbruiken van zwakkeren op ernstige wijze ....
zit daar toch niet te zeveren over vrijlaten bij prosedure-fout (straf de ambtenaar die de fout maakte, in plaats van de krimineel te belonen voor iets wat hij niet gedaan heeft), snelrecht, niet teveel zeveren over preventieve hechtenis: geef de onderzoeksrechter (hij is toch rechter ...) de bevoegdheid om bij innerlijke overtuiging van schuld, even overtuigd van schuld als enkele maanden later bij de gewone rechter, een "voorschot", een "bedrijfsvoorheffing" van gevangenisstraf op te leggen ...
Geef aan de kriminelen duidelijke sinjalen, die mensen hebben daar recht op:
vb. misdaden met vuurwapens is minimum 15 jaar;
vb. derde keer gepakt, zelfs kleine, misdrijven waar gevang op staat (vb diefstal): minimum 15 jaar gevang

Ja als het gerecht niks doet, is voor mij elke dooie crimineel een goeie.

Trouwens deze kerel had een keuze, had hij zijn wapen laten vallen had die agente niet moet schieten. ze heeft het hem gevraagd.

Voor hetgeen ik zonet gehoord heb om het nieuws van 13 uur, is het niet de fout van die jongen.

Die jongen had last met drugs en met zijn agressie.

Heeft de maatschappij hem geholpen, door hem duidelijke sinjalen te geven dat zulks niet door de beugel kon? Neen.
Hadden ze hem tijdig in een heropvoedingsgesticht gestoken, hadden ze hem tijdig en lang genoeg in 't gevang gelegenheid gegeven om af te kikken van zijn gewelddadig gedrag .... dan had die jongen zijn moeder nu geen begrafenis moeten organizeren.
En die apotekeres zou er ook beter bij gevaren hebben.
En die agente zou niet de indruk moeten krijgen hebben dat zij alles mocht uitleggen aan 't gerecht, presies of zij de kriminele was.

In de gangster zijn taal toch hoop ik, anders wordt het minstens vrijwillige doodslag voor mevrouw agent.

Wat staat daar op? Tien jaar?

Ze gaan hun amuseren daar in de gevangenis met mevrouw de ex-agent.

Ja, na een paar jaar in de Belgische gevangenis ben je weer volledig aangepast aan de maatschappij. :rofl:

In ieder geval, na een paar jaar rondlopen in de straten van Antwerpen, heeft hij een apoteek overvallen, en de apotekeres en de agente bedreigd met een vuurwapen. Ik moet daar in ieder geval niet zo mee lachen als gij doet.
En ik veronderstel dat de moeder van de dode krimineel dit ook niet doet.


En voor de rest, wachten we natuurlijk op jouw versie van maatschappelijke reaksie op dat soort kriminelen. Dubbele werkloosheidsvergoeding en gratis tiketten voor de voetbal zeker ?

Dat kan allemaal wel zijn maar dat doet niets af van mijn punt, namelijk:

Mensen komen erger uit de gevangenis dan dat ze er zijn ingegaan. Dat ze er zwaar gestraft worden, met beestenstreken van de cipiers erboven is voor iedereen vanzelfsprekend. Maar als ze er dan als beesten buitenkomen omdat ze daar door de staat als beesten zijn behandeld, homaar, dan ineens is het niet meer goed.

Als zo zo zwaar gestraft worden en zoveel beestenstreken moeten ondergaan, waarom residiveren ze dan zoveel ?

Afgezien daarvan vind ik het een grove schande van jou om die sipiers zo te beschuldigen. Daar zou een vol weekend gevangenisstraf op moeten staan. (nu wordt ge wel bleek hé, een weekend niet gaan stappen, geen bier of geen joints, gene seks tenzij ... )

Er is geen relatie tussen de twee. Anders zou de doodstraf ervoor zorgen dat er geen halsmisdrijven meer gebeuren. We weten alle twee dat dit niet waar is.

Als je denkt dat je door iemand mensonwaardig te behandelen op de een of andere manier ervoor zorgt dat het geen misdadiger meer is dan ben je verkeerd en zelfs ronduit aan het dromen.


Drank en drugs zijn in ruime mate voorhanden in de gevangenis. Het meeste daarvan wordt binnengebracht door uw "sipiers".

Voor mij persoonlijk, ik ben te oud voor de meeste van die fratsen.

De dode zal alvast niet kunnen getuigen wat hem overkwam...

Een overvaller met zelfmoordneigingen,of een opgekuiste versie van de feiten? Dat is een vraag die bij me opkomt.

De politie zou durven liegen denk je?

Ze zouden het zelf mischien eerder zien als een noodzakelijke weglating van details die toch niet door de 'gewone man' (en het gerecht eventueel) begrepen worden.

Ja dus.

Is het nog niet in uw bollen opgekomen, dat dienen apoteek misschien gefaked heeft dat zij overvallen werd?

En op voorhand met de polies afgesproken: ik zeg dat hij mij overviel, jullie vlammen hem dood, en .... den Bollen zal pogen het uit te brengen, maar niemand zal hem geloven.

Kan het wat beleefder aub?

Ik baseerde mijn opmerking enkel op het in de openingsdraad vermelde citaat dat me 'vreemd' overkwam. Op uw theorieën kan ik niet ingaan bij gebrek aan informatie.

Hoezo?

Kwamen vreemden hem voortdurend injecteren met heroine, of cocaine in zijn neus wrijven?

Dat zou inderdaad lastig zijn.

Laten we ze daarom net niet meer uit de gevangenis uitlaten...
Een soort drie vergrijpen wet. Bij de eerste 2 keer -iedereen kan eens iets onbezonnens doen- ; werkstraffen.
3de keer? da niet onbezonnen meer --->levenslang.

Feiten waarbij 'door opzet' een dode viel?
No Prob; uw organen zullen andere, brave mensen, die lichamelijke tegenslagen hebben, voorthelpen, zo doet u ook nog eens -allicht ongewild maar soit- iets goeds in uw leven.


Voila, simpel, besparend en eerlijk me dunkt.

Ik denk dat je dan binnen tien jaar zo'n half miljoen mensen levenslang hebt binnenzitten. Theoretisch dan want er is voor zo"n zevenduizend man plaats.

De vraag is dus, wie gaat dit betalen?