Als het Vlaams Blok voor vrije meningsuiting is, waarom waren ze dan zo'n immense voorstander van een algemeen verbod op hoofddoeken zonder onderscheid te maken tussen diegenen die hem willen dragen en diegenen die verplicht worden?

Omdat ze enkel voor EIGEN vrije meningsuiting zijn

Ik spreek niet voor het Vlaams Blok, maar de hoofddoek is in de moslim-cultuur een instrument voor de onderdrukking van de vrouw. Ik vind dat hoofddoeken bij minderjarige meisjes absoluut verboden moeten worden (wie meerderjarig is kiest er zelf voor, minderjarigen moeten beschermd worden), en verboden in alle openbare functies (scheiding van religie en staat).

Wat jij nu zegt, dat is letterlijk gesproken: disciminatie. En onder meer voor dit soort uitspraken werden die vzw's veroordeeld.

wel dat vind ik nu es niet se.

Ten eerste is de vorming van een jong-volwessene vrij bepalend voor de rest van zijn of haar leven.
Zo weinig mogelijk religieuze invloeden dienen dus getolereerd te worden.
(waarom dopen ze een kind onmiddellijk bij de geboorte of bestaan er kleine en plechtige communies denk je?)

Ten tweede is de staat een vertegenwoordiger van het volk en dient deze absoluut neutraal te staan tov de verschillende religies en of meningen die onder dat volk voorkomen (tenzij dat volk unaniem voor hetzelfde kiest natuurlijk - en dan nog)

Waar ziet gij het discriminerend element ? Zijn vrouwen en mannen dan niet gelijkwaardig volgens jou ? Zijn er nog niet genoeg generaties allochtonen in de kansarmoede verloren gegaan ?

Over die veroordeling: ik ben een democraat en ik erken dit arrest dus niet. Die 3 rechters kunnen vierkant de pot op.

Nuance Seba. Het VB, net zoals de VLD en de CD&V zijn voorstander van een hoofddoekverbod in publieke ruimtes, en dit ten einde GEEN PROVOCATIE te vormen tegenover eender welke andere levensbeschouwing die zich symboolloos in die publieke ruimte bevindt.
Het gaan 'm dus om respect voor de andere, respect voor de gebruiken en tradities van het gastland (dat geen islamitische voorgeschiedenis heeft), respect voor de instelling van scheiding tussen kerk en staat.
Zoals u zelf heel goed weet wordt de hoofddoek onder het noemertje religieuse identiteit MISBRUIKT om een zekere culturele segregatie te bestendigen en tegelijk de integratie-onwilligheid van een bepaalde bevolkingsgroep te onderlijnen.

Beste Seba,

Vraagje: waarom dragen er zo weinig niet-moslim vrouwen een hoofddoek ?

Groetjes

Kilimango

Tja, de grote verdedigers van de vrije meningsuiting zouden het natuurlijk nooit aandurven om, ik zeg maar wat, een uitzending van een fictie-programma in vraag te stellen...

http://www.vlaamsblok.be/brief_fdw.pdf

-L-

Is dat zoiets als die reportage over Leopold die eerst moest "gekuist" worden alvorens te worden uitgezonden?

Het lijkt me dat fictie en realiteit hier tamelijk door mekaar worden gehaald.

Ik stel voor dat je de brief eens grondig leest. FDW geeft hier een mening

Of mag vragen om na te denken ook al niet mee?

vrije menigsuiting is hier niet geschonden. In tegendeel.

Sinds wanneer is het DRAGEN (verplicht of niet verplicht) van een foulard hetzelfde als een MENING?
Sinds de nazi's hun zwarte uniformen of hun bruinhemden de straten instuurden of zo?

het DRAGEN van een hoofddoek is géén MENING, het is een manier "om herkenbaar te zijn als moslima, zodanig dat GE NIET LASTIG GEVALLEN WORDT" (door degenen die mohamedanen moéten kunnen herkennen tussen de meute ongelovigen vermoed ik).

Wow, over democraat gesproken... Ik denk dat u dat woordje niet helemaal begrepen hebt :mrgreen:

En ik weet zeker dat gij de impact van dit vonnis niet begrijpt. :!:

omdat de radicale islam hier niet thuishoort.

Net zo min als het radicale blok :!: :D

Dit wil ik jullie tochniet onthouden


http://www.moslim.be/forum/viewtopic.php?t=11

even ter vergelijking:

gezocht broeders en zusters om een chatbox te starten
enkel ernstige vlaams blokkersm/v
ik duld geen rasisten op dit kanaal