VRT - wo 28/04/04 - In Antwerpen is gisteren de vierde sociale supermarkt van het land geopend. Na Bergen, Charleroi en Brussel kunnen nu ook Antwerpse kansarmen goedkoop gaan winkelen. Antwerpen mikt op 250 gezinnen. Het OCMW biedt bepaalde klanten de kans om in de winkel te werken. Carrefour noemt de sociale supermarkten een deel van haar maatschappelijke verantwoordelijkheid. De sociale supermarkt is een samenwerking tussen het OCMW van Antwerpen en Carrefour.

In de superette mogen enkel klanten winkelelen die een speciaal pasje gekregen hebben van het OCMW. Het bedrag dat ze mogen besteden is afhankelijk van hun inkomen en hun sociale situatie.

Zo krijgt een volwassene maximum 4 euro per week en een kind 3 euro. Dat lijkt weinig, maar de prijzen liggen dan ook erg laag in de sociale suppermarkt. "Met 4 euro kan een volwassene er evenveel kopen dan met 20 euro in een gewone winkel", aldus de directeur communicatie Joe Baudwin van Carrefour aan de VRT-radio.

De uitbating van de sociale superette gaat ook samen met het opleiden van bepaalde OCMW-klanten om in de winkel te werken. Zo zou er eventueel een doorstroming mogelijk zijn van het personeel van de sociale superette naar Carrefour, want de lonen van de sociale superette liggen nog een stuk lager dan de lonen op de arbeidsmarkt.

De rekken in de sociale supermarkt worden gevuld met verse producten, al gaat het vaak over producten waarvan de verpakking beschadigd is.

Kijk, ik weet dat het pervers klinkt, leg hiertegen klacht neer en met het huidige arrest voor ogen zal Carrefour én het OCMW voor de rechtbank veroordeeld worden voor racisme op grond van inkomen/fortuin. En dat zal helemaal geen politiek proces zijn, hé. Dit - en niets anders - zijn de perverse resultaten van deze wansmakelijke vertoning van de zelfverklaarde 'democratische' partijen, CD&V inbegrepen! Alstublieft.

En nu graag eens reactie van onze linkse rakkers, hé. Niet allemaal tegelijk.

Leg klacht neer.

"Racisme op grond van inkomen/fortuin"???

En jij noemt jezelf "gezond verstand"?

Zie de wet!

Wet van 25 februari 2003 ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
BS, 17 maart 2003 - Err. BS, 13 mei 2003


HOOFDSTUK I: Inleidende bepaling
Artikel 1
Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 77 van de Grondwet.



HOOFDSTUK II - Algemene bepalingen
Art. 2
§ 1. Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte,[size=6] het fortuin[/size], de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

§ 2. Er is sprake van indirecte discriminatie wanneer een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelwijze als dusdanig een schadelijke weerslag heeft op personen op wie een van de in § 1 genoemde discriminatiegronden van toepassing is, tenzij die bepaling, maatstaf of handelwijze objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd.

Nu gij, Rafke. Ik zei het al. Deze wet is een pervers onding !!!

weetwel

Circe, daarmee is het nog geen racisme hé, het zou strafbare discriminatie zijn wanneer het onderscheid niet 'objectief en redelijkerwijze' kan verantwoord worden. Ik denk dat de meeste rechters in dit geval zouden oordelen dat het onderscheid inzake toegangsrechten 'objectief en redelijkerwijs' verantwoord is.

Zééér rekbaar. Alleen een kwestie van een rechtbank te vinden die....
Enfin, ge weet wel.

redelijkerwijze kunnen we hier niet spreken van discriminatie, dan wel meer over solidariteit.

wie zegt dat?

...zich bevoedgd verklaart? Het is nogal logisch dat daarnaar gezocht wordt he.

Je bent blijkbaar erg zeker van je stuk. Wel, doe dan wat Kotsmos al zei: dien klacht in!

Dat wordt lachen :lol:

De rechtbank zal ALTIJD bevoegd zijn, er is immers geen schijn dat het een politiek proces zou zijn.

het OCMW, die de financiële toestand van de mensen die in aanmerking komen beter kent dan u.

de rede

Goh!

Lachen???

Ik zou niet te hoog van de toren blazen.
Mijnheer is blijkbaar nog niet echt in een rechtzaal geweest.
De wet is de wet. En zoals hij nu bestaat zal het OCMW en Carrefour met sterke, én objectieve argumenten moeten komen en geen subjectiviteiten als solidariteit, mijn beste.

In die winkel mogen mensen komen winkelen die niet over de financiele middelen beschikken om aankopen te doen in een "gewone" winkel. Het OCMW, dat bevoegd is voor armenzorg, beslist op basis van het inkomen en hun sociale situatie, objectieve factoren, wie tot die groep behoort. Het is solidariteit, gebaseerd op objectieve zaken.

Laat ons hopen dat het Blok hier denkt mee te scoren :lol:

Soms heb ik de indruk dat ze die dingen eerst eens op waterdichtheid testen op politieke fora. :P

Dat weet ik allemaal wel en daar gaat het niet over. Ik ben er niet tegen dat die mensen geholpen worden, laat dat duidelijk zijn. Waar het om gaat is dat de eerste de beste die zich door deze situatie gediscrimineerd voelt DE JURIDISCHE MIDDELEN heeft om zijn gelijk te halen. Sociaal of asociaal, dat maakt niets uit.

Is het nu zo moeilijk om toe te geven dat die wet op niets trekt.

Toch niet, er is immers geen sprake van inbreuk op de wet.