Alle loon- en weddetrekkenden hetzelfde pensioen.
 

Wat denkt dit forum over de idee alle werknemers hetzelfde pensioen te geven? Een bedrag zou moeten worden vastgelegd waar de meerderheid van de bevolking mee akkoord kan gaan. De meeste loon- en weddetrekkenden hebben doorgaans een kleiner pensioen dan de ambtenaren, maar ze zijn met meer.

De regeling zou gelden voor mensen die nu nog geen pensioen hebben aangevraagd. Voor mensen in een lopend systeem bijft alles bij het oude zeg maar.

Persoonlijk denk ik dat het een goed idee is, maar zoals alles heeft elk idee zo zijn voor en nadelen. Misschien kan een sereen debat op ons forum, ons helpen om alle aspecten eens naast elkaar te zien.

Ik som alvast enkele logische gevolgen op.

Als alle werknemers hetzelfde pensioen zou krijgen, is het gemakkelijker om te berekenen hoeveel de pensioenen gaan kosten voor de komende begrotingen.

Daaruit volgt dat de leeftijdsgrens, voor het met pensioen gaan gemakkelijker te berekenen is, in functie van de betaalbaarheid.

Niemand moet jaloers zijn van elkaar.

Rusthuisprijzen moeten daarop worden afgestemd.

De totaalsom zal wellicht goedkoper worden.

Enz.., enz...

Paulus.





P.S. Ik heb de idee niet bedacht en wil niet overkomen alsof ik dat wel zou gedaan hebben.

Is dat al niet zo in sommige Scandinavische landen ? Elk een zelfde basis-pensioen, en als je meer wil - en kunt - sparen voor je oude dag, doe je dat zelf maar.
Maar iedereen heeft eenzelfde verzekerd pensioen, genoeg om van te kunnen leven.

Ik ben voor ... heb dit enkele dagen geleden hier nog neergezet ergens ...

hetzelfde hoge of hetzelfde lage?

Er moet een basispensioen komen van anderhalf keer het leefloon, maar het leefloon moet eerst opgetrokken worden, naar een leefbaar loon.

In Nederland is dit ook al het geval. Per werkjaar krijg je 1/40 recht op een "pensioen". Maar daar bovenop spaar je via een pensioenfonds voor extras.

Dat werkt goed, de gemiddelde pensioenen zijn in Nederland pakken hoger als in Belgie.

En dan ook allemaal evenveel bijdragen?

Probleem is dat het binnenkort reeds een probleem is om pensioenen uit te betalen. Voor een hele generatie is er dus niet veel tijd over om nog te investeren in een pensioenfonds (wat eigenlijk niet meer dan een fiscaal aftrekbare spaarboek is).
Alle mensen die nu rond de vijftig zijn hebben eigenlijk altijd geloofd dat hun pensioen "in orde was". Velen hebben dan ook niet bijgespaard en die hebben daar nu geen tijd meer voor.

Ik blijf er dus voor pleiten om de pensioenleeftijd effectief op te trekken maar dan ook te verzekeren dat er genoeg in de maand zal zijn.
Werken tot 70 bijvoorbeeld maar daarna 2.000 euro per maand (natuurlijk aangepast aan de index).

Wat zijn eigenlijk de tegenargumenten?

Hoe dan ook is het primordiaal dat pensioenen worden ingesteld naar aantal jaren dienst en niet naar leeftijd. Uiteraard met provisies voor zwangerschappen, langdurige ziektes, economische werkloosheid &c.

Idd, hier lees ik weinig van.

De hoogte van het pensioen bestaat toch hoofdzakelijk uit de hoogte x duur van de eigen bijdrage.

Wie meer bijdraagt krijgt meer pensioen.

Wilt iemand meer pensioen als dat van zijn loon afgaat, dan weet hij zeker waar hij/zij daarvoor moet zijn (als er nog geld over is) ;-)

Neen, zo gaat in 't belgiekske niet. Voor de privé is er door de staat een max pensioen bepaald Je mag zoveel bijdragen als je wil, over die max (en die max ligt laag), kom je niet over.

Dat het evenredig zou moeten zijn met de lasten die je betaalt?

Voor mij mogen ze het pensioen afschaffen, allé, ik bedoel dat het deel dat je nu voor je pensioen aflegt, dat je dit op een bankrekening stort waar je niet aankan tot je effectief op pensioen gaat. Zo ben je tenminste zeker dat je effectief ook een pensioen zal hebben.

Iedereen moet zelf voor zijn pensioen zorgen. Of is dit te extreem gesteld?

Dus mensen die meer verdienen krijgen meer pensioen.

:|

Er moet verschil opzetten, ja. Het verschil moet niet zo veel zijn, maar er moet wel verschil zijn. Mensen willen gelijk behandeld worden als het hun uitkomt.

Of iedereen hetzelfde pensioen en degene die beter verdient, vult zijn pensioen zelf aan, privé.

Ik volg de stelling dat de looncurve in tijd omgedraaid moet worden. Mensen krijgen nu een groot pensioen en verdienen op het einde van hun carriere grof geld, als ze niets meer nodig hebben. Je zou veel moeten verdienen rond je 30-40 (je koopt huis, kinderen,...) en dan afbouwen naar, wie weet, iedereen hetzelfde pensioen.

Waarom zou iemand die niet veel verdient een lager pensioen moeten hebben dan iemand die veel verdient? De persoon die veel verdient heeft doorgaans reeds spaargeld.

Jouw voorstel is ronduit idioot, daar er mensen bestaan die niet voor eigen pensioen kunnen zorgen omdat ze het geld ervoor niet hebben.
Jouw voorstel is een typisch frustre-liberaal "mijn geld!!1"-voorstel.

Komt de situatie van vandaag niet op hetzelfde neer?

Met 'mijn' voorstel heeft iedereen op het einde dan een basispensioen, goed genoeg om tegen normale welvaart te leven. En vraag nu aub niet iets debiels als: wat is normale welvaart?

Jouw tegenvoorstel is het typische lammekloot "geef mij alles zonder ik er zelf moeite voor moet doen"-voorstel, ook wel gekend als het "laat de anderen maar hun kloten afdraaien voor mij"-voorstel.

Zeer populair in sos-kringen.

Volledig mee eens. Enkel de zelfstandigen een veel kleiner pensioentje (een symbolische €1? )want die frauderen gebdurende hun "loopbaan" toch tegen de sterren op, van zodra die fraude waterdicht aangepakt wordt, kunnen zij ook hetzelfde pensioen krijgen.

't is natuurlijk bij die frauderende zelfstandigen dat jan modaal zijn pensioentje weet samen te garen nietwaar?
Waar anders zou je ooit werken?
Nee zelfstandigen zouden moeten vrijgesteld worden van bijdragen vanwege hun pionierswerk.