Is Iran een 'sitting duck' zolang het geen WMD heeft?
 

Obama’s words to Ahmedinejad and the people of Iran at the UN were decisive: “They are going to have to make a choice: Are they willing to go down the path to greater prosperity and security for Iran, giving up the acquisition of nuclear weapons ... or will they continue down a path that is going to lead to confrontation.”

Het is duidelijk. Iran ontvangt bedreigingen van een land met een biezonder zware track record. Net terwijl Iran een land is dat al 250 jaar lang geen agressie pleegde tegenover andere landen. Hetgeen Iran spendeert aan defensie is verwaarloosbaar. Is Iran een 'sitting duck' zolang het geen WMD heeft?

Israel heeft WMD.
Waar is de verontwaardiging?
Waar blijft het stalken van de multilaterale organisaties?

Volmondig ja. Daarom vind ik dat Iran kernwapens moet krijgen om de balans te herstellen.

Iran zal platgegooid worden voor het zover komt...
Nee, liever Iran met een leider die het leven van zijn burgers voorop stelt ipv het provoceren van de VS.

Landen met deze wapens moeten hun arsenaal afbouwen en er mogen geen landen bijkomen. Dat is de enige uitweg om nooit meer een Nagasaki of Hiroshima mee te maken.

Iran is geen 'sitting duck', want Iran zal een aanval op haar kerncentrales niet onbeantwoord laten.

Jawel.

Iran kan niet antwoorden.

In dat geval zou Brezinski niet gezegd hebben dat Israëlische jets die Iran pogen te bombarderen moeten uit de lucht geschoten worden.

Eigenlijk licht die diplomaat hier al dan niet bewust een tipje van de sluier op...en de jurk is van het merk 'bluf'. Hij weet namelijk dat Israël noch de VS Iran zal bombarderen. Mijns inziens.

Ze zouden hoogstens de pijpleidingen in de Straat van Hormouz kunnen afsluiten. Of dat evenwel een VS-agressor gaat afschrikken is twijfelachtig, daar landen zoals de VS zich kunnen voorbereiden of dat soort van olieaanbodschokken. Een Iraanse kernbom, gekoppeld aan de nodige ICBM's lijkt me dan ook noodzakelijk.

Iran zal wel op een andere manier antwoorden... bv een paar duizenden martelaren op het westen sturen. Antwoorden zullen ze.

http://www.digitaljournal.com/article/243683?tp=1

Iran kan niet antwoorden. Iran gebruikt de antieke F-14's van tijdens de Shah nog. Meer zelfs: Iran gebruikt die Tomcats niet enkel als jager maar ook als AWACS (!) . Ik denk dat dit voorbeeldje een voldoende illustratie is van het feit dat Iran niet gaat kunnen antwoorden.

Juist. Zeker die ICBM's. Het moet tegelijk ontstaan. En een paar kernkoppen is ruim voldoende om bij de grote jongens te horen.

Rusland zei dat ze van Israël garanties gekregen hadden dat er geen aanval op Iran zou komen. Aan welke kant zouden Rusland zowel als china staan indien die aanval er toch komt? Een verovering van Iran zou een zo goed als totale controle over de olievooraden door de VS betekenen. Het zou China en Rusland degraderen tot tweederangsmachten in plaats van would be 'multipolaire wereld machten'. Rusland en China zullen de mogelijke escalatie van dit conflict dus ten allen tijde willen vermeiden. Iran kan van deze zorg gebruik maken om die twee landen aan zich te binden. Dus Iran hoeft eigenlijk niet militair te kunnen terugslaan denkend aan een korte termijn 'overwinning'.

De aanval op Iran komt er niet. Isolatie en economische blokkade en dergelijke is veel waarschijnlijker. Dat drijft Iran enkel slechts uit de handen van Europa. Jammer voor Europa.

Iran is géén "sitting duck" ondanks het verouderde (zichtbaar!) wapenarsenaal.

Ze kunnen, bij een eventuele (onwaarschijnlijke) aanval van de US of Israel, rekenen op de hulp van veel rijkere olielanden die Iran zullen meehelpen in de naam van Allah.

Ik denk niet dat Obama staat te springen om Iran aan te vallen.

En inderdaad, Iran heeft in de jonge geschiedenis nog geen enkel land aangevallen.

Noord-Korea daarentegen...

Soedan? Venezuela?

Nee die bedoel ik niet.

Wie wel?

Koeweit, Saoudi Arabië, shit! zelfs Irak zou staan te popelen om hun aartsvijand Iran toch te wreken. Enkel en alleen omdat Iran en vrienden de Heilige oorlog zouden verklaren aan het westen.

Daarbij niet vergeten dat Rusland en China zeker geen absolute bondgenoten zijn van de US. Welke kant die kiezen is op dit moment nog koffiedik kijken.

Die hysterie rond Iran begint mij serieus op mijn systeem te werken. Ik herinner mij nog dat er in de NWO draad ergens rond 2006 (denk ik) nog aangetoond werd dat Iran "next on the agenda" zou zijn.

Was dat even lachen geblazen toen, niemand die het in zijn hoofd zou halen, ondertussen is Iran de grote boe-man geworden, op vrij korte tijd.

Dit is wat Ahmedinejad er zelf over te vertellen heeft:

http://www.presstv.com/detail.aspx?i...onid=351020101

Ze zullen niks doen als de VS dit niet toelaat. Rusland en China hebben betere dingen te doen.

Die WMD zouden geen defensief wapen zijn.Tegenover de VS is Iran altijd een sitting duck.:lol: