Een burger vroeg de Minister van Agitatie advies omtrent de volksraadpleging van 18 oktober. Waarom zou men voor of tegen de Lange Wapper moeten stemmen? Los van het feit dat dat project
een belachelijke naam draagt waarmee we ons in heel Europa onvoorstelbaar aanstellen als oelewappers, schudde de Minister nog tien andere argumenten uit zijn mouw. Dit zijn ze op een rijtje.
Hier ligt dus ook een autostrade. De Minister van Agitatie is er geen voorstander van maar zo ligt ze uit de weg en kan er boven geleefd en geademd worden. En gevoetbald. En verstopperke gespeeld. En gebadmintond.
1) Zoals elke radicaal gaan we naar de kern van de zaak: het gebruik van verbrandingsmotoren is een probleem. Dat moeten we dus ontmoedigen. Wegen aanleggen en files oplossen is aanmoedigen. Slechte zaak dus.
2) In Nederland heeft men vaak interessante oplossingen. Daar stelt men voor de files gewoon te laten staan. Hoe meer wegen men aanlegt, hoe meer auto's er bijkomen. Hoe meer auto's, hoe groter onze afhankelijk van olie en de daaraan gerelateerde oorlogen en conflicten en hoe groter de impact op het milieu. Alternatieven zoals het collectief vervoer zijn de enige oplossing op lange termijn. (Ook als we overschakelen op elektrische auto's maar da's een andere discussie).
3) Het gaat niet over een brug, die legt men aan over natuurlijke hindernissen zoals rivieren. Dit is een viaduct: door een stedelijke agglomeratie, langs dichtbevolkte woonwijken. Als je wil weten wat dat geeft kan je een uurtje op de Boomse Steenweg gaan staan op het voetpad of aan de viaduct van Vilvoorde beneden. Je kan daarna een uurtje in het Middelheimpark gaan staan, daaronder ligt een tunnel. Dan merk je direct het verschil.
4) Tégen de viaduct is niet vòòr de tunnel. Ik ben tegen beide. Ik ben voor het aansluiten van de E17 op de Liefkeshoektunnel en het tolvrij maken daarvan. En het gratis maken, systematisch uitbreiden en comfortabeler maken van alle openbaar vervoer, altijd, overal, voor iedereen. Daarna zien we wel verder.
5) De viaduct heeft weinig met mobiliteit maar alles met prestige te maken. Men spreekt over een 'landmark' en de 'skyline', over 'uitstraling' en een 'kunstwerk'. Dat kan allemaal goed zijn, maar daar geef ik geen kloten om. Wel om het verstandig omspringen met schaarse middelen zoals belastinggeld, grondstoffen en gezondheid en het nadenken over de lange termijn. De viaduct getuigt op alle vlakken van het tegendeel.
Voor u verder leest, moet u misschien eerst
hier eens kijken.
6) De belangrijkste reden om de ring te sluiten is het vrachtverkeer dat van de haven komt. Die haven ligt sinds de economische crisis zo goed als plat. Men haalt nog ongeveer 30% van de normale trafiek. Los van alle rooskleurige berichten over het einde van de crisis, is dat einde nergens in zicht. Au contraire (en daarover zou ik zeggen: hou je vast aan de takken van de mast want het wordt alleen erger). Ik verheug me daarover maar het betekent ook dat alle toekomstvoorspellingen en berekeningen met betrekking tot verkeer dat daar vandaan moet komen, opnieuw gemaakt moeten worden. Net als het transport-verkeer dat van Nederland doorheen Vlaanderen moet.
7) Puur politiek: het is geen referendum (want dat is bindend) maar een volksraadpleging, adviserend dus. Het is afgedwongen door actiegroepen die bijzonder goed zijn in hun dossiers (stRaten-generaal bv.), een gedegen visie hebben op lange termijn en bovendien politiek bedrijven van onderuit. Dat moet gesteund worden, los van het thema of onderwerp.
8)Het tracé van BAM is niet af en rammelt aan alle kanten. Zoals het nu gepland is, betekent het bv. aan het Sportpaleis een netwerk van afritten en opritten dat 18 rijvakken breed is. Dat is dus vlak bij het dichtbevolkte Merksem en Luchtbal. Daar zou de autostrade breder zijn dan de kathedraal hoog. Ik weet niet of je je kan voorstellen wat dat concreet betekent, niet alleen voor de gezondheid van de +100.000 mensen die daar wonen, maar ook qua ruimtelijke ordening. Ken je één viaduct waar iets interessants ònder gebeurt? Ik niet: dat is puinzooi, stedelijk littekenweefsel. Dat komt nooit meer goed.
9) Die viaduct ligt daar niet voor vijf of tien jaar maar voor vijftig of honderd jaar. Dat hypothekeert alles wat men aan stadsontwikkeling wil doen in Merksem, Deurne, de Luchtbal, het Eilandje. Het betekent ook het einde van het SInt Annabos, het Noordkasteel en een groot deel van het Rivierenhof. Qua lucht en ruimte kunnen we ons dat gewoon niet permiteren.
10) Gewoon om al die pipo's een kloot aftrekken. Als de haven-, beton-, auto- en industrie-lobby samen met de politici die ze gekocht hebben en de 'captains of industry' die over niets anders nadenken dan winstmaximalisatie deze slag thuis halen, bereiden ze de volgende voor. Als de georganiseerde bevolking deze slag thuis haalt, kunnen zij de volgende voorbereiden.
Als je nog goeie argumenten wil, de Minister vondt die van de gemeentelijke commissie ruimtelijke ordening zeer gedegen. Zij geven dan ook een negatief advies wat betreft de bouwvergunning. Moesten wij ook maar doen. Een artikel over het advies van Gecoro vind je
hier, hun bedenkingen staan
hier.
Wie wil weten hoe een tunnel eruit uitziet en wat dat met de omgeving doet, moet eens op
googlemaps naar het Middelheimpark kijken. Verre van optimaal maar duidelijk leefbaarder.
