Er komt geen einde aan de Obama waanzin!
 

zeg nu zelf, dit is er over:

Ik heb niet de indruk dat die Obama goed bezig is. Althans niet wat zijn kiezers betreft.

President Obama Job Approval

For him to succeed, he will need a catalysing event,to unite the nation and revive the american dream, like a new pearl harbor.

:roll:

Of gewoon een aantal goede beslissingen nemen, maar dat is een stuk moeilijker dan het uitoefenen van zijn talent voor rethoriek...

Hoe lang duurt het doorgaans om een goed idee om te zetten in een wetsvoorstel en het daarna te doen goedkeuren en uit te voeren ?

ziezo.......DAT is het probleem....
Zijn poging tot ingrijpen in het (rampzalige) Amerikaanse sociale zekerheidsstelsel bijvoorbeeld is een processie van Echternach,en het is de kern van zijn verkiezingsbeloftes....

Hij komt er wel,omdat nu massa's democratische kiezers hun verkozenen,en hemzelf, ter verantwoording zullen roepen als het weer niks wordt,maar het zal niet voor dit jaar zijn...


Ook het geleidelijke "omturnen" van de desastreuze buitenlandse politiek van Bush Jr is een heel geleidelijk proces....dat zal moeten gebeuren door zich niet tot "escaclaties" van bestaande conflicten te doen verleiden,en de VS niet instrumenteel meer te laten zijn in het veroorzaken van nieuwe-.Die tanker omdraaien zal hem gans zijn ambtstermijn bezighouden...

Blijft dan nog het economische debacle,geheel buiten zijn schuld,maar wel gedurende zijn "wacht" aan te pakken....We zien dat zelfs de machtige Verenigde Staten van Amerika het zwaar hebben,maar er is wel een president aan de macht die moeilijk zal tolereren dat om dat "op te lossen" er brutaal 100 miljoen landgenoten "gedumpt" moeten worden...


Het is een archiemoeilijke job....met vlotte speeches voor de camera en nachtelijk overleg in besloten zaaltjes... :|

Als hij het heeft beloofd, dan moet hij ook leveren. Ik betwijfel of hij hiertoe in staat zal zijn. BTW: ons systeem is een zogeheten club mediteranee. Maar straks kunnen we het niet meer betalen, en dan zal je pas zien wat een rampzalig stelsel is.

Als hij wat geluk heeft, dan komt er een sterk verzwakt (zeg maar symbolische) verandering tegen de volgende verkiezingen binnen 3 jaar. Als hij geluk heeft...

Wat jij 'desastreus' noemt, in harmonie met veel zwakke Westerse landen, is naar mijn mening nog altijd een noodzakelijk kwaad geweest. Dankzij zijn buitenlandse politiek van de harde hand zal onze Westerse wereld een betere toekomst kennen. Binnen 10 jaar is iedereen hem dankbaar.
Obama blijkt trouwens niet veel te veranderen. Hij praat wel mooier en paait met woorden, maar ondertussen blijven deAmerikanen in Irak en komen ernog tienduizenden bij in Afghanistan, Nobelprijs of geen Nobelprijs...


Dat stukje heeft hij tot nu vrij goed aangepakt. Hopelijk blijft hij op koers.

Absoluut.

De hele wereld is gek, behalve jij.

En ik.

Obama is ne straffe indien hij er in lukt om de veel te hoge verwachtingen die mensen en journalisten op hem hebben geprojecteerd in te lossen.
die nobelprijs was nog eens een vergiftigd geschenk.

De macht van Obama is zeer beperkt. Hij is niet de leider van de gebeurtenissen maar de uitdrukking ervan. Het is interessant om een aantal vooraanstaande economen te volgen en hun analyses te lezen.

Zo schrijft Columnist Paul B. Farrell (ex Morgan Stanley) op Marketwatch:

de rest staat hier


tegenover dat soort evoluties en analyses is Obama en zijn regering volstrekt machteloos. Het zijn de echte, achterliggende evoluties en van de top 20 redenen die de columnist opsomt is er niet één waar de Amerikaanse regering vat op heeft.

We zien dat overigens ook hier. Men kan van mening verschillen wat betreft de capaciteiten van CD&V, VLD of SP.a maar men kan niet naast de vaststelling dat de leiding van de bourgeoisie in crisis verkeert. Ze weten zelf niet meer waarheen noch wat of hoe. Diezelfde crisis doet zich voor in de meeste Westerse en kapitalistische landen, doorheen heel Europa en tot in Japan.

Obama is met andere woorden de uitdrukking van het probleem veeleer dan de oorzaak of oplossing ervan.

Het is inderdaad juist dat niet Obama, maar de US-regering de problemen moet oplossen binnen de USA-grenzen.

Maar dat betekend dat de volksvertegenwoordigers in hun eigen vel moeten snijden.
Wat trouwens ook moet gebeuren voor de oplossingen over heel de wereld.

Men moet keiharde maatregelen durven nemen en uitvoeren, en daar zit dus het probleem.

De kapitalistische apocalyps waar communisten naar lopen te smachten, is nog nooit gekomen. Het communisme heeft ondertussen wél een hoop ondergangen meegemaakt.

wat een kortzichtige extrapolatie: in het verleden heeft kapitalisme de wereld niet vernietigd, dus de toekomst is gevrijwaard! Wat een geruststelling... Alleen: het ligt nogal in het begrip 'apocalyps' zelf besloten, dat die maar 1 keer hoeft voor te komen. Ten andere, het hangt er maar van af wat je verstaat onder "apocalyptisch". Kunnen pakweg Wereldoorlog 1 en 2 meetellen? Anders de Holocaust? Vietnamoorlog? Vernietiging van de Russische economie na de Koude Oorlog? Ongeziene ecologische problemen? De sociaal-economische ramp van de kredietcrisis (die nog maar net begonnen is)?

Beetje druk verkeer vanmorgen dus ik kon maar met een half oor luisteren, maar had zo de indruk dat Obama heeft opgelegd dat het gedaan moet zijn met de mega-bonussen.

De crisis van 1873 zegt u niets? Of de luchtbellen die we in de twintigste eeuw bijna voortdurend mochten meemaken? Dream on.

1. Ik veronderstel dat u niet leest wat ik publiceer. Anders had u gemerkt dat noch Paul B. Farrell (ex Morgan Stanley) noch Marc Faber noch Marketwatch communisten zijn. Het zijn kapitalisten, international investors en miljonairs die de economie - in hun eigenbelang - analyseren en becommentariëren. Ik zou ook George Soros kunnen aanhalen met boeken als The New Paradigm for Financial Markets waarin hij de ineenstorting van de bubble aankondigt of The Crisis of Global Capitalism uit 1998.

2. Het feit dat zij dit soort analyses maken en stellingen poneren is iets heel anders dan 'communisten die smachten'. (Goeie communisten smachten overigens niet naar de kapitalistische apocalypse: ze weten dat die onvermijdelijk is. Alles dat een begin heeft, zal de facto ook ten einde komen).

3. Doen alsof het kapitalisme geen 'hoop ondergangen' kent, is voorbijgaan aan de geschiedenis van het kapitalisme dat van de ene structurele crisis naar de andere sukkelt. De meeste van die crises zijn van dezelfde aard als die van vandaag: overproductie. Dat dat aanleiding heeft gegeven tot gruwelijke crises (zoals in 1873, 1929) en oorlogen. Dat is niet de apocalyps van het kapitalisme op zich, maar het was dat wél voor miljoenen mensen.