Dexia één jaar later - Het Knokke gevoel
 

Knack 8 oktober 2008

Het Knokke-gevoel

<<Geen van de politici in het Dexia-bestuur verzette zich tegen het inladen van rommelkredieten.>>

Niet een van hen tekende ooit verzet aan tegen het inladen van rommelhypotheken door de bank. Want net als bij Fortis overheerste ook bij Dexia dat Knokke-gevoel, zoals gewezen directeur Gilbert Van Laethem van Fortis het onlangs formuleerde, waarbij aan de bestuurtafel een meningsverschil werd ervaren als een schending van onderlinge vriendschap.

Door de inertie van haar vertegenwoordigers diende de Belgische overheid in een eerste fase al eens 3 miljard euro te lenen om Dexia drijvende te houden . De kostprijs van deze operatie voor de Belgische samenleving is niet gering.>>

Blogs.knack.be Van Cauwelaert

De staatswaarborg voor Dexia & werden ondertussen verlengd.
Dit gebeurde terwijl er nog altijd geen nieuw bestuur is benoemd en dat er geen enkel externe audit ons heeft kunnen inlichten over de stand van allerlei interne zaken.
Aan wie heeft Dexia in het jaar en kort voor de crisis nog leningen gegeven, welke zijn niet terugbetaald en worden door de bank als verloren beschouwd. Wie zijn die mensen?

Een externe audit zou men democratisch en ethisch nochtans kunnen opdringen bij het geven van massa’s publiek geld en waarborgen.
Waarom de voorzitter van Dexia en politicus daar uit eigen politiek fatsoen niet op aandringt is een raadsel.

Of heeft het allemaal steeds opnieuw met het Knokke gevoel te maken?

Ondertussen biedt Dexia meer dan 4% interest voor bepaalde projecten.

Is dat voor het groot aantal spaarders vandaag allemaal wel veilig of kan er bij ons ook net zoals in Nederland (DSB) een bank failliet gaan en wat zijn de gevolgen boven de 100.000 euros?

In hoeverre is de bevolking vandaag nog verantwoordelijk voor de banken en nieuwe rampen?

Waarom hebben wij toch de ASLK verkocht en naar waar zijn die aandelen gegaan?

Wat bedoelt u met het Knokke gevoel?

Ikke en de rest kan stikken?
Beter een miljoen in de hand dan op de bank?

Er is een verschil tussen een bedrijf waar wanbeheer is dan een bedrijf
zoals een bank die onderuit ging door de crisis.

DSB > wanbeheer > woeker-polissen enz. > geen hulp.

In België zit 300 miljoen aan DSB....
Ik vermoed dat de curator hier het laatste woord zal hebben.

Dit laat ik aan de auteur over.

Voor mij persoonlijk heeft het te maken met gesloten kringen en de daarop volgende discriminatie die steeds terug te vinden is bij aanbestedingen...

Is het woord "casinobankieren" al uit het geheugen verdwenen?

Neen ;)
Kon dus ook het "Oostende-gevoel" zijn.

Was wel niet de oorzaak van de val van DSB....

DSB is wanbeheer. Wat is het verschil met risico bankieren in eigen belang

Iedere bank is een frauduleus systeel waar men van 1 euro dat men in kas heeft, er 10 euro van maakt om uit te lenen op papier.

Ze noemen dat fractioneel bankieren. Lucht verkopen.

Er is iets verwarrends aan DSB ; deze bank zou onderuit gegaan zijn wegens woekerhypotheken en koppelverkoop van verzekeringspolissen m.a.w. ze belazerde haar cliënteel door ze producten met een te grote winstmarge te verkopen...

Hoe kan die bank dan eigenlijk failliet zijn ? Heeft er iemand die reusachtige winsten weggesluist ?

Er zijn op Youtube genoeg filmjes om dat uit te leggen.

Sleutelwoorden:

franctional banking.
Money as debt

enz

Dexia is precies net zoals het "openbaar domein" verboden terrein.
Is er dan toch een cordon sanitaire?