Misdaad na 7 jaar opgelost door dna bloedzuiger
 

Eerst zelf lezen hé: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20102009_024

Titel:
Overval na zeven jaar opgelost dankzij bloedzuiger

Wat gebeurde daar in Australië: twee kriminelen overvielen een oudje in haar afgelegen woning. De polies vond in haar woning een bloedzuiger, waarvan vermoed werd dat die op een van de daders zat.
Het DNA van het bloed in het beestje werd geanalizeerd en de gegevens genoteerd.

Zeven jaar later pakt men een boef, kontroleert men zijn dna ... en dat bleek hetzelfde te zijn als van het mensenbloed in die bloedzuiger.

Schoooon hé .

Maar punt van diskussie: zou het niet beter wettelijk geregeld zijn dat iedereen zijn dna profiel zou opgeslegen worden in een sentraal sisteem ?

Het mijne mogen ze hebben, want ik doe toch geen (grote) kriminele dinges.

Vanzelfsprekend zouden de profielen van alle immigranten ook in dat sisteem moeten zitten. (ik meen dat ze nu al vingerafdrukken afgenomen worden ...)

Of gaan we hier weer in 't lang en in 't breed moeten horen dat ze schrik hebben van big brother.
Persoonlijk ben ik nogal kwaad, niet op big brother, maar wel op criminal sister ... dus ik ben pro.

Nee.

DNa, Vingerafdrukken, oogirissen enz..
bovendien elk een armband om dat automatisch je hartslag controlleert en om de 3 maanden je bloed laten analyseren. Maandelijks een indringend gesprek met je psychiater ten einde je mentale gezondheid na te gaan (en vooral sexuele aberraties onderdrukken)...

Verplichte euthanasie op je 70ste....

Hoe minder interactie met de overheid hoe liever dat ik het heb. Van mij zo min mogelijk info voor dat stel parasieten. Stel je voor, ambtenaren die je leven niet alleen volgen, maar ook proberen te leiden.

Van dna sporen ken ik niet veel.
Maar was het niet in het grote proces tegen die kleurling in Amerika (Jordan of zo..sportheld..filmster) dat het nu eens net door zijn dna "verkeerdelijk" te behandelen dat het zodanig gecontanimeerd was dat het onbruikbaar was voor bewijsvoering?

Enfin in grote lijnen, ze gaan er zo slordig mee om en stellen het uiteindelijk als "ultiem" bewijslast voor en uiteindelijk zou het feitelijk zo een beetje op iedereen kunnen slaan.

Hij is er toch vrijuit mee gegaan, door een tegen expert in te zetten (en er een paar miljoen tegen te kunnen gooien)

Kweet niet, van de polygraaf beweren ze ook dat het onfeilbaar is.
In werkelijkheid schijnt het vooral erg manipuleerbaar en een zeer grote foutenmarge te hebben. Toch volgt het gerecht zulke praktijken blindelings.

In verschillende landen (waaronder ook Amerika) wordt het niet meer gebruikt vanwege de onbetrouwbaarheid. Hier wordt het wel nog gebruikt.
(stond vandaag in de krant).

Gattaca?




PS: Straks vinden ze in uw DNA dat ge aanleg hebt tot anti sociaal gedrag (crimineel gedrag) en sluiten ze u preventief op. Kwestie van op voorhand maatregelen te nemen. ;-)

Amai, ge vliegt er nogal in: van vingerafdrukken nemen die tot gevolg hebben dat er een verplichte eutanazie op 70 van zou komen ....

Ze lukken er nog niet in om voldoende enkelbanden te kopen voor de gevangenen die ze niet willen straffen ...

Ik heb het liever voor een uitgekiende en uitgebalanseerde interaksie.

Op een zeker ogenblik, wist de overheid hoeveel kinderen ik had bij mijn vrouw.
Was dat even handig.
Ik kreeg namelijk een aardig bedrag iedere maand op mijn rekening gestort ....


Ik vind jouw zin dat "ambtenaren je leven zouden volgen, zelfs proberen te leiden" eer een bewijs dat je aan achtervolgingszin lijdt.
Heeft niemand anders uit je meer nabije omgeving je nooit aangeraden om daar eens over te spreken met je huisarts? Die zal je zeker doorverwijzen naar een nog meer bekwame hulpverlener.

Roman-achtige bioskoopfilms zijn geen goede maatstaf om je door te laten leiden in je privé-leven (tenzij je heeeel simpel van geest zijn, maar zelfs dan nog richt je je beter tot een paar parabelen uit de bijbel - en ik zeg en meen dit als anti-kaloot), en nog minder in de maatschappelijke organizasie.

Voor de rest mag ik je geruststellen: ze sluiten nu de asosiale psichopaten die reeds een misdrijf gepleegd hebben amper op, zelfs al blijven ze gevaarlijk;
laat staan dat ze (aan iets anders dan je dna natuurlijk ..) iets preventiefs zouden doen.

Geen probleem mee, het is de moderne vingerafdruk maar niet te omzeilen door handschoenen te dragen. :-)

En dan een combinatie van Brave New World, van Soylent Green en van 1984...:roll:

Liever niet, juridisch bewijs op basis van DNA-sporen is lang niet zo keihard meer als het lijkt. DNA namaken is tegenwoordig kinderspel en de huidige analysemethoden zien het verschil tussen natuurlijk en synthetisch DNA niet. Je kunt dus wachten op het eerste geval van gefabriceerd DNA-bewijs.

Bijbel = Bullshit

Ze zouden niet durven:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frenologie

Wel door je te wassen, te scheren en desnoods vals DNA te planten.

Grotendeels wel maar de parabels verhalen de menselijke zwakheden en die zijn van alle tijden.

Roep ik ook al jaren.
Een databank met DNA-gegevens van iedereen. Tegenstanders hebben blijkbaar iets te verbergen.
Het is de normaalste zaak van de wereld dat je met een paspoort rond loopt.
Dus waarom geen databank ? Omdat je die gegevens minder makkelijk kan vervalsen ?

OK en dan sta je daar tijdens een inbraak o.i.d met een zakje DNA in je hand.
En dan ? In het rond smijten ?

Het probleem van grote databases is statistiek. De kans dat jouw DNA profiel matched met wat er bij een misdaad gevonden wordt is heel klein, de kans dat het DNA profiel van iemand in het hele land die het niet gedaan heeft matched is aanwezig, zeker gezien er heel veel zaken zijn. Rechters begrijpen geen statistiek, een matchend profiel betekend dat je schuldig bent, terwijl dat dus niet zo hoeft te zijn. Verder vind ik dat het vertrouwen weleens twee kanten op mag gaan, wij moeten ons hele hebben en houden maar aan de overheid geven omdat we toch niks te verbergen hebben, vervolgens laat een of andere ambtenaar een USB stick slingeren en dan is dat mijn probleem. Nee bedankt. Zolang dat soort dingen gebeuren vertrouw ik de overheid niet met nog meer gegevens over mij, misschien moeten zij mij maar eens gaan vertrouwen.

En waarom zou je trouwens synthetisch DNA willen gebruiken? Als ik een paar haren van iemand anders achterlaat op de plaats van de misdaad is dat ook DNA bewijs, zo simpel is het.

Die films zijn gemaakt in deze tijd, door mensen uit deze tijd, zij weten beter wat er speelt en kan gaan spelen dan de schrijvers van dat geweldadige ouderwetse saaie boek van u. Dus daar moet je je zeker niet door laten leiden.