Politics.be - Wetenschap voor ideologen: wanneer is een kunstenaar slimmer dan de wetenschapper?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)

- - Wetenschap voor ideologen: wanneer is een kunstenaar slimmer dan de wetenschapper? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=130297)

Wetenschap voor ideologen: wanneer is een kunstenaar slimmer dan de wetenschapper?

http://www.gva.be/nieuws/vtm/video/e...-oostende.aspx

Dit is een perfect voorbeeld om aan te tonen dat kunst en cultuur waardevoller zijn dan de onzin van een grote groep van filosofen, ideologen, sociologen, economen, psychologen en politici, die achter een zeer klein groepje van wetenschappers schuilen om het onwetenschappelijke in de naam van de wetenschap te zeggen.

Echt jammer dat de maatschappij en gewone mens door deze onwetende groep wordt gecontroleerd in plaats van de wetenschappers. Wetenschappers kunnen ook ideologen zijn, en die kunnen ook een wetenschappelijk gegeven ideologisch interpreteren, maar niet alles wat er in de naam van de wetenschap wordt gezegd is werkelijk een wetenschap. De wetenschap is de toepassing van de empirische opgedane kennis in reële wereld zoals de wetenschap in bedrijfswereld en techniek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann (Bericht 4408888)

tijd om de kunstsubsidies af te schaffen.

Een kunstenaar legt een namaak potvis op het strand en dat is een argument om te pleiten voor een technocratie? Ik snap het niet.

Neumann boundary conditions zijn tof.

Citaat:

Ik snap het niet.

Maak je geen zorgen : hijzelf ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann (Bericht 4408888)

Eh.... okay... als jij het zegt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly (Bericht 4408918)

tijd om de kunstsubsidies af te schaffen.

idd.

Von Neumann en Hertog van Gelre lijken in één bed te slapen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 2704622)

Dat snufje romantiek, dat doet het hem. Als je geschiedschrijving beschouwt als louter het vastleggen van feiten dan schiet je inderdaad tekort. Ik zie het bestuderen van geschiedenis als een gecombineerde wetenschap waarin ook sociologie, antropologie, economie e.a. een rol spelen. En vlak de kunst hierbij niet uit. Kunst kijkt voorbij de feiten. Dit heb je nodig om de grotere verbanden te kunnen zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann (Bericht 4408888)

Dit is een perfect voorbeeld om aan te tonen dat kunst en cultuur waardevoller zijn dan de onzin van een grote groep van filosofen, ideologen, sociologen, economen, psychologen en politici, die achter een zeer klein groepje van wetenschappers schuilen om het onwetenschappelijke in de naam van de wetenschap te zeggen.

Echt jammer dat de maatschappij en gewone mens door deze onwetende groep wordt gecontroleerd in plaats van de wetenschappers. Wetenschappers kunnen ook ideologen zijn, en die kunnen ook een wetenschappelijk gegeven ideologisch interpreteren, maar niet alles wat er in de naam van de wetenschap wordt gezegd is werkelijk een wetenschap. De wetenschap is de toepassing van de empirische opgedane kennis in reële wereld zoals de wetenschap in bedrijfswereld en techniek.

En toen was het stil....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann (Bericht 4408888)

Nope :roll:

Het is een perfect voorbeeld van de onzin die mensen zullen geloven als degene die het vertelt er maar uitziet alsof ie het weet. Of d nu een artist of politici is maakt nie uit.

En als het een wetenschapper is die de waarheid zegt en de mensen geen onzin wil wijsmaken gebeurt dit:

http://uk.news.yahoo.com/4/20091031/...t-dba1618.html

En komen politiek en wetenschap in botsing :

Het idee van Neumann is denk ik dat die wetenschappers erin getrapt zouden zijn en alluminium niet van huid zouden kunnen onderscheiden, maar deze hoorden dus gewoon bij de hoax.

Citaat:

wanneer is een kunstenaar slimmer dan de wetenschapper?

als hij weet wanneer hij moet zwijgen