Ecuador anuleert 2000 farmaceutische patenten
 

http://www.google.com/hostednews/afp...ZfmH4FBH7E5gfQ

niet veel zeggende Engelstalige link http://en.mercopress.com/2009/10/26/...-indispensable

Verwacht wordt dat de prijzen voor medicijnen en ook agroindustriële producten zullen dalen en de lokale produktie gestimuleerd wordt.

De transnationale bedrijven krijgen nu licenties om de medicijnen te produceren. De bedoeling is om de toegang tot medicijnen voor de bevolking te vergroten.

President Correa:
"Wij geloven niet in die rechten op patenten en intellectuele eigendom van het neoliberalisme dat zoekt om de zakken te vullen van de transnationalen"

Correa zou eveneens gezegd hebben dat medicijnen geen handelswaar horen te zijn maar een publiek goed.

Op dit moment is 78% van de markt van farmaceutica in Ecuador in handen van buitenlandse bedrijven.

De nationale productie zorgt ervoor dat de gemiddelde prijs van een medicament met concurentie minder is dan een tiende van de gemiddelde prijs van een medicament zonder concurrentie, exclusief enkele types medicijnen die duur zijn om te produceren.

Een vergoeding is voorzien voor de transnationalen om de patenten te vervangen door verplichte licenties.

Met deze maatregel is Ecuador een pionier.

Ik verdedig in deze zaak geen principe. Als de toegang van de bevolking tot geneesmiddelen kan vergroot worden lijkt me dat een goede zaak.

En ondertussen staat Europa onder druk van de transnationalen om het Internet minder vrij te maken via de 'intellectuele eigendom' logica van het Telecoms Package. Het einde van de neutraliteit van het internet is mogelijkerzijze in zicht en het zijn de private bedrijven die hierop aandringen. Over vrijheid gesproken. Maar dat is een andere welliswaar verwante draad.

http://www.telecomix.org/

Licenties? Van het ene ongeluk in het andere.

Theoretisch misschien. In de praktijk zorgt een klein land als Ecuador dat er meer geld in eigen land blijft en de toegang tot medicijnen vergroot wordt. Of het 'werkt' valt af te wachten. Maar Ecuador durft te proberen zonder angst om tegen de schenen te schoppen van de transnationalen. Lamme Europese regeringen niet.

Correa is trouwens een doctor in de economie. (Hij studeerde in Leuven en in de VS).

Licenties zijn een beperking van productie.

Laten we beter naar de praktijk kijken en zien wat de Ecuatorianen ervan terecht brengen. Het is dat dogmatisch gedoe in de economische praktijk dat een groter probleem is dan een bepaalde economische theorie zelf. Dat is mijn indruk.

Licenties: "gij moogt alleen iets maken/doen als wij zeggen dat gij het moogt".

Gaat dat meer productie opbrengen dan "iedereen die dat wil, kan dat doen", denkt ge?

Is de vraag niet eerder of het een stap vooruit in ten opzichte van de patenten, en dat in functie van de gevolgen die de maatregel heeft voor de volksgezondheid en de plaatselijke economie?

Bij patenten hebben producenten het product tenminste nog zelf in handen ...

En vragen er het tienvoudige voor dan dat het lokaal kan geproduceerd worden. Ik denk dat Ecuador daar wel een stokje voor zal steken moest men via de licenties hetzelfde proberen. Nu zal er een zicht zijn op de productiekosten. Laten we zien wat het geeft. In het algemeen is het zo dat wat je zelf doet beter doet echter.

Inderdaad. Bij patenten krijgt de uitvinder het monopolie en kan hij zelf monopoliewinsten opstrijken. Bij licenties krijgt de overheid (of degene die door de overheid wordt aangewezen) het monopolie en zal deze dus de monopoliewinsten opstrijken. Voor de eindgebruiker is er dus geen verschil. Het lijkt mij dan ook eerder een nationalistische maatregel (wij de overheid nemen macht af van die gemene buitenlandse bedrijven) in plaats van een sociale maatregel die de consument van geneesmiddelen moet helpen.

Evenzeer theoretisch. In dit geval pretendeert de overheid de toegang van de bevolking tot medicijnen te vergroten, niet zo veel mogelijk winst op te strijken. voor de eindverbruiker wel degelijk een verschil.

Zelfs al moet uw voorspelling bewaarheid worden, dan nog zou dat in de praktijk betekenen dat er minder geld naar de lonen van buitenlandse CEO's en dergelijke gaat en meer geld in Ecuador blijft.

Laten we zien wat het geeft. Ik acht de transnationalen in staat Ecuador te boycotten hiervoor.

Nu niet té naief worden he. Er is een groot verschil tussen datgene dat de overheid zegt dat ze doet, en datgene dat ze werkelijk doet. Wat de overheid haar werkelijke motivatie is, daar heb ik geen idee van. Ik kan enkel de daden van de overheid bekijken, en deze daden zeggen mij dat de overheid voor een instrument heeft gekozen dat de eigenschap heeft dat het de eigen schatkist vult ten koste van de gewone burger. Dat doet mij toch wel twijfelen aan het feit dat de overheid de toegang van de bevolking tot medicijnen wil vergroten. Mij zou de overheid geloofwaardiger overkomen moest zij een instrument gekozen hebben dat dit niet doet. Bvb: geen enkele beperking op de productie van medicijnen. Vermits de productiekost van een pilletje heel erg laag is, zal je zien dat wanneer iedereen pilletjes mag maken, de prijsvan dit pilletje ook heel erg laag is.

Natuurlijk pogen bedrijven om de overheid te gebruiken. Dat is al zo sinds overheid bestaat. Waarom denkt U dat er zoveel schandalen zijn rond steekpenningen aan politici en ambtenaren? De inhoud van het woordje 'privaat' wordt dan wel heel vlug hol, niet? Dat krijg je met overheden die zich overal in en tussen de economie wringen.

Is dit werkelijk zo?

In 1997 vroeg het Amerikaanse landbouwbedrijf RiceTec een patent aan voor een basmati rijst variant; die ze kreeg in 2001. Terwijl toch de Indische boeren de producent zijn van de basmati rijst. Zij hebben gedurende generaties de basmati rijst geteeld tot wat ze nu is.

Een gelijkaardige evolutie deed/doet zich voor in de pharma-industrie.
Uit geneeskrachtige planten wordt de actieve stof gepuurd; geanalyseerd; een patent aangevraagd en chemisch geproduceerd.

Ge snapt het alweer niet.

Leg het me dan uit.

artisjok, als Adrian zegt "ge snapt het alweer niet" betekent dat eigenlijk dat je gelijk hebt en dat er geen tegenargumenten zijn.

Leg het ons dan uit.

De vijand valt aan.