SPIJKERSCHRIFT. Islam: stop! Wat een flop


Tom Naegels 29/04/2004

VOOR Rob Verreycken is het sneu. Dit zou zijn eerste grote campagne worden. De eerste keer dat hij opkwam op een grote lijst. Het Antwerpse gemeenteraadslid, een van de advocaten van het Blok tijdens het recente proces, zou van op de zesde plaats van de Vlaamse kieslijst ,,de kernwaarden van het Vlaams Blok'' vertegenwoordigen. Zijn slogan: ,,Islam: STOP! Stem Rob''. Zijn programma: een brochure, 67 bladzijden dik, over ,,Europa en de Islam: 1500 jaar strijd'' - een opsomming van alle slachtingen uit de geschiedenis waarbij moslims betrokken waren, over kalief Muawya die in het jaar 670 de christenen in Constantinopel aanviel, de massamoorden van rond het jaar 1000 in India door de Ummayyaden, de dappere helden Karel Martel en El Cid die de moren een ferme akketaat hebben gegeven, tot de recente aanslagen in Madrid, waarbij betoogd wordt dat al die agressie en bloeddorst tot één element terug te brengen vallen: de wreedaardige islam.

Dit is geen folder van tien jaar geleden. Het is geen uitschuiver van een mindere god. Het is de recentste campagne van een van de weinige valabele jongeren die het Vlaams Blok bezit, een van de mannen die de partij een toekomst moeten geven.
Het is een brochure die meer doet dan zeggen dat de islamitische cultuur in een crisis zit en dat we moeten opletten voor fundamentalisten - ze maakt van moslims onze erfvijanden, ze stelt dat Europa al 15 eeuwen bezig is om islamieten over de kling te jagen, ja, met niet echt veel fantasie maakt ze van Rob Verreycken de nieuwe Karel Martel.

Ik vraag me af of de mensen die rondtoeteren dat het ieders morele plicht is om op het Vlaams Blok te stemmen, de propaganda van de partij ooit goed bekeken hebben. Misschien gooien ze die altijd ongelezen weg.

Te hunnen behoeve, nog een voorbeeld: een stripverhaaltje ten tijde van de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Links prijkt Antwerpen zonder het Vlaams Blok, rechts zoals de stad zou zijn mét de partij. De tekening links toont een mestvaalt: vuilniszakken stapelen zich op, drugsspuiten slingeren rond, de winkels heten ,,Barbaryns restaurant, spécialité bombe'' en ,,Night Shop Kalashnikov'' en op straat lopen enkel migranten: een vrouw in chador, van wie enkel de ogen nog zichtbaar zijn; een moslima die een kinderwagen voortduwt en tegelijk opnieuw zwanger is; Arabieren met een enorme haakneus; negerinnen in felgekleurde gewaden. Op de tekening rechts zijn die allemaal verdwenen. In de straat lopen alleen nog blanken, de mannen in pak met een das en een deukhoed van voor de oorlog, de vrouwen in mantelpakjes of rokjes tot onder de knie, en met van die breedgerande hoeden op.

Of vooruit, nog één: een bewerkte foto van de Antwerpse kathedraal. De tweede, onafgewerkte toren is vervangen door een minaret. ,,Bezette stad!!!'' huilt de kop. Welke 'mening' verwoordt zo'n tekening of foto? Als mening betekent 'een beredeneerde opvatting': geen enkele. Ze suggereren, ze insinueren, ze jagen schrik aan.

Ik begrijp niet dat uitgerekend conservatieven het recht verdedigen om zo'n ranzige propaganda te verspreiden. Ik dacht dat conservatieven tegen de alles-kan-alles-mag-samenleving waren, dat ze vonden dat de permissiviteit te ver was doorgeslagen, dat individuele vrijheid opnieuw beperkt moest worden door duidelijke fatsoensnormen.

Zeg mij, Boudewijn Bouckaert, hoe haakneuzen rijmen met die decency? Zeg mij, Matthias Storme, wat minaretten-op-de-kathedraal te maken hebben met intellectueel fatsoen? Of geldt fatsoen alleen wanneer het de fatsoensridder past? Geldt het voor seks en hedendaagse kunst, maar niet voor politiek? Mag het gescheld van Brusselmans wél, en dat van Dewinter niét veroordeeld worden? Is bloot op de bühne een schandaal, maar ,,Barbaryns restaurant, spécialité bombe'' niet?

Racisme is geen mening, het is een sentiment, een levenshouding, een intentie. Wie een niet- racistisch discours wil lezen over onze problemen met moslims, kan terecht bij Paul Scheffer, Bernard Lewis, Ayaan Hirsi Ali, Samuel Huntington, Paul Cliteur en tientallen anderen.

Wie hetzelfde verhaal op een racistische manier wil, klopt aan bij islam-stop-stem-Rob. Was het Blok werkelijk een fatsoenlijke rechts-conservatieve partij, dan zou ze van nature ver blijven van de hatelijke spotprenten en de '1500 jaar strijd!' Dat ze dat niet doet, dat de partij met haar sensationele tabloidstijl altijd opnieuw de regels van fatsoen en eerlijkheid aan haar laars lapt, bewijst dat bij het Blok de rede ondergeschikt is aan de emotie, het argument aan het sentiment, het debat aan de hoon.
Het wordt een zwarte tijd voor de nieuwe conservatieven in dit land, als ze dat onderscheid niet meer kunnen maken.

Tom Naegels is schrijver. ,,Spijkerschrift'' verschijnt tweewekelijks op donderdag.

En net d�*t mijn beste is het probleem in België.

Door de jarenlange demonisatie van het VB; door het jarenlange cultiveren van het cordon sanitair, door het demoniseren van hun kiezers (domme cafélopers), door IEDEREEN in BELGIE die de ideëen van voornoemde schrijvers als gerechtvaardigd acht, onmiddellijk in de Vlaams Blok hoek te duwen ZIJN ZE EINDELIJK ZOVER! (Welke belgische schrijver of columnist durft hier even openlijk de kar te trekken als bovenvermelde schrijvers?)
Door de jarenlange media blokkering heeft men elk discours in de kiem gesmoord. Waarom? Hadden ze te weinig tegenkandidaten om het Vlaams Blok te counteren? Of hadden ze SCHRIK??? Wie is hier eigenlijk de "bange blanke man"?

Zowel de VBLOKKERS van het eerste uur, als degenen die de gedachtengang van Paul Scheffer, Bernard Lewis, Ayaan Hirsi Ali, Samuel Huntington, Paul Cliteur e.d. volgen hebben in Belgie geen andere keuze dan op het VLAAMS BLOK te stemmen!

Ik hoop dat de andere partijen d�*t eens eindelijk doorkrijgen. In Nederland had men ook eerst LPF nodig om nu krèk dezelfde maatregelen te laten nemen door CDA en VVD.

Denk je dat ze gaan luisteren in België? Enkel nad�*t VB de grootste overwinnaar wordt! en dan kunnen ze wéér een tripartite maken, en wéér net doen alsof in vlamingen enkel racisten wonen, en wéér doen alsof hun neus bloedt, en dan wordt het blok de volgende keer wéér groter!

Waar de Nederlanders het hebben uitgehaald dat we hier "domme" Belgen zijn, Joost mag het weten!

je hebt volkomen gelijk dat de hudiige partijen de problemen compleet negeren en dat de Paul Cliteurs en de Hirsi Ali's bij ons nooit maar dan ook nooit opduiken in de media. Maw: het maatschappelijk debat is er bij ons na al die jaren, in tegenstelling tot Nederland, nog altijd niet. Diegenen die proberen worden door de politiek-correcten uitgescholden als racist of xenofoob. Je hebt dus gelijk door te stellen dat er een soort Fortuyn-revolutie in ons land moet komen, maar met onze linkse media en massa's politiek-correcten zie ik dat nog neit meteen gebeuren. Dat neemt evenwel niet weg dat die Paul Cliteurs en Hirsi Ali's de zaken toch serieuzer, midner sloganesk en iets beschaafder dn het Blok aankaarten waardoor ze hun geloofwaardigheid niet verliezen, daar heeft Tom Naegels toch wel een punt

who the fuck is tom naegels? Ik heb al betere teksten gelezen op de muur van openbare toiletten!

ah, Jan Hyoens komt ook eens mee "discussiëren" met "argumenten" :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Als je ziet met welke snelheid Hugo Coveliers, Patrick Dewael, Jeanine Leduc, Danny Smagghe en niet te vergeten de Karel De Grote hun mond toegesnoerd kregen, verbaast het je dan nog dat er geen columnisten hun "ei" kwijt konden in de kranten? WELKE kranten bovendien. Indien één krant/tijdschrift zulke columns zou geplaatst hebben zouden ze onmiddellijk in het straatje van Dag Allemaal (de domme populistische meute) worden geplaatst.

In die optiek gezien is het vonnis over de vzw's (het Arrest van het Hof van Beroep - voor de mierenneukers- ) misschien nog het beste wat Vlaanderen de laatste twintig jaar is overkomen. Ineens schiet iedereen tenminste wakker.

In hun poging op de 7de dag om alsnog het "onderwerp van de verkiezingen" aan die domme meute duidelijk te maken, lieten de partijleiders hun onmacht zien: ze zullen serieus moeite moeten doen om HUN onderwerp nog aan de man te brengen. Ik denk dat de "man in de straat" ondertussen goed genoeg weet wat het onderwerp van de verkiezingen is. Daarvoor hebben ze zelfs geen VRT duiding meer nodig!

mijn reactie!

Waarde redactie,

In De Standaard van 29 april veroordeelt uw medewerker Tom Naegels in zijn rubriek ‘spijkerschrift’ de brochure die ik schreef onder de vermeende titel ‘Europa en de islam – 1500 jaar strijd’. Dat is zijn goed recht, want hier gaat het om in een democratie: mensen geven in vrijheid hun gedachten en opvattingen weer in geschriften en debatten, en uit de botsing der meningen wordt inzicht geboren.

Wanneer uw medewerker echter uit mijn brochure een argument put om te pleiten voor afschaffing van de vrije meningsuiting voor een categorie van mensen, met name diegenen die hij ten onrechte bestempelt als ‘racisten’, dan volg ik hem niet meer.

Vooreerst luidt de correcte titel van mijn brochure: ‘stop het moskeedecreet – Europa en de islam: 1500 jaar strijd.’ Uit de tekst van de brochure blijkt duidelijk, dat deze kadert in de kritiek van oppositiepartij Vlaams Blok op een ontwerpdecreet van de VLD-SP.a-Groen-meerderheid, dat belastinggeld wil gaan besteden aan o.a. moskeeën, zonder dat er bv. garanties zijn tegen fundamentalistische invloed in die moskeeën. In een democratie moet tegenover de macht van een meerderheid ook kritiek staan van de oppositie. Indien uw medewerker zelfs die kritiek wil laten verbieden, dan wordt opnieuw bewezen dat de vrije meningsuiting in dit land ernstig in gevaar is.

Omdat ik van oordeel ben dat de inhoud van de brochure toch nogal karikaturaal wordt voorgesteld, ben ik zo vrij slechts één stukje te citeren:
‘Het is allicht onvermijdelijk dat, na vele decennia laksheid, zelfs met aanscherping van immigratie-, asiel- en nationaliteitswetgeving, een aantal islamieten op ons grondgebied zal blijven. Daarom is het noodzakelijk dat de overheid haar lakse houding ten aanzien van de islam laten varen. Europa zou zonder complexen en zonder compromissen aan de islam moeten opleggen: op Europees grondgebied de wetten en normen van Europa na te leven, in woorden en geschriften en daden; de scheiding van kerk en staat totaal te aanvaarden, zodat de islam zich volledig terugtrekt uit het politieke niveau, en de moskee enkel en uitsluitend een plaats van gebed is; volkomen los te komen van geldstromen en invloeden van buiten Europa; volledige openheid en controle te aanvaarden.’

Ik betreur dat uw medeweker over deze zaken blijkbaar geen discussie wenst – terwijl dat debat in Nederland en Frankrijk volop aan de gang is.

Tenslotte lees ik met verwondering: ‘ Wie een niet-racistisch discours wil lezen over onze problemen met moslims, kan terecht bij Paul Scheffer, Bernard Lewis, Ayaan Hirsi Ali, Samuel Huntington, Paul Cliteur en tientallen anderen. Wie hetzelfde verhaal op een racistische manier wil, klopt aan bij islam-stop-stem-Rob’. Vooreerst heeft bv. Samuel Huntington voor zijn ‘botsende beschavingen’ destijds ook het verwijt ‘racisme’ gekregen – alleen leeft hij in een vrij land, en dus werd hij niet vervolgd en veroordeeld. Bovendien echter is het de ultieme bevestiging van de politiek-correcte dictatuur: niet wat men zegt is nog van belang, enkel wie het zegt. Wat een Nederlandse publicist of een Britse auteur schrijft mag door een Vlaams Blok-politicus niet gezegd worden, want die is ‘racistisch’, en de politiek-correcte kerk ‘weet’ wie racistisch is en wie niet. Beangstigend.

Rob Verreycken

Rob 1 Naegels 0

En hop hier zijn we weer hoor...

Voor links kan het weer niet : ranzige humor, foute grappen, onnozele insinuaties horen blijkbaar enkel alleen thuis in De Laatste Show, want als het over de migranten gaat, dan steken de belerende vingertjes weer de kop op zoals strandwormen na een onweer.

"Stem niet op het Blok als ge hun propaganda zo afschuwelijk vindt. Als ge u erdoor aangesproken voelt, doe dan maar op". Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Of moet links werkelijk de censuurmachine gaan bovenhalen om toch maar hun gelijk binnen te halen?

Ook dat zijn spijkers met koppen.

Is het niet eens hoog tijd dat er een streep getrokken wordt.
Een trendbreuk, als het ware.
Wat geweest is, is geweest : tabula rasa.

Dat iedere - en ik hamer er op IEDERE - partij eens onverbloemd in 10 duidelijke punten zegt waarvoor ze staat en waarvoor ze gaat. Geen dubieuze kartels meer, geen partijen met haken en ogen, met aanhangels en vehikels, denktanks, interne clubjes en al dat soort gezwets. Geen fictieve lijsten met mediatieke stemmentrekkers en een hele rits nobele, maar onbekende opvolgers.
(Eerste nieuwe wet op de verkiesbaarstelling : "Op een lijst gaan staan en verkozen worden, betekent ondubbelzinnig dat mandaat opnemen, op straffe van NOOIT meer op deze of gene lijst te kunnen of mogen staan").

Zodoende stelt iedere, echte partij dus een 10-puntenplan op en trekt daarmee naar de verkiezingen. Een coalitie kan dan na hun termijn daar duidelijk op afgerekend worden. Misschien een beetje simpel voorgesteld, maar ik ben dan ook ne simpele mens...

Ze gooien het ongelezen weg. Net zoals ze dat doen met de programma's van de andere partijen. Ik vrees dus dat jouw post weinig indruk maakt. Ik denk dat programma's hoe dan ook weinig indruk maken. De andere partijen voeren hun programma's nooit ooit. ook als ze stellig beloven iets te doen doen ze dat niet (VLD).

En deze simpele mens kan het daar mee eens zijn.

Alles open en bloot op tafel. Geen gekonkelfoes. Mandaat niet opnemen of het halverwege afbollen : levenslang geschorst worden van de politiek.
Amai ge zou ze nogal zien rondlopen gelijk kiekens zonder kop.

En het zou goed zijn want dan zouden de partijen meer afgerekend kunnen worden op hun programma en niet op hun vedettenparade want daar lijken die lijsten meer en meer op.

Shit weeral ne mens waar ik het mee eens ben....

Probleem is dat de algemene desinteresse van de bevolking in de politiek niet toelaat om een propagandaloos beleid te voeren. Het is immers de enige weg waarlangs het overgrote deel van de kiezers in contact komt met de standpunten van de partijen waar ze al dan niet op zullen stemmen.

het wordt hier erg in Vlaanderen! Zelfs als ge tegendraads wilt zijn gaat (of m�*g) het niet meer :roll:

Toen ik in 1978 naar Roemenië ging was iedereen daar ook dolgelukkig! er was géén enkele vorm van werkloosheid zei de tolk. Iedereen die wou kon werk hebben en iedereen was gelukkig! Is dat geen mooi vooruitzicht?

Eigenaardig dat die uitleg me na al die jaren zo is bijgebleven. Net zoals mijn (illegaal) tochtje op de Donau : Bukken! de grenspolitie zou kunnen schieten! maar voor de rest was iedereen dolgelukkig.

Ik heb na die drie weken (net zoals de rest van het vliegtuig) officieel de GROND GEKUST van Zaventem! Zooo gelukkig waren we.

Maar nu gaat hier ook niemand meer tegendraads zijn én dolgelukkig! waarschijnlijk. Want nét zoals in Roemenie toen, is iedereen hier gelijk, en mag er geen onderscheid gemaakt worden, behalve tegen degenen die er anders over durven dénken.

Tom Naegels maakt hier de fout te denken dat "progressief" altijd politiek links is en "conservatief" altijd politiek rechts.

Racisme is een opvatting, een mening dus.

Vreemd toch hoe moeilijk Politiek Correcte Cultuurrelativisten het hebben in het formuleren van zinnige kritiek op het VB. :roll:

Spijtig dat je naast de zaak antwoordt. Hoewel je gelijk hebt over het feit dat de politiek-correcten ons land aan het kapotmaken zijn, heeft Naegels hier toch een punt: waarom kan het Vlaams Blok niet eens een kleine imagoverandering doen en die holle slogans zoals" Islamieten parasieten", "geen vreemdelingenstemrecht" etc. en tierende congressen waar aan het einde bompakes "eigen volk eerst" scanderen. Ik zie dus duidelijke en verschil tussen een teirende Dewinter die roept alle alibaba's hand in ahnd terug naar eigen land, en een Ayaan Hirsi Ali of Paul Cliteur die rustig komt uitleggen waarom de opkosmt van de Islam in West-Europa en bijgaande immigratieproblemen zo hard onderschat worden.

Vergeet vooral het super politiek- correcte 'in de gloria' niet, waar de gewone man, de gemiddelde Vlaming elke week belachelijk werd gemaakt, maar door onze politiek- correcte elite wordt 'in de gloria' steevast als beste TV-programma naar voren geschoven.
Niet te verwonderen dat de gemiddelde islamiet geen respect heeft voor de Westerse cultuur: WIE GEEN ZELFRESPECT HEEFT ZAL NOOIT RESPECT VAN IEMAND ANDERS KRIJGEN!!

Waarom wordt enkel De Winter door de media naar voren geschoven en bv. niet Annemans, omdat de media het beeld van het Blok als een racistische en kortzichtige partij in stand proberen houden.
Ik ben naar het Vlaams Blokproces gaan luisteren met in mijn achterhoofd: camera's vermijden, wel dat was helemaal niet nodig, de media filmde slechts het handvol aanwezige skinheads, met de melding de achterban van het Vlaams Blok was ook aanwezig, terwijl er op dat moment minstens 30 studenten rechten in de zaal zaten, maar ja die passen niet in de beeldvorming rond het Blok. :roll:

Ik zie nu met de slechtste wil ter wereld echt n�*ks cultuurrelativistisch staan in de collumn van Naegels.