Wat weegt zwaarder de grondwet of het voortbestaan van Belgie
 

Zoals we weten staat is Rompuy presidentskandidaat voor de EU.

Als hij die post krijgt dan zullen er nieuwe verkiezingen die ivm. kwestie BHV ongrondwettig zijn.

Moet de grondwet gerespecteerd worden of is het maar een vod en weegt het belang van Belgie zwaarder?

(België werd in 1830 in illegaliteit geboren.Verklarende nota ingevoegd in dit
origineel document)

België werd in 1830 in illegaliteit geboren

Daarvan waren de stichters van de nieuwe staat zich terdege bewust. De Luikse jurist Joseph Lebeau, een van de leiders der Belgische opstand, verklaarde tijdens het Nationaal Congres dat er geen onafhankelijkheidsverklaring moest komen om het bestaan van België te legitimeren.
"De bajonetten hebben gesproken. Teksten zijn niet nodig," aldus Lebeau.
Het doel van de revolutionairen was rattachisme bij Frankrijk.
Dus moest, stelde de racist Charles Rogier, "de taal van de Vlamingen worden uitgeroeid" en "het Germaanse element in België worden vernietigd."
Toen het er bij de verkiezingen in april 183I op leek dat de pro-Orangistische partijen de meerderheid zouden behalen, pleegde het Voorlopig Bewind bijgevolg een staatsgreep.
*
Er kwam een langdurig terreurregime.
"Het plunderen van de huizen van Orangisten, hoewel betreurenswaardig, is een vreselijke noodzaak om de vijanden van de publieke orde te onderdrukken," zei minister van Justitie Lebeau in 1834.
Ook Leopold van Saksen-Coburg, de Duits-Britse prins die de Belgische revolutionairen tegen hun zin was opgedrongen, werd van meet af aan duidelijk gemaakt waar in België de prioriteiten lagen. Hij moest niet denken, zo dreigde Alexandre Gendebien in maart 1834 in de Kamer, dat hij de belangen van Wallonië kon opofferen aan die van "het Orangistische Antwerpen". Gendebien was kwaad omdat de eerste Belgische spoorlijn niet in Wallonië werd aangelegd. "Houd er rekening mee," aldus Gendebien tot de vorst, .'dat wij u desnoods de taal van het geweld zullen laten verstaan." De koninklijke familie hield er sindsdien rekening mee.
*
Omkoperij
Leopold I was een briljante machiavellist.
Hij wist zeer goed dat hij het staatshoofd was van een artificiële natie.
Naar het einde van zijn leven toe deed het hem zelfs wanhopen.
'"Vader blijft herhalen dat niets het land samenhoudt en dat het niet kan blijven bestaan," zo schreef Filip, de Graaf van Vlaanderen, in het voorjaar van 1865 aan zijn broer, kroonprins Leopold.
*
De eerste Coburg-koningen maakten corruptie tot fundament van België.
Vaderlandsliefde is in België, zoals in alle artificiële naties, uitsluitend een liefde voor de eigen portemonnee. De rattachisten die de revolutie van 1830 hadden gemaakt kregen betrekkingen en vergoedingen die te verleidelijk waren om te weigeren.
Eén voorbeeld: de 22-jarige Felix Chazal, een felle Bonapartist, ontving een jaarinkomen dat 23 keer zo hoog was als dat van een onderwijzer.
Hij verkoos op slag België boven Frankrijk. Zelfs Vlaamsgezinden konden gekocht worden.
Jan de Laet werd in 1863 in de Kamer verkozen voor de flamingantische Meetingpartij...
Hij legde als allereerste parlementslid de eed in het Nederlands af. Daarna sprak hij enkel nog Frans. Het regime betaalde hem 100.000 toenmalige franken {zo'n half miljoen euro) aan smeergeld.
Zo leerde zelfs De Laet van
België houden.
*

http://users.telenet.be/kliekeboe.vl...lauw_1830.html
http://www.secessie.nu/pdf/1-4.pdf

Lees deze twee eens grondig door.

Conclusie is wel duidelijk, dacht ik.
Een staat in illegaliteit, door een staatsgreep uit de grond gestampt heeft geen bestaanrecht. Trouwens dan nog een deel van het oorspronkelijke staat der Nederlanden via frans taalmilitarisme maakt Belziek tot een bezet gebied in de Nederlanden. Ze hebben zelf toegegeven geen wet nodig te hebben, teksten met regels niet nodig, de wapens zijn de wet die Belziek heeft gemaakt tot een pleegkind van Frankrijk. En het is idd moreel en politiek ziek.
Dus die grondwet is een vod en Belgie kan beter een politiek spuitje krijgen.

Vlaanderen Vrij Nu !!!!

De meeste staten zijn volgens de wetgeving van de staatsvorm er voor, illegaal.

Dat is het punt dus niet.

Iemand die voorhoudt dat we in een rechtsstaat leven, die moet vinden dat de grondwet nageleefd moet worden.

Voor de rest is het helemaal niet nodig om nieuwe verkiezingen te houden als de stijve kapstok verhuist naar Europa.
Een wissel in de regering noodzaakt geen nieuw parlement.

Niets zegt dat er dan nieuwe verkiezingen moeten gehouden worden.

PS. Na mijn beide hersencellen reeds geruime tijd dienaangaand aan het werk gezet te hebben, kondig ik u met genoegen mijn eureka aan : ik snap uiteindelijk wat "Le roi seine conte tout pain!" betekent.

1) aangezien de grondwet een niet democratische apartheidsgrondwet is moeten we ze gewoon negeren
2) het belang van Vlaanderen moet de absolute voorrang hebben. En gezien de houding van de franstaligen betekent dat een onafhankelijk Vlaanderen.

mooi gezegd fonne!

En wat betekent het?

Das idd mooi gezegd.
Maar nu nog de knoop doorhakken, de schaar erin en tegen de fransciljons zeggen: Salluut, de kost en de wind vanachter.
Laat de Vlaamse Leeuw maar eens zien dat die niet te temmen is.

"Des konings achterwerk doet pijn." :lol:

:lol: nu zie ik het ook

Mij lijkt hij heel goed te temmen als ik naar de geschiedenis kijk. Als hij arm is zullen ze hem misschien vrij laten.

Toen hij vroeger arm was, zijn ze toch verder gegaan met hem uit te zuigen.

uw blik was meer vertroebeld door kennis van de Franse taal dan bij mij ;)

Hoe zwakker de leeuw, hoe moeilijker hij zich van zijn bloedzuigers kan ontdoen…..

Laat ons er geen doekjes om winden : het mag dan nog van op afstand zijn, maar ik kan echt geen “Fiere Vlaamse Leeuw”- mentaliteit ontdekken op uw federaal politiek niveau. Als die er zou zijn, weet ze zich uitzonderlijk goed te verstoppen, in elk geval.

Nu, op Belgisch federaal niveau, vermits dat er nu eenmaal is zolang België nog bestaat, moet er niet veel Vlaamse onverzettelijkheid verwacht worden. Wie deel wil uitmaken van een Belgische federale regering is er voor alle Belgen, dus ook voor de bevolkingsgroep waarvan men zelf geen deel uitmaakt. Dan wordt men uiteraard geacht zich meer als Belg te gedragen dan als Vlaming, Waal of Brusselaar.

Maar ook daar kan men weer een duidelijk verschil merken tussen de Vlamingen en de Belgische Franstaligen : de Vlamingen gedragen er zich inderdaad als soortement voorbeeldige Belg, wijl de Franstaligen in de federale regering zitten om enkel en uitsluitend de belangen van hun eigen bevolkingsgroep te behartigen.

En in die optiek is de Belgische grondwet voor hen slechts van belang voor zover zij die kunnen aanwenden voor het verzekeren van de belangen der Franstalige Belgen.

Als de Vlamingen er uitzonderlijk al eens een eigen recht willen uit putten, betekent de grondwet voor de Franstaligen niets méér dan het papier waarop hij gedrukt is.

Derhalve, en om op de vraag van de threadstarter te antwoorden “Wat weegt zwaarder de grondwet of het voortbestaan van Belgie ?” is het voor de Belgische Franstaligen zonneklaar : het voortbestaan van België, natuurlijk.

Waarmee we als bij wonder terug bij de leeuw en zijn bloedzuigers belanden……

Wel inderdaad, Frans lees ik uiteraard nogal �* la Frans, laat ons maar zeggen. Tja, dan was dat toch een beetje een enigma.

Tot één mijner hersencellen doorhad dat seine misschien "zijn" en conte misschien "kont" betekende...

Zonder De Schoofzak's harde taaltraining in Verwrongen Nederlands was ik er nooit in geslaagd.

U ziet, dit Nederlandstalig forum is voor mij wel degelijk nuttig : ik begin al Nederlands te begrijpen zelfs als het geen Nederlands is !

Er zijn geen verkiezingen nodig als de partners met elkaar verder willen. Als de liberalen echter de premier willen leveren, kan het wél nodig zijn. In dat geval zal men de grondwet gewoon negeren, zoals altijd. Alleen waren de Vlamingen vroeger nog niet machtig genoeg om tegen vorige schendingen te reageren, nu wel. We zien wel.

Als u zo spreekt is Nederland maar precies in dezelfde illegaliteit geboren. Want de Republiek der 7 Povincies is geboren (de katholieke Generaliteitslanden incluis) omdat de usurpator Willem van Oranje in opstand gekomen is tegen zijn toenmalige wettige koning Filips.

Meer nog, eigenlijk is België dan nog minder in de onwettelijkheid geboren dan Nederland. Want Filips II erfde de Nederlanden van zijn vader Karel V. Het was dus zijn wettelijk erfdeel. Maar wij hier in het katholieke zuiden kregen een calvinistische Hollandse Onwijze Willem als koning opgesolferd die we helemaal niet hadden gevraagd. En die we uiteindelijk ook niet mochten omdat hij de ene stommiteit aanving na de andere. En daarom hebben wij hem, na 15 jaar zijn 'verlicht' despotisme te hebben ervaren , maar over de kling gejaagd. Terug naar het Noorden waar hij thuishoorde!

Ja, maar Nederland, ja, maar ... :roll:

gaaa...aaap

Wat weegt zwaarder de grondwet of het voortbestaan van Belgie
 

Geen van beide zijn belangrijk of essentieel.