| Jazeker |
4 november 2009 21:37 |
Billijke vergoeding?
Citaat:
De Leuvense correctionele rechtbank heeft woensdag twee scoutsleiders uit Leuven en Bierbeek de gunst van de opschorting verleend. Het tweetal was vervolgd voor stalking omdat ze tussen augustus 2005 en januari 2008 regelmatig in de brievenbus van een Leuvens koppel gingen plassen.
Bovendien lieten ze meer dan eens uitwerpselen achter in de tuin en vernielden ze de tuinbeplanting en verlichting. Pas nadat de slachtoffers een camera hadden geïnstalleerd, konden de twee geïdentificeerd worden.
De twee, de 22-jarige Karel T. uit Leuven en de 21-jarige Pieter A. uit Bierbeek, hadden geen duidelijk motief voor hun gedrag. Volgens de rechtbank konden ze, gezien de lange periode tijdens dewelke de feiten zich herhaalden, alleszins niet voorhouden dat het om een kwajongensstreek ging.
Omdat de twee geen eerdere veroordelingen hadden, genoten ze de gunst van de opschorting. Ze moeten zich wel laten begeleiden voor hun overmatig alcoholgebruik en een cursus daderinzicht volgen. Ze moeten hun slachtoffers ook een schadevergoeding van 1.671 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 650 euro betalen.
Bron
|
Ik zit hier met elastische kaakspieren (ik ben niet groot maar het is toch knap dat ik gezeten op een bureaustoel mijn kin de grond heb weten raken... 20 minuten lang). Mijn behang is spontaan van de muur gevallen, er vormen zich vulkanen in mijn straat en het aantal UFO-meldingen in de buurt is ook toegenomen na het lezen van dit artikel.
Vooreerst even duidelijk maken, voor Bhairav hier binnenstormt om over te leuteren over 'het volk' dat straffen wil zien, dat het me niet gaat om bestraffing. Het gaat me eerder over hoe laag geleden materiële en geestelijke schade wordt ingeschat.
Vindt u een 1.670 euro schadevergoeding (die 650 euro gaat naar de staat, dus daar hebben die mensen niets aan) genoeg om de stress van drie jaar van het gevoel van gestalkt te worden, om de materiële beschadigingen, de paranoia die je gaat kweken als je 's ochtends weer eens buitenkomt en je afvraagt of je post weer gaat doorweekt en stinkend naar verschaalde urine zal zijn met het extraatje dat je weer je brievenbus mag uitkuisen en die post er met plastieken handschoenen uithalen. Is dat voldoende om de stress drie jaar te dragen om je iedere dag weer af te vragen waar weer iemand in je tuin z'n gevoeg heeft gedaan? Om je deur te openen en vast te stellen dat er weer een stukje tuin is verwoest dat je dan weer moet herstellen. Is het genoeg dat je mensen zodanig uit hun slaap en geluk moet halen dat ze verdorie camerabewaking laten installeren (en ik denk niet dat dat onder renovatie-subsidies valt)?
Ik zeg neen. Nogmaals, het gaat me niet om bestraffing, maar het gaat me om wat die mensen hebben ondergaan in die 3 jaren en dat niet kan worden afgedaan als een eenmalig studentikoos grapje van een paar zatte jongelingen. En dus ook de vraag hoe ze best kunnen worden vergoed voor het aangedane leed.
Als die Scouts leiders al niet over geld beschikken, dan had ik de rechter op z'n minst in het oor willen fluisteren dat naast die schamele 1.670 euro voor drie jaar aan stress, die twee daarnaast nog een alternatieve straf krijgen die eruit bestaat om minstens 3 jaar alle tuinwerk van hun slachtoffers te doen. En dat op voorwaardelijke wijze. Indien ze daaraan verzaken, moeten ze een boete krijgen die overeenkomt met de echte mentale en fysieke schade die ze hebben aangericht.
Ik heb gezegd. We kunnen dat ook pollen. |
