Het Vlaams Dopingagentschap: grootdoenerij en intolerantie
 

Uiteraard zal iedereen het al vernomen hebben van de absurde schosrsingen van tennissers Yanina Wickmayer en Xavier Malisse. Beiden hun carrière (zeker die van Malisse) is mogelijk gerunïneerd. Ik zou het een uur aan een stuk kunnen hebben over de idiotie en wereldvreemdheid van dit repressieve 'Vlaamsche' orgaan en over de incompentie en verstardheid die de protagonisten bij dit agentschap spelen. Maar er zijn al (gelukkig) genoeg andere fora en netwerksites die het agentschap op de korrel nemen.

Ik vrees dat zulke handelingen en beslissingen steeds meer gaan voorkomen in onze samenleving. De tolerantiegraad tegenover 'niet binnen de lijntjes kleuren' en lichte overtredingen, neemt zienderogen af en onder het mom van 'correctheid' en 'principes' verstart onze leefomgeving tegen hoog tempo. Iemand zwaar straffen (zoals hier de beide tennissers) om tot voorbeeld te dienen heb ik altijd al verwerpelijk gevonden. Het doet mij denken aan de middeleeuwse situaties, waarbij lijken van misdadigers (?) te kijk werden gehangen om 'potentiële' dissidenten af te schrikken. Een barbaarse houding, niet meer van deze tijd dus. Yanina en Xavier mogen hun hoofd weliswaar behouden, maar de woorden van het VDA moeten ons angst doen inboezemen. Ze hebben het steeds over 'een voorbeeld stellen' en een 'lichte terechte straf'. Ik zie dit eerder als twee carrières kapotmaken om bedenkelijke principes en reglementjes te handhaven. Ontdaan van elke vorm van inleving en begrip. Arm VDA, arm Vlaanderen. Schaam u ! Wij moeten ongetwijfeld één van de weinige landen (beter gezegd: regio's) zijn die een prille carrière van een ontluikende topstportster naar de vaantjes helpt. Als dit een stap is in de richting van een Vlaamse autonomie op sportbeleid, hoeft het voor mij absoluut niet. Ik geneer mij in de VDA hun plaats, al vrees ik dat zij er hun slaap niet om zullen laten.

Het is echter niet alleen in dit geval, in het gehele maatschappelijke leven zie je de tolerantie tegenover 'afwijkingen' en het niet volgen van de regeltjes verstrengen. Meestal komen de overheidsinstanties dan op de proppen met 'argumenten' om de veiligheid te bevorderen, voor het wel en wee van de goegemeente of om een duidelijk voorbeeld te stellen. Naar mijn mening veel grootdoenerij en spierbalgerol om met een bazooka op een mug te kunnen schieten en ondertussen de echte problemen niet aan te pakken. Enige redelijkheid en nuance is er vaak al lang niet meer bij. Sommige uitingen beginnen op die van een politiestaat i.p.v. een democratie te gelijken. Enkele voorbeelden: een student die in een Leuvense straat kotst krijgt een boete van 150 euro, een zware crimineel kan vanwege een pietluttige procedurefout in zijn dossier vrijkomen. Twee tennissers (ja, voorgaande) die wat slordig omspringen met hun verblijfplaatsen in te vullen krijgen een jaar schorsing, sporters waarvan geweten is dat ze effectief doping gebruiken kunnen via een goede advocaat worden vrijgesproken. Een gevangene die een kleine voorwaarde van een voorlopige invrijheidstelling schendt vliegt terug de bak in, moordenaars worden vrijgelaten wegens het niet behandelen van dossiers. Enzoverder.

En dan maar schrikken dat de mensen verzuurd geraken, niemand nog vertrouwen en in de war geraken. Het onrechtvaardigheidsgevoel zou voor minder worden aangetast. En de samenleving verstart verder, mede op de spits gedreven door overijverige politici en hoge ambtenaren die voorbeelden willen stellen en hun machisme tentoon wensen te spreiden. Hoe zou onze 'Vlaamsche' samenleving er over twintig jaar kunnen uitzien ? Mensen overal gevolgd door camera's; 'whereabouts' verplicht maken voor iedereen; kinderen die buiten spelen worden met een ingeplande chip per GPS gevolgd; op roken staan zware gevangenisstraffen, want dat is ongezond en het isvoor het eigen 'goed' van de mensen; alcohol zal ook al uit den boze zijn; studenten moeten voortaan aan de leiband uitgaan en een pintje teveel op is zwaar crimineel gedrag; ouders die hun kinderen in de speeltuin fotograferen zijn verdoken pedofielen; enz. De Orweliaanse doembeelden over onze toekomstige wereld zijn niet meer zo ver af, zeker ook niet in Vlaanderen. Waar staan we over twintig jaar? In een politiestaat? Of zijn we ondertussen toch maar 'Belgistan' geworden, want tegen een voortschrijdende islamisering worden er op de keper beschouwd maar bitter weinig maatregelen genomen. Het is makkelijker sporters te schorten, mensen die vijf minuten hun parkeergeld niet betalen of personen die achteraan de bus opstappen, te beschimpen. Bedankt, Vlaanderen !

wat we in vlaandreren doen doen we o zoveel beter, laat ons hopen dat die vlaams nat nooit hun gedacht krijgen of onderdrukking en vervolging zal uw deel zijn.

mijn enige bezwaar is dat tennissers niet overal gelijk worden behandeld en vlaanderen buitenproportioneel streng is. enige tolerantiegrens tov een nieuw systeem lijkt me aanvaardbaar.

maar goed
sugar jackson heeft ook prijs als het verhaal op de vrt klopt

Dat is bij mij het voornaamste punt van ergernis en frustratie. Niet zozeer dat ze in de fout waren, maar dat de sanctie die er op volgt echt wel draconisch is gezien de aard van de inbreuk. Het is te vergelijken met dat je een leerling van school zou smijten als hij een keer zijn huiswerk niet heeft gemaakt, i.p.v. hem dan een paar bladzijden taak te geven. Absurdistan is back !

Ze gebruiken doping of weigeren zich aan dopingstests te onderwerpen en worden voor een jaar geschorst, wat is het probleem? Als ze clean zijn toch niets? En oh, je vergelijking met de leerling zou beter zijn "En mijne kleine mag niet overgaan omdat em op zijn examens gespiekt hé, das toch straf he?".

Wel even bij de feiten blijven, hé ! Het is eerst en vooral helemaal niet bewezen dat ze doping hebben gebruikt. Voor mij blijft iemand onschuldig, tot het tegendeel bewezen is. Blijkbaar geldt deze stelregel niet voor tennissers. En zeker voor het geval van Wickmayer is er geen sprake van het ontlopen van controles. Zij heeft gewoon drie maal haar whereabouts niet goed ingevuld. En ik kan best geloven dat de informatica het weleens laat afweten of dat ze nogal slordig is met haar agenda (wie niet van 19 jaar). Maar blijkbaar zijn al die verzachtende omstandigheden van tafel geveegd. Ik heb ook problemen met dat systeem van de 'whereabouts' zelf. Vele specialisten betreffende privacy en mensenrechten laten zich hier negatief over uit. Je hebt kans als dit voor Straatsburg komt, dat de spelers nog weleens gelijk kunnen krijgen en ze het hele boeltje moeten opdoeken. Ik vraag me verder ook nog af waarom het beroep niet opschortend werkt en hoe het kan dat een Vlaamse beslissing bindend is voor het internationale circuit (afwezigheid van de WTA / ATP tour).

Enkel door een formulier zou overdreven zijn alhoewel als dit te vaak of moedwillig voorkomt daar ook sancties tegenbover moeten staan. Positieve drugscontroles of drugscontroles ontlopen moet natuurlijk ernstig genoeg gestraft worden.

Zo'n doping gebruikende monsters kunnen niet zwaar genoeg gestraft worden.

Nogmaals, het gaat hier dus wel degelijk niet over het ontlopen van controles, maar wel om wat administratieve slordigheden. De enige rechtvaardige straf was een waarschuwing en een geldboete. Ze zullen dan hun lesje wel geleerd hebben. Zou jij het rechtvaardig vinden als iemand zijn belastingbrief niet op tijd indient, in de gevangenis zou terechtkomen i.p.v. een boete te betalen ? Naast de sportieve ramp, staan deze tenissers nu ook onder hun buitenlandse collega's, pers en de ITF gebrandmerkt als 'dopingzondaars'. Want de massa reageert als volgt: 'waar rook is, is vuur'. Ik denk dat zeker voor Yanina deze dopingstempel nog zwaarder doorweegt dan de effectieve schorsing. Zeker omdat buitenlanders onze Vlaamse, absurde gang van zaken niet kunnen snappen en ze als buitenstaander de sanctie als een mogelijke 'rechtvaardige' gaan aanzien.

De zielige garnalen verschijnen rond dit uur weer op het forum. Voor de rest is zulke reactie geen letter meer waard.

Allez zeg.

En als het over minderjarigen gaat, zou je het dan nog wel een letter waard vinden?

Dan hangt veel af van de frequentie (kan al eens voorkomen maar als het meerdere keren op een rij gebeurt) en de intensiteit van wat er niet uitgevoerd werd. Als iemand meerdere jaren geen belastingen betaalt of door trukjes grote sommen niet betaalt dan is het beter dat ze eenc elstraf krijgen dan een geldsom te betalen. Oh en "sportieve ramp" kan me niets schelen, de procedures moeten correct gevolgd worden en ze moeten correct behandeld worden maar of ze nu sporters of niet zijn mag niet meespelen waar het niet relevant is.

Ik ben je standpunt niet geheel ongenegen, maar het probleem zit hem erin dat men hier niet echt consequent is. Wat onrechtvaardigheid genereert. Men zou kunnen opperen dat Malisse en Wickmayer als maatschappelijke rolmodellen fungeren (of ze dat zelf ook zo gewild hebben, laat ik hier in het midden). Dus is het logisch dat men ze ook een 'voorbeeldsanctie' wil opleggen. Maar wat dan met politieke heerschappen en publieke figuren als Luc Beaucourt en Flor Koninckx die - dat is wel duidelijk - bewust gekozen hebben om de media te omarmen en de moraalridder naar jongeren toe te spelen betreffende verkeersveiligheid. Waarom werden die niet voor lange tijd uit hun functies geschorst? Terwijl zij voor de medemens objectief gezien een groter gevaar betekenden dan onze twee tennissers. En duidelijk golden als verantwoord rolmodel naar de jeugd toe. Beaucourt en Flor hadden vanwege hun rijgedrag (de eerste) en onder invloed (de tweede) mensen, onschuldige weggebruikers, kunnen doden. Yanina en Xavier bij nader order nog altijd niet met deze precedenten. Waar ligt hier de gerechtigheid in, wat is nog rechtvaardig? Zijn alle burgers hier nog wel gelijkwaardig ? Als men erover nadenkt is die sanctie van een jaar hoe langer, hoe zuurder.

Druggebruik in sport moet absoluut met alle mogelijke legale middelen bestreden worden.
Dat Vlaanderen dat aktiever doet dan de rest van de wereld, kan ik persoonlijk alleen maar toejuichen.

Dat nu een derderangssiklokrosser die amper zijn naam kan schrijven, er niet in lukt om het begrip "whereabouts" te verstaan en zijn "administratieve verplichtingen te vervullen", tot daar nog toe.

Maar die tennissers verdienen miljoenen €'s per jaar.
Ze hebben managers, trainers, kinesisten enz.

Als ze geen internet hebben, kunnen ze toch wel eens bellen naar hun bond, zodat die "met vuur en vlam" het ministerie kan inlichten.
Of bellen naar het kabinet van de minister. Ik ben zeker dat de heer minister hen na drie minuten persoonlijk terugbelt. (ze moeten niet bellen naar den taaien de Laeken, tenzij ze het in het Frans, en dan nog zeer simpel kunnen uitleggen ...)

Ik vermoed dat die tennissers zich boven de wet verheven voelen. Na twee verwittigingen er nog in lukken om met de ambtenaar zijn voeten te spelen.

Voor mijn part mogen onze tennis-sterren een jaartje hun brood trachten te verdienen met heel eenvoudig les geven in een aantal sportklubs in Vlaanderen, en binnen een jaartje nog eens terug proberen of ze dan hun "administratieve verplichtingen" kunnen kombineren met top-tennis.


Dura sex sed sex.

De regels zijn duidelijk,

verblijf in het buitenland melden om dopingcontroles mogelijk te maken. uw kloten daaraan vegen wordt gelijkgesteld met slikken, spuiten ... etc...

Nu kan je daar natuurlijk bij een eerste keer een waarschuwing geven, en de controles bvb voor die bepaalde sporter verstrengen.

Maar zomaar laten passeren is ook niet serieus.

Mij ga je nooit horen beweren dat ze niet consequent moeten zijn. Als een minister van verkeersveiligheid zware fouten maakt heb ik ook mijn bedenkingen maar dit trekt enkel zijn bekwaamheid in twijfel en kan voor hen als leerles dienen (alhoewel als dit meer dan eens gebeurt ze het beste de eer aan zichzelf kunnen houden en opstappen), dopinggebruikers (en dan heb ik het natuurlijk niet over iemand die een papiertje vergeet maar drugsgebruikers of mensen die bewust drugscontroles ontvluchten) vervalsen de competitie.

Ik weet niet of je iets van tennis kent, maar het is enkel de top vijf die een paar miljoen euro per jaar kunnen opstrijken. Waarvan dan nog meer dan helft naar de belastingen gaat en dan nog alle onkosten en verblijfskosten. Xavier Malisse schommelde drie jaar (!) tussen de 200e en 120e plaats op de ATP-ranking. Met alle kosten die hij moet maken, deed hij voor het derde opeenvolgende jaar verlies ! Nu het eindelijk terug wat beter gaat (aan een grand slam deelnemen levert sowieso iets meer dan 10000 euro startgeld op) lappen ze hem dit. Wickmayer heeft pas de laatste maanden een aardige cent verdient en de investeringen beginnen te renderen. Maar ze is nog lang niet 'binnen', dat is enkel voorbehouden aan de Williamsen en onze Kim en Justine (of je moest een mooi snoetje hebben als Kournikova en Sharapova en rijk worden met sponsordeals). Tennis speel je overigens niet tot je bejaard bent, dus je moet op 5 �* 10 jaar tijd goed verdienen om een appeltje voor de dorst te hebben. Met de jonge leeftijden, zeker in het vrouwentennis, is het overigens geen optie om eerst een hoger diploma te halen.

Verder vind ik het wel frappant dat je een veldrijder weer tracht te vergoeilijken t.o.v. een tennisser. Is het misschien omdat tennis nog steeds een zweem rond zich heeft hangen van een elitesport te zijn, waarbij men niet tot het uiterste moet gaan om de top te bereiken? Enfin, ook wel typisch dat je de crosser een domme kl**t lijkt te vinden.

Voor mij is dat huidige dopingbeleid een schrikbewind en een heksenjacht. Maar wie ben ik.

De straf is inderdaad buiten proportie. Als Wickmayer en Malisse geen Vlamingen waren geweest, had dit whereabouts-regime zelfs niet voor hen gegolden. Ze worden dus benadeeld t.o.v. hun niet-Vlaamse collega's. Mijns inziens is het niet aan nationale instanties om zich met zulke zaken bezig te houden, tenzij het om sportieve evenementen gaat in een zuiver nationale context.

Er komen inderdaad almaar meer regeltjes bij, die bovendien strijk-en-zet veranderen. Maar regeltjes komen zelden uit het niets. Als men de dopingproblematiek ernstig neemt, zijn onaangekondigde controles onontbeerlijk, en dit impliceert nu eenmaal dat men moet weten waar een speler zich bevindt ten einde deze niet de kans te geven "buiten bereik" te zijn. Dat een speler bij een controle binnen het uur moet kunnen worden getraceerd, is wel zwaar overdreven. Men moet een afweging maken tussen controlenoodzaak en bewegingsvrijheid. Als dat op een acceptabele manier gebeurt, het systeem voor elke speler, ongeacht zijn/haar nationaliteit, hetzelfde is en fatsoenlijk werkt, zou er zich ook geen probleem mogen voordoen.

Nu ja, niets belet een speler om iets anders te gaan doen na zijn 30ste, hé. Maar het klopt wel dat velen vergeten hoeveel geld spelers in hun carrière hebben gepompt voor ze winst beginnen te maken. Malisse is al op heel jonge leeftijd gaan trainen bij Nick Bolletieri, en ik wil het aantal spelers niet te eten geven dat het geld dat ze voor diens tennisacademie hebben neergeteld nooit meer terugziet. Zeker bij de mannen is de concurrentie bikkelhard, waarbij de opstap naar steeds hogere niveaus - Futures, Challengers en ATP-toernooien - een kwestie is van veel (in het buitenland) spelen voor relatief weinig geld.

Weet je Ricardo Ricco, de Italiaanse wielrenner die maandenlang aan de CERA heeft gezeten, heeft een schorsing gekregen van slechts 20 maanden, dit ondanks herhaald dopinggebruik. In Vlaanderen krijgt men 12 maanden omwille van een administratieve fout. Ik vind die straf fel overdreven, ook al omdat het de eerste keer is bij beiden en er ook geen sprake is van verdachte bloedwaarden of van verdachte figuren die zich rond de sporter begeven.

Men had kunnen 12 maanden kunnen geven, waarvan een paar maanden effectief en de rest met uitstel.