| MIS |
8 november 2009 07:04 |
Citaat:
Er zijn twee deelnemers in het economische spel die geld kunnen bijmaken. Dat zijn de gewone banken en dat is de centrale bank. Wie zijn geld naar de bank brengt, mag dat later terug gaan opvragen, maar de bankier is slim: hij weet dat niet iedereen tegelijk komt om het op te vragen en dus leent hij 90% van wat hij van jou ontvangt weer uit aan iemand die het wellicht nodig heeft. Deze persoon betaalt met die 90% die van jou afkomstig zijn, zijn schuldeiser. Die ontvangt het geld en plaatst het op (dezelfde) bank. De bank leent nu nogmaals 90% van het geld uit en zo draait het een aantal keren door. Resultaat: er is nu meer geld in omloop dan eigenlijk zou mogen
|
Omdat actie en reactie zo wonderbaarlijk mooi is en de eenvoud van de oplossing dat ook is. Vanuit een integraal relativistisch oogpunt bekeken zou enkel het bovenstaande kunnen volstaan om deze economische malaise enerzijds te doorzien, en daarmee ook te ontmantelen op een manier dat een waarlijk duurzame en menswaardige economie zich kan ontplooien. Het ‘fractional reserve banking system’ zoals hierboven kort omschreven laat toe om ons bewust te worden over het simpele feit dat economische waanzin ons deelachtig is. Zoals altijd biedt het verschillende interpretaties en sterk afhankelijk van de bereidheid tot ernstige overweging, zowel intersubjectief als objectmatig, beiden gaan hand in hand zoals nobel studiewerk ons mag duiden.
Waarachtige economen trachten ons te waarschuwen voor de gevolgen van het monetaire systeem zoals thans in voegen, zie boven. Die gevolgen hebben, en situationeel bekeken, een diepgaande invloed op ons welzijn, een opsomming hiervan zou ons leiden tot een eindeloos verhaal over ellende, strijd om het gelijk, uitsluiting, frustratie, uitsluiting, foltering …. een verhaal dat we liever niet horen of lezen, wat op zich zeer begrijpelijk is en dan ook liefst gemeden wordt. Los van waarachtige economen zijn er ook tal van andere wetenschappers die onze aandacht vragen om ons bewust te worden van de penibele situatie waarin de maatschappij thans verkeert. Deze mensen die onze diepste respect verdienen voor het diepgaande onderzoek dat ze leveren zijn geen onheilsprofeten maar net diegenen die ons willen behoeden voor een mondiale catastrofe zoals nu in de maak. Ieder van ons kan dit lezen en hierover z’n mening vellen, welke het ook zij. Het hoe en waarom van deze meningen zullen we ook beter kunnen begrijpen middels het gerespecteerde wetenschappelijk onderzoek.
Onze gemeende vraag hierbij is waarom dat wij, gewoonweg ‘de bevolking’, steeds andere verhalen moeten aanhoren die tegengesteld zijn aan wat deze wetenschappers ons trachten te vertellen. Wat is de drijfveer om een bevolking deze informatie te onthouden ? Hierover, en kaderend in ons voortgaand onderzoek, horen we graag uw ernstige mening in een sfeer van oprechtheid en goede wil. Als het even mag aub, uit respect en bezorgdheid over onze medemensen waarvan we zelf deel uitmaken. |
