Yanina en Xavier voor 1 jaar geschorst.
 

Het Vlaamse Doping Tribunaal
heeft driest bureaucratisch uitgehaald.
Zij vonden iets fouts
in hun whereabouts.
Da's érger dan wat coke en een naald !



Bart Meganck for president !

Hun gedrag bleef niet binnen de perken,
enzo moesten ze terug gaan werken.

:)

Wie is er hier allemaal voorstander van nultollerantie?

daar is al nen draad over bij Samenleving ofzoiets.

Een beetje nuance mag er wel zijn zekers. Ze zijn helemaal niet positief bevonden. Enkel administratieve fouten. Er worden op hetzelfde moment vier moordenaars vrijgelaten omdat er geen tijd is in de rechtbank. Ik denk dat de nultolerantie eerder geld voor moordenaars dan voor mensen die administratieve fouten maken.

Er is inderdaad weinig te nuanceren aan nultolerantie. Vandaar dat ik benieuwd ben naar de voorstanders ervan.

Nultolerantie is immers nultolerantie, en geen nul-komma-iets-tolerantie.

Fascisten

Nultolerantie is inderdaad nultolerantie ; maar er is heleaal geen doping gebruikt door Yanina of Xavier of Sugar . Er is enkel sprake van communicatiefouten en slordig omspringen met het reglement .
Er is altijd nog wel een verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet .
Reglement is reglement klinkt een beetje zoals Befehl ist Befehl . Hou ik niet van .

Ik wel. Ik vind het immers zeer gevaarlijk wanneer men de geest van de wet begint te interpreteren... dat leidt immers tot een law for the rich and a law for the poor... dan pas creeer je ongelijke behandeling. Trouwens, volgens het Grondwettelijk Hof is de geest van de wet steeds ondergeschikt aan de letter van de wet... als je iets anders bedoelde, dan had je dat maar zo in die wet moeten opnemen.

ik

Dus als er moordenaars worden vrijgelaten moet niemand nog gestraft?

Vind het heel, maar dan ook heel, gevaarlijk het verwijt 'fascisten' te pas en te onpas te gebruiken. Mag ik 'vuile blanke', 'makaak', 'strontneger' zomaar gebruiken?

Zo is het dus niet strafbaar dat men als topsporter cocaïne gebruikt in zijn vrije tijd, zolang men maar inschrijft in zijn whereabouts wanneer men dat mag komen controleren tijdens die vrije tijd.

Juristen (en hun letter van de wet) hebben elke zin voor gezonde boerenlogica verdrongen.

Ik roep dus nogmaals op om hen bij de volgende verkiezingen democratisch zelf te verdringen.

Ik zelf ben geen voorstander van nultolerantie. Ik ben het nooit geweest. Maar ik zet zeer graag een wassen neus op bij diegenen die, van zodra er een allochtoon negatief in het nieuws kom, nog het liefst een vuurpeloton lieten aanrukken, maar die zich nu duizend bochten wringen om deze uitspraak te kunnen aanvechten.

Gezonde boerenlogica is geen bron van wet. Trouwens wat de ene logisch vindt, is dat niet altijd voor een ander. Men heeft duidelijke wetten nodig, ja, en geen wetten die men moet beginnen interpreteren. Want dan beginnen de problemen omdat niet iedereen dezelfde interpretatie aanhoudt... en tot slot, je moet leren leven met de gevolgen van gemaakte keuzes. Daarom vind ik de reactie van Anciaux zo super hypocriet.

dura lex sed lex

Ze zijn niet betrapt, dat is juist.

Het is daarom misschien dat ze "vergeten" waren van te laten weten waar ze zaten.

Dat is allemaal wel heel gemakkelijk, we zijn niet betrapt. Omdat ze niet gecontrolleerd konden worden ja.

Zie naar die Mallise zijn gezicht, het lijkt wel doortrokken van de doping.

Ik ben wél voorstander van de nultolerantie , voor een zo dopingvrij mogelijke sport . Zoals Jacques Rogge het al jaren voorstelt . Dan heb ik het over doping , niet over het foutief invullen van een of ander administratief formulierke . Heeft met doping niks te maken , heeft met sport niks te maken .

Wat die wassen neus betreft geef ik je gelijk , natuurlijk .

Nultolerantie tegen gevaarlijke misdadigers, ja.
Niet tegen mensen die een formulier verkeerd invulden. Zoals gezegd, het heeft niets met doping te maken. Een boete ware beter dan een schorsing.

Een asielzoeker wiens papieren niet in orde zijn?
Nultolerantie?