Chinezen financieren Afrikaanse ontwikkeling
 

Er is vanuit Europa nogal wat kritiek geleverd over de samenwerking tussen China en Afrikaanse landen. China werd er ondermeer van beschuldigd haar oog te hebben laten vallen op de grondstoffen in functie van haar eigen ontwikkeling en geen oog te hebben voor de vaak schabouwelijk slechte situatie van de mensenrechten.

China komt nu met een nieuw engagement: 10 miljard dollar voor Afrika. Interessant om zien hoe Europa door een neokoloniale houding de kaas van de boterham laat eten.

Wie denkt dat China enkel humanitaire motieven heeft, is gewoon naïef. Waarmee natuurlijk niet gezegd is dat de yankees en hun Europese schoothondjes beter zijn.

Als de Chinezen aan ontwikkelingssamenwerking doen wordt het gezien als een handeling vanuit eigenbelang, als Europa het doet wordt het voorgesteld als altruïsme, of hoe de mens in staat is zich een rad voor de ogen te draaien en de behoefte heeft te geloven in de eigen goedheid. Het kwaad kan slechts van de ander zijn.

Kan Walt Disney niet aangeklaagd worden wegens het stimuleren van een racistisch gedachtengoed dat vele slachtoffers gemaakt heeft in het westen?;-)

Zéér correcte opmerking,mhr Bollen.
Trouwens, als je de gemiddelde reactie vanuit Afrika zelf mag geloven, blijkt dat de Chinezen nogal wat "menselijker" omgaan met de bevolking aldaar dan de Europese blanken van destijds.

Best Afrika en Z-Amerika ontruimen van menselijke aanwezigheid zodat we nog plekken op deze planeet hebben waar de natuur vrij spel heeft.

We zijn niet het enigste levende wezen op deze aardbol....

We zijn de enigen die iets interessants te vertellen hebben. Al de rest is voedsel.

Was het maar waar, dan kon ik het schenken aan de benodigden in afrika.

Ik denk dat je best direct naar China of Afrika verhuist, dan kan je je lusten daar botvieren.

En wat zijn deze lusten?

Kent u de uitspraak "de tak afzagen waar ge op zit" ?

Dat is wat we bezig zijn.

En kan u ons vertellen waar het verschil zit tussen het westerse en het Chinese kolonialisme? Uitgezonderd dan dat de Chinese kolonialen zo mogelijk nóg minder scrupules hebben dan de westerse corporations...

Nou, dat lijkt me nogal gedramatiseerd. Zeker wel: de spanning tussen cultuur en natuur is van een dialectische orde en de kapitalistische productie- en consumptiewijze maakt een felle botsing schijnbaar onvermijdelijk. Maar ik ben hoopvol gestemd: veeleer dan de tak afzagen waarop we zitten zullen mensen zich verzetten tegen de waanzin van eeuwigdurende groei en productie in functie van winstmaximalisatie. Ik heb nogal vertrouwen in het menselijke inzicht. Ik denk dat de afgelopen 250.000 jaar een goede graadmeter zijn wat dat betreft. Niet in de zin van wat we allerlei aan stommiteiten hebben uitgehaald maar wel wat betreft de afstand die we hebben afgelegd.

Enerzijds ben ik er niet van overtuigd dat het om Chinees kolonialisme gaat. Het gaat zeker niet om uitbreiding van het grondgebied van China ten koste van Afrika en dat lijkt mij een voorwaarde om over kolonialisme te kunnen spreken.
Het zou kunnen dat ze de middelen, de arbeid, en de markten van Afrika willen overheersen. Maar als ze dat doen door het verstrekken van goedkope leningen ten bedrage van 10 miljard dollar, het schenken van 5 miljard dollar aan hulp en het nu alreeds kwijt schelden van de schuld van 30 Afrikaanse landen, dan heb ik niet de indruk dat het om kolonialisme gaat. Want dat geld wordt niet door China beheert maar door de Afrikanen zelf. Het zijn investeringen waarover zij beslissen.

Natuurlijk is China niet altruïstisch, ik ben wat dat betreft niet naïef. Het gaat hen in eerste instantie om goede economische en politieke relaties. Daar hebben ze alle belang bij. Maar nòg minder scrupules dan de Westerse corporaties? Dat houdt ik voor volstrekt onmogelijk.

China heeft een reserve van 2.200 miljard dollar. Gigantisch. Toch is dit relatief. Mocht de Amerikaanse centrale bank een inflatiescenario uitlokken verdampt dit redelijk vlug. En ook als de koers van de dollar zakt tegenover die van de yuan zakt de waarde van de deviezenreserve (in relatieve termen). Door met een deel van de dollars (die ze verdienden door export naar het Westen) naar Afrika te wandelen, schuiven de Chinezen een deel van de hete patat door naar de Afrikanen (ogenschijnlijk, waarom praten ze niet over yuans [?]). Tien miljard dollar voor Afrika is eigenlijk niet veel, maar komt wel op een goed moment. Een tactisch goed gekozen moment. Veel privé-investeerders trekken zich in tijden van crisis (nu dus) razendsnel terug (juist als de nood het hoogst is). Sommige staten verminderen ook hun budgetten. China doet dus een goede zet door net nu met een nieuw engagement uit te pakken. Toch denk ik dat Europa wereldwijd met voorsprong de grootste donor is en blijft, gesteld dat dat belangrijk is, uiteraard. De Afrikanen leven nog voor groot deel binnen premoderne primitieve modellen. Via geldstromen uit verre landen komen zij in contact met moderne en postmoderne modellen die (evident) ver weg staan van hun leefwereld. Vraag is of dit een verrijking inhoudt dan wel een verarming.

Met andere woorden: ze doen exact hetzelfde als het westen. De Afrikaanse landen aan zich binden via leningen, via corrupte leiders aan zich te binden, de Afrikaanse economie in hun greep krijgen, etc... China is de meest kapitalistische staat ter wereld. Dat jij staat te juichen bij één van de meest geweldadige en meest repressieve regimes ter wereld, verbaast me wel even. Of worden de Chinese gruweldaden allemaal met de mantel der liefde toegedekt, louter omdat ze met een rode vlag zwaaien?

Met de Rode Vlag zwaaien kan bij mij soms volstaan, ja.

In alle ernst: als je me ergens hebt weten juichen, dan moet je dat even aanduiden. Ik ben niet naïef. Maar ik zie wel een immens verschil tussen het Europees kolonialisme - dat niet begonnen is met leningen geven noch met corrupte leiders maar met militaire veroveringstochten en slavenhandel - en het Chinese model, met name het verstrekken van kapitaal en technologie.
Overigens gaat het niet alleen om (goedkope) leningen maar ook om directe, financiële hulp en het kwijtschelden van eerdere leningen.

Ik zie het nog niet: wat is volgens u precies het verschil tussen "het Westen" en China bij hun optreden in Afrika? Het Westen scheldt schulden kwijt, China scheldt schulden kwijt; Het Westen geeft "ontwikkelingshulp", China geeft "ontwikkelingshulp"; Het Westen geeft goedkope leningen, China geeft goedkope leningen; Het Westen steunt corrupte leiders, China steunt corrupte leiders; Het Westen haalt goedkope grondstoffen uit Afrika, China haalt goedkope grondstoffen uit Afrika. Kunt u mij de subtiele verschillen in het beleid van beide partijen geven zodat het duidelijk wordt waarom u het Westen veroordeelt voor hun Afrikabeleid, terwijl u tegelijkertijd China prijst voor hun acties?

De werkelijkheid
 

Sterk aanbevolen: dokumentaire film: "Katanga Business"

Als je bekijkt hoe slecht de Chinese overheid een groot deel van de eigen bevolking behandelt, vanwaar komt opeens de gedachte dat deze overheid een totaal andere bevolking beter gaat behandelen?
Zal dit tot gevolg hebben dat de migratiestroom van Afrika naar Europa nu verlegd wordt van Afrika naar China? Ik hoop voor de Afrikanen van niet want me dunkt gaan ze dan pas echt ondervinden wat racisme is.