Ondervertegenwoordigde beroepsgroepen in het parlement
 

Een veelgehoorde klacht luidt dat er te veel juristen in het parlement zitten. Eerlijk gezegd lijkt me dat niet zo gek in een wetgevend orgaan, maar iets meer variatie zou het beleid misschien ten goede kunnen komen. Ik geef 20 suggesties in bovenstaande poll. Vertel ook even wat deze beroepsgroepen precies zouden kunnen bijdragen en of je er andere kent die van nut kunnen zijn.

Het parlement maakt al lang de wetten niet meer dat doen de kabinetten tegenwoordig. (of toch in zeer grote mate) En ik snap trouwens niet wat er mis is met mensen in het parlement te zetten die de materie echt kennen. Veel juristen zijn economisch, technologisch, ... vaak helemaal niet goed opgeleid om beslissingen te nemen. Je kan beter deze beslissingen laten nemen door mensen die er iets van kennen en deze dan in wetteksten laten gieten door juristen. Het huidige systeem vind ik toch wel echt abnormaal, je laat juristen beslissingen nemen over bv. economie die misschien juridisch correct zijn maar economisch een ramp. Maar zelfs het correct opmaken van die wetten schijnt in België nog niet altijd te gaan.
Het parlement kan gewoon beter enkele juristen vast in dienst nemen om wetten op te stellen en dan kunnen mensen met kennis van zaken de beslissingen nemen.
Dit laatste houdt natuurlijk wel in dat er ook nog juristen aanwezig moeten zijn voor juridische thema's ik denk alleen dat ze nu oververtegenwoordigd zijn.

geztemd

gesopen ook?

:lol: nog niet

Er zouden bijvoorbeeld al lang strengere wetten op de banken zijn geweest, aangezien de meeste Belgische economen al lang waarschuwen dat de markt daar gewoon niet werkt. Ze vinden de vrije markt wel het beste systeem MAAR slechts onder specifieke voorwaarden. Het zijn voornamelijk de liberale politici en niet de economen die pleiten voor complete vrijhandel. Die politici lezen ergens eens een theorie en denken onmiddellijk dat ze deze begrijpen. (bijvoorbeeld Verhofstadt die werd weg gelachen door
economiestudenten in Cambridge toen hij daar zijn boek voorstelde, of Dedecker met zijn vlaktaks)

Ik heb de indruk dat de passage van Hot Marijke hier veel indruk heeft gemaakt. :-)

Hot Marijke for Minister-President!
 

...

Economen kunnen we missen als kiespijn in het parlement. Wat voor economen wil je anders ? Econometristen als Van Rossem die denken dat ze een economie in een formule kunnen vatten ? Bankiers die risico's berekenen die niet te berekenen zijn ? Statistici die in weinig volatiele periodes tabelletjes opmaken en blind zijn voor de schokken die de economie bewegen ? Economen die blijven investeren in geldmarkten en geldcreatie ipv in industrie, samenleving, arbeid, ... .
Men wil nu al dat we een deel van ons pensioen in zulke waanzin steken zodat we niet zeker meer zijn wat we gaan overhouden voor onze oude dag.
Hoe minder economen in het parlement hoe beter. Die zitten nog in het stadium van voor toen dat de barbier ook tanden trok.

:rofl:

Heb je eigenlijk mijn commentaar gelezen? De overgrote meerderheid van de economen waarvan ik boeken heb gelezen zijn tegen zulke plannen. Jij verwart economen met liberalen die denken dat de vrije markt praktisch altijd werkt. De meeste economen vinden de markt interessant als model maar gaan er van uit dat ze maar in een minderheid van de gevallen tot een goede toestand leidt. (vb. als de producten niet perfect homogeen zijn werkt de markt al niet helemaal meer)

Die weten waar de wereld om draait, hé. Geld en seks. ;-)

BV's, Carmen Waterslaeghers for prime minister.

Yeah bv's Eddy Wally for president.

In de USA is het bijvoorbeeld zo dat de gros van de economen rechtser is dan de professoren in de andere humane wetenschappen, maar linkser (over alle thema's) dan de gemiddelde bevolking.

Efkens mijn eigen winkel verdedigen. :mrgreen:

oh, ge kon meerdere dingen aanduiden! lap :-(

en werklozen?

Politici zijn zowieze werklozen met een royale uitkering.

en ervaringsdeskundigen?