![]() |
Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode. Eindelijk.
't Is zover.
De vele artsen in de senaat hebben hun gezonde verstand laten primeren. Lees maar: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20091110_045 titel: Senaatscommissie keurt algemeen rookverbod goed paar zinnen: Citaat:
Citaat:
Waar we wel nog over kunnen fantazeren: wat zal de volgende stap zijn. Komt er nu eventueel een langere periode zonder anti-rook-inisitatieven? Persoonlijk denk ik aan bescherming van kinderen, vb. in de auto. Of zelfs in 't algemeen in de auto, wegens de verkeersveiligheid. |
Goh ik zie vele kleine cafékes het verbod niet toepassen om hun klanten niet kwijt te raken en/of omdat ze zelf rokers zijn. Het is vaak ook zo dat het niet helemaal duidelijk waar de privéwoonst van de cafébaas juist begint.
|
Fijn. Een algemeen verbod (vanzelfsprekend met scherpe controles en zware boetes voor overtreders) werkt de ongelijkheid die de vorige regeling in de hand werkte weg. Waarom zouden klanten wegblijven omdat er niet meer gerookt mag worden? Ze gaan toch op café om iets te drinken, of vergis ik me daar in?
|
Fijn :)
Alleen nog zien wat de kamer doet, natuurlijk. |
méér klanten
Citaat:
:cheer::cheer::cheer: |
Citaat:
Maar dat is even anders uitgedraaid. Dat dachten ze ook in het buitenland waar deze maatregel al langer geleden ingevoerd is. Maar dat is even anders uitgedraaid. De rokers zijn, mits een wettelijk ruggesteuntje, niet zo averechts. Ze zijn nog zo kontent dat ze iets minder roken, juist omdat ze eerst moeten buitengaan ... en vele niet-rokers gaan vaak mee even naar buiten, voor wat frisse lucht, of om de benen even te strekken ... |
Citaat:
Een zeer goede beslissing !! |
Citaat:
|
Citaat:
Nu kan er al wel eens een kaffee op de fles gaan, en wel eens twee ten tijde van hevige krisis, maar er zijn nog heeeel veel kaffees die draaien in Nederland. Er is daar helemaal geen sprake van een sosiaal bloedbad. Wellicht is het ook zo in Nederland, dat een zelfstandige denkt dat de fiskus altijd, altijd en altijd meeluistert, dan dus gaan de omzet alsmaar omlaag .... als ge begrijpt wat ik bedoel. |
Waarom mag een cafeebaas niet zelf beslissen?
|
Citaat:
waarom moet het anders verplicht worden? |
Op de snelweg moogt ge ook maar 120 per uur rijden en iedereen leeft dat toch zo goed na eh. Hetzelfde verhaal met deze regeling zonder draagkracht. Wie nu rookt in cafés zal het binnen 2 jaar zeker niet laten omdat meneer de wetgever het heeft verboden.
En diegene die echt denken dat er effectief strenge controles gaan gebeuren... :lol: Ik rij ook systematisch meer dan 120 en nog nooit ervoor beboet, en als ik eens tegen de lamp zou lopen dan doe ik zeker gerust verder, want de kans om eenmaal gepakt te worden is uitermate klein, de kans da ge een tweede keer gepakt wordt is quasi nihil. Maar ja, als de anti-rokers tevreden zijn met deze lege doos, wie ben ik dan om hun pret te gaan bederven. |
Bende fascisten.
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Dat is zo bepaald door twee rechters die bepaalden dat het een onzinnige, onredelijke en ongrondwettelijke wet is. |
Citaat:
|
Allez, dag kleine cafés.
In alle kleine cafés die ik ken rookt zowat 90% van de vaste klanten. En ja, die gaan echt wegblijven. Wie denkt dat daar plots allemaal mensen gaan komen die niet roken en die vroeger nooit naar dat specifieke café gaan, dream on. Die café's leven van hun vaste klanten. De overheid heeft zich geen zak te moeien met wat er in 't stamcafé gebeurt. |
Citaat:
|
Groenen zijn hypcorieten en tonen alsook nogmaals aan deze niet weten wat ze willen;ze hebben of wilden chocoladesigarretten uit de handel halen omdat het zou aanzetten tot roken bij jongeren wat uiteraard al dikke zever is maar soit.Nadien kwamen ze wel af softdrugs(joints) moeten kunnen,de wereld op z'n kop dus en nu opeens zijn ze wel voor een rookverbod,begrijpe wie begrijpe kan.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:59. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be