[Pensioensparen] Inderdaad voordelig of toch niet?
 

Hallo

Eerst en vooral even melden dat ik nieuw ben, en hoop dat ik hier juist zit met mijn vragen over pensioensparen.
Het zit namelijk zo:
ik heb al verschillende keren het voorstel gekregen van de bank om aan pensioensparen te doen, maar hierbij vroeg ik mij hetvolgende af:

* Is het inderdaad voordelig om aan pensioensparen te doen? (want je bent je geld wel voor die hele tijd kwijt)
(maw: wat is spaarpercentage hierop?)

* Wat als je beslist dat je je gespaarde geld vroegtijdig terug wil krijgen (bv. op je 40e)?

* Hoelang blijven we genieten van een belastingsvoordeel of is dit voor altijd (tov tijdelijke push om iedereen aan het pensioensparen te krijgen)?

* Nog andere belangrijke dingen die ik moet weten voor je hier aan begint?


ps: welke andere (belastings)voordelen kan je genieten waar weinig mensen van weten (buiten zwartwerk natuurlijk :twisted: )

het belastingsvoordeel zal wel blijven, dat is ook al een tijdje zo, ik zie niet in waarom ze het opeens zouden moeten veranderen.
waarschijnlijk zal het zelf nog opgetrokken worden in de toekomst.

het grote voordeel zit dus vooral daarin, ik veronderstel dat er manieren zijn om nog meer uit je geld te halen, los van het belastingsvoordeel.

Ik gok, tegen de tijd dat ik het gespaarde geld en de extra opbrengsten mag ontvangen,dat het voor 99% belast gaat zijn.
Onze gul graaiende pluche zetelzitters zijn namelijk niet te beroerd om zulke grappen uit te halen met andermans geld.

Of dat voordelig zal zijn zal de tijd uitwijzen, afhankelijk van hoe oud je bent moet je misschien nog 30-40 jaar wachten eer je aan dat geld kan en op die termijn kan er veel gebeuren.

Ik vrees dat tegen dat mijn pensioensparen zou afgelopen zijn dat geld voor een groot deel weggeinflateerd zal zijn en het overige misschien nog zwaar belast zal worden.

Daar is wel iets van. Aan de andere kant ondergaat je spaargeld hetzelfde lot...en je kan nooit helemaal zonder spaargeld (of toch maar zeer moeilijk).

Het zal een gok blijven.

Probeer te starten met pensioensparen op een moment dat de beurzen laag staan. Heb desnoods geduld, want een correcte timing kan een heel groot verschil maken.

Kies een pensioenspaarformule waarbij de samenstelling van de portefeuille evolueert met je leeftijd. Maw waar de verhouding obligaties-aandelen verandert ten gunste van obligaties naarmate je ouder wordt.

......en vergeet nooit dat je al die jaren dat je bijdraagt aan een levensverzekering- of een pensioenspaarplan je "korting" krijgt op je belastingen.Je zet iets op lange termijn weg voor jezelf en papa staat wil minder van je in je jongere jaren....goeie deal toch? ;-)

Hier in de CAM bank mag je er pas aan als je op pensioen bent.
(vooral de kleine lettertjes lezen)

Mocht je voor je pensioenleeftijd op onnatuurlijk wijze komen te overlijden, dan kan de achtergebleven partner achter de zuur gespaarde centjes fluiten.

En anders laten ze er de inflatie op los. Eigenlijk is dat al het geval: 35% van de valutareserves van nationale en centrale banken bestaan uit euro's. Dat is geld dat wél is gecreëerd, maar de prijzen in de eurozone nog niet opdrijft omdat het elders is geparkeerd. Wacht maar als ze het niet meer willen, die Chinezen & Co, dan keert het terug en wordt de bestaande inflatie in de vorm van prijsstijgingen zichtbaar.

En op een bank zou ik hoe dan ook niet vertrouwen. Een stormloop van spaarders die hun geld afhalen en elke bank zit binnen de kortste keren aan de grond (fractionele reserve uitgeput). De overheid bluft dat ze ons spaargeld tot 100 000 euro waarborgt, maar nergens wordt dit in een wet bepaald. Het zijn loze beloften van politici; NIET VERTROUWEN. België zou 600% van zijn BNP moeten uitgeven als alle banken worden bestormd. Dus: geen banken vertrouwen, ook niet de ECB. Leg liever een moestuin aan, dat je tijdens je pensioen nog te eten hebt!

Thans houdt de bank op je zestigste verjaardag 16% af van het gespaarde kapitaal en stort het door naar de belastingen.

Je kan kiezen (grosso modo!) tussen 3 formules:

1. Een pensioenspaarcontract bij een verzekeringsmaatschappij (verzekering bij leven, uitgekeerd kapitaal is lager bij overlijden dan bij leven) Gewaarbordigde minimumrente (die wettelijk vastgelegd voor verzekeringsmaatschappijen)
dan zit je wel vast voor een bepaalde minimumduur.



2. Een pensioenspaarfonds op de beurs:
Je belegt indirect op de beurs (met (theoretisch!) een goede risicospreiding en alle voordelen en risico's van de beurs)

3. Een defensief pensioenspaarfonds (beurs als boven maar maximum wettelijk toegelaten percentage van je sparen wordt belegd in AAA-obligaties)
Minder risico, minder winstmogelijkheid dan het gewone pensioenspaarfonds.

Je bank heeft er ongetwijfeld nog andere.

Waarom niet omgekeerd? Ik zou verwachten dat, naarmate je dichter tegen je pensioenleeftijd aanzit, je jezelf meer risico's kan veroorloven. Je weet dan immers een beetje beter hoe je er zelf financieel voorstaat. Iemand die nog twintig jaar moet wachten op zijn pensioen heeft die extra kennis nog niet. Die jongen kan nog ernstig ziek worden, zijn job verliezen of om een andere reden op hogere leeftijd al zijn spaarcenten nodig hebben.

Als je meer zekerheid wil in je opbrengsten, dan dien je vooral de variabiliteit in je opbrengsten aan het begin van je periode (wanneer je jong bent) in te perken. Ik zou vanuit die optiek pleiten voor obligaties op jonge leeftijd en aandelen op gevorderde leeftijd.
Staar je vooral niet blind op die 30% die je van de belastingen kan terugtrekken (en dat alleen op de eerste 1000? euro). Voor jonge mensen is dat percentage nagenoeg verwaarloosbaar. Voor mensen die dicht tegen hun pensioensleeftijd aanzitten is dat daarentegen erg interessant. Helaas schijnen jongeren noch ouderen over de elementaire wiskundige kennis te beschikken om dat zelf in te zien. :-P Ten beproeve:

Je moet die 30% die je kan terugtrekken van de belastingen zien als een risicopremie die je betaalt waarmee je je geld afhankelijk maakt van de beurskoersen voor een geruime tijd. Vooral dat laatste is bijzonder belangrijk: indien je je geld vroeger uit je pensioenspaarfonds haalt wordt je daar immers extra op belast (ik dacht een belasting van 40%, maar ik kan er naast zitten). Aangezien de mogelijkheid van sterke tijdelijke verliezen vooral relevant is wanneer je zelf dicht bij je pensioensleeftijd zit (je haalt normaal je pensioenspaarfonds niet leeg voor je pensioensleeftijd), is zoiets zeker voor jonge mensen nauwelijks te voorspellen. Je kan immers niet voorspellen of we in 2049 een crisis gaan meemaken gelijkaardig aan deze. Gevolg: de risico's verbonden aan het rendement van je investering alsook de inschatting van je eigen financiële situatie op je pensioensleeftijd zijn het moeilijkst wanneer je jong bent. Je kan dan ook verwachten dat je hier zeker op jonge leeftijd meer domme dingen gaat doen dan op gevorderde leeftijd.

Aangezien je met je pensioenspaarfonds een hogere gemiddelde opbrengst (die in dat fameuze fiscale voordeel ligt) wenst te behalen tegenover een zeker risico, dien je een afweging te maken tussen een verlies van zekerheid (doordat je risico's neemt op die beurs door je geld zo lang 'vast' te zetten) en een extra groei van je investering (die 30% die je terugtrekt). Welnu: die 30% stelt bijzonder weinig voor wanneer je die spreidt over een periode van pakweg 20 jaar. Zo komt 30% over 20 jaar neer op een jaarlijks extra rendement van slechts 1,3% (bovenop het eigenlijke rendement op je pensioenspaarfonds). Over een periode van 40 jaar komt dat fiscale voordeel zelfs maar neer op een gemiddeld extra rendement van 0,65%... Dat lijkt me niet bijster veel gegeven de risico's die je neemt... Ter vergelijking: 5 jaar voor je pensioensleeftijd komt datzelfde fiscale voordeel reeds neer op een extra jaarlijkse opbrengst van 5,4%.

Indien je toch graag die beurswinsten wenst op te strijken, en niet vies bent van enig risico, stap dan in een formule waarbij je makkelijker je middelen kan terugtrekken en waarbij je zelf op zijn minst weet wat en waarom je iets koopt. Pensioenspaarfondsen lijken me niet aan die omschrijving te beantwoorden.

Bereken het verschil tussen uw huidige leeftijd en uw pensioensleeftijd (of beter: die leeftijd vanaf wanneer je volgens geld van je pensioenspaarfonds kan terugtrekken zonder er extra op belast te worden). Neem de zoveelste (=leeftijdsverschil in jaren) vierkantswortel uit 1,3. Verminderd de uitkomst met 1 en vermenigvuldig met 100. Dat getal is de gemiddelde jaarlijkse extra opbrengst in procenten die je fiscaal voordeel op de eerste 1000 euro pensioensparen je oplevert. Besef wel dat je - zoals je zelf ook al aangaf - je geld tijdelijk 'vast' zet en dus ook alle risico's neemt die erbij horen.

Wees welkom op het forum,

Andy

Met zetelzitters bedoel je ongetwijfeld zakenbankiers die handelen met andermans spaarcenten. Zonder de minste schroom nemen zij risico's met uw centen die ze met hun eigen middelen niet nemen. Integendeel, zij die inzicht hebben in de risico's minimaliseren juist hun eigen risico's door te cashen juist voor het bankroet.

Dan mag je je gestort geld als illiquide beschouwen, want haal je het toch af voor je op pensioen gaat dan betaal je 33% belasting op het kapitaal dat je opneemt.

Waardoor je jezelf mag beginnen af te vragen of je met dat geld geen zinvollere dingen kon doen. Een beperktere vastgoedlening aangaan (of ze sneller afbetalen) of boeken kopen bvb.

En als het even kan ook lezen en begrijpen.

laat de socialisten lang genoeg meezitten in de regering en ze zullen wel iets vinden om het spaargeld uit uw rekening in hun zak kloppen.

de christelijke vakbond heeft ook al zoiets gemompeld, dit jaar nog

klopt ....

alleen....de meeste mensen "spelen" niet op de beurs,snuffelen er hoogstens onrechtstreeks aan via wat beleggingsfondsjes....We hebben allemaal ,onlangs,geleerd dat een beursgenoteerd aandeel iets is wat je moet opvolgen ,desnoods tijdig dumpen en incasseren,en dat plotsklaps kan dalen als de overheersende Zuidwestenwind boven De Panne plotseling omslaat in een ijskoude Noordooster of iets van die aard......allemaal gedoe.. :|

ten tweede...
Het ganse pensioenspaar (- of levensverzekerings-)gedoe paste in een project omp de mensen te "begeleiden" om ZELF een reserve-pensioenspaarpotje aan te leggen...de overheid wilde voor dit (nobele) plan zelfs wat belastingsinkomsten inboeten....Vandaar dat de overheid de fiscale voordelen NIET zal verminderen.Het is in het belang van een overheid(en de economie!) te weten dat velen van hun burgers een speklaagje hebben.Een groot verschil met de VS waar zovele,schijnbaar succesvolle,"middenklassers" vooral schulden hebben.Het is een groeiende bron van woede die politieke repercussies kan veroorzaken en in ieder geval de opbloei van de reele economie hindert.....

Ik heb vooral de indruk dat zo'n constructies dienen om onze banken een dienst te bewijzen. Zij kunnen nu immers gelijk welke fondsen slijten aan hun klanten, teneinde hun eigen aandelen kwijt te kunnen. Een pensioenspaarfonds waarop je je geld voor twintig jaar nagenoeg blokkeert, is voor zo'n bank immers een geweldige lange-termijn asset. Ondanks de winsten die onze banken reeds verwerven door die kredietverstrekking (want lange-termijn) trachtte KBC een goed jaar terug investeringen in de VS te ondersteunen, omdat je dan ook 'winst' zou boeken op het herstel van de dollar.
Ook over Deutsche Bank heb ik verhalen gehoord ivm het aansmeren van dubieuze fondsen gespekt met rommelkredieten, en dat voor mensen die een spaarfonds wilden aanleggen.

Dat het zowel moreel als economisch wenselijk is dat mensen een reserve hebben om op terug te vallen klopt uiteraard. Maar moeten die reserves nu echt op beurzen staan? Overheidsgaranties en andere investeringen met een bijzonder klein risico lijken me veel geschikter, tenminste wanneer die garanties geloofwaardig zijn.

het probleem is dat die garanties niet geloofwaardig zijn omdat een overheidsgarantie eigenlijk niks anders is dan"een belastingen call" dat de overheid op de burgers kan uitvoeren ingeval van een acuut geld gebrek.
Het geld zelf is NIET aanwezig bij de overheid.
De enige optie is de beurs.