"Uiteindelijk heeft de PVV te weinig steun
 

[USir Ian Kershaw: "Uiteindelijk heeft de PVV te weinig steun"[/u]
Roemruchte Hitler-kenner voorspelt dat er ook in de toekomst genocide is. Maar niet in Nederland.
‘Er wordt nooit iets aan gedaan, we constateren genocide altijd pas achteraf als het al te laat is.’ De Britse hoogleraar Moderne Geschiedenis Sir Ian Kersaw (wereldberoemd vanwege zijn Hitler-biografieën) gaf gisteren in Amsterdam een lezing op uitnodiging van het Centrum voor Holocaust- en Genocidestudies van de Universiteit van Amsterdam.

Dagblad De Pers sprak na afloop met de historicus. ‘De belangrijkste voorwaarde voor genocide is dat een land etnisch verdeeld is naar religie of ras.’
Hij kwam op het juiste moment op bezoek in Nederland. Voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog wordt een bevolkingsgroep in Nederland door een deel van de bevolking als minderwaardig gezien omdat ze moslim of Marokkaan zijn. Als het aan de PVV van Geert Wilders ligt gaan moslims het land uit.

Volgens de laatste peilingen zou 15 procent van het electoraat (23 zetels) op een man stemmen waarvoor de regering zo bang voor is dat ze geen gedetailleerde informatie over allochtonen durft te verstrekken. Extreem-rechts

Moeten we bang zijn voor het ergste? ‘De opkomst van dit soort extreem-rechtse partijen is heel zorgelijk. Ze krijgen steeds meer stemmen door heel Europa en in Nederland is dat misschien nog wel een tikje erger’, constateert Kershaw. ‘Maar de situatie nu is wel erg ver verwijderd van de omstandigheden waarin genocide kan ontstaan. Ik kan het me gewoon niet voorstellen in dit Europa.’
Kershaw wijst erop dat een paar jaar geleden bij de opkomst van Jörg Haider in Oostenrijk hetzelfde werd geroepen. Maar die raakte snel buiten beeld en reed zich vorig jaar onder invloed dood.
‘Ik probeer de buitenlanderhaat en anti-moslim praat niet te bagatelliseren, maar laten we wel wezen. Wilders heeft maximaal 20 procent steun. Dat betekent dat 80 procent hem niet steunt. Dat positieve mag je ook best benadrukken.’

Leiders
Kershaw, die vanwege zijn boeken over Hitler en nazi Duitsland tot ridder werd geslagen, dicht leiders zoals Wilders of Hitler minder roem toe dan ze zelf zouden willen hebben.
‘Leiders zijn altijd het product van omstandigheden. Daarmee wil ik niet zeggen dat Hitler voor de eerste de beste man van de straat had kunnen worden ingeruild. Iedere leider, of het nou Hitler, Stalin of Pol Pot is, heeft natuurlijk wel iets bijzonders. Maar ze zijn altijd een product van een tijd waarin men zijn ideeën wil accepteren.’ Zo kon Hitler volgens Kershaw enkel aan de macht komen na de trauma’s van de Eerste Wereldoorlog.

Nog steeds
Kershaw vindt dat de omstandigheden in het Westen zo veranderd zijn dat genocide niet snel meer zal voorkomen. Maar in werelddelen als Afrika is dat een ander verhaal. ‘Er was genocide in het verleden, het is er nu en ongetwijfeld ook in de toekomst.’
Met een fluitje bier in de hand windt Kershaw zich erover op dat in gebieden als Darfur duizenden mensen worden afgeslacht omdat de Verenigde Naties te sloom zijn om in te grijpen.

Toekomstige problemen
Volgens de hoogleraar is het duidelijk waar de problemengebieden van de toekomst liggen. ‘Dat is in landen die etnisch verdeeld zijn, waar competitie is om hulpbronnen zoals olie en waar de partijen elkaar makkelijk in de haren kunnen vliegen.’ Kershaw houdt zijn hart vast voor verschillende landen in Centraal-Afrika.
Of hij het aan het rechte eind heeft, kan Kershaw niet met zekerheid zeggen. ‘Jammer genoeg zijn historici alleen goed in het voorspelen van wat al is gebeurd.’
bron:

Wilder is een extreme neo-liberaal en eveens een zionistische slijmjurk.

"Ik probeer de buitenlanderhaat en anti-moslim praat niet te bagatelliseren, maar laten we wel wezen. Wilders heeft maximaal 20 procent steun. Dat betekent dat 80 procent hem niet steunt. Dat positieve mag je ook best "

Ik denk het ook, we moeten niet blind zijn voor racisme maar we moeten ook niet overdijven.
Kijk naar het "vlaams blok" zwarte zondag hier zwarte zondag daar en ze verliezen aan electoraal.
Denk dat we na de 2WW een zeker bewustzijn hebben gecreëerd.
Wat ik eder zie als een groot probleem is de "media" die als het ware de mensen racisme onbewust/bewust alleen maar voor de kijk cijfers, probeert in te printen bij de mensen dat is gevaarlijk.

En verder?
Of acht je dit voldoende? Kan je niet met meer komen?

Dient deze waarheid verder gestaafd te worden? :roll:

U doet dus aan waarheidsbevinding, Uw analytische geest is tot deze conclusie gekomen?
...of was het enkel maar wat nattevingerwerk - of wat gal spuien?

Hij is ook heel lelijk.

...en zijn kapsel is natuurlijk ook niet om aan te zien - kijk - dát zijn nou argumenten waar je een puntje aan kan zuigen, om hem meteen uit de politiek te weren, want - al de rest zijn toch zukke knapperds!

Ik ben blij dat we het eens zijn.

[quote]

En wat met die partijen die minder dan 20% halen?

Meer dan 80% die hen niet steunen.

Ik persoonlijk denk dat Wilders Hoge ogen gooit, dat is natuurlijk triest genoeg. Maar maken de moslims en vooral de Marokkanen het er zelf niet naar? Ze presteren om als kleinen minderheid in dit land, bijna dagelijks negatief in de media te komen.
Elementen uit die kleine minderheid hebben ons wel een terrorwet bezorgd en dat onze politici in een gepantserde auto moeten rijden met een heel leger beveiliging om hun heen. Hebben ze niet ook zelf het "monster"Wilders gecreëerd?
http://www.youtube.com/watch?v=u_ah7...eature=related

[quote=daiwa;4439554]Het verschil tussen een "gewone" en een extreme partij is dat men bij laatste ofwel er helemaal vóór ofwel helemaal tegen is. Hoeveel mensen er tegen zijn is in deze wel nuttig om te weten, omdat het om extremisme gaat.

[quote=nickb;4439816]ik denk dat er wat extremisme tussen Wilders en zijn tegenstrevers de moslims weinig verschil is

De reden waarom een liberaal als Wilders electoraal kan profiteren van de toenemende anti-multiculgevoelens, is omdat radicaal-rechts in Nederland een enorm gat heeft laten openliggen door zich voortdurend amateuristisch en marginaal op te stellen. Partijen als de NVU dragen een verpletterende verantwoordelijkheid.

[quote=nickb;4439816]:rofl::rofl::rofl:

Ik denk dat je de vraag moet omdraaien is de media er niet een klein beetje teveel opgericht om moslims/Marokkanen te demoniseren?
Als ik kijk naar een programma als "Pauw en Witteman" hoor ik niets anders.
Wilders is geen monster hij is alleen er op uit om een handvol mensen alles te geven, en laat de rest het maar uit vechten.

Is het demoniseren als je de waarheid zegt? Ik denk het niet, onze media is aardig objectief. Natuurlijk is het knap lullig als je Marokkaan bent en net al die zooi direct met het vingertje naar je wordt gewezen. Maar Moslims en vooral Marokkanen hebben ook de neiging om de zaken goed te praten, ja er zelfs mee te sympathiseren. Dat gebeurde met Mob B en ook met Samir A. En juist dat zit veel mensen niet lekker. Wilders maakt daar gewoon handig gebruik van en hij heeft op veel punten gewoon gelijk. Onze regering laat zich terroriseren door een handje vol met moslims, die onze hele samenleving verpesten. Te gek om los te lopen toch?
kijk hier ook nog even naar

[quote][quote=nickb;4439816
Het verschil tussen een "gewone" en een extreme partij is dat men bij laatste ofwel er helemaal vóór ofwel helemaal tegen is. Hoeveel mensen er tegen zijn is in deze wel nuttig om te weten, omdat het om extremisme gaat.[/QUOTE]

Het was te verwachten dat de stelling zoveel % voor is zoveel % tegen enkel voor het VB telt.

Als de sossen 15% halen is het toch duidelijk dat 85% van de kiezers niet van hen of hun programma moet weten.

Ja wat is objectief? in Italie is de media ook objectief, objectief naar de mate meneer berlusconi en zijn voetikkers het willen.
Ik denk dat je een te klein beeld hebt van de media.
Als vlak voor uitzending moet gekozen worden tussen (ik zeg maar iets), "massale vervuiling van fabriek" en "rellen in Mollenbeek".
Gaan ze voor dat laaste alleen al voor de kijkcijfers.

"Een handje vol moslims die onze hele samenleving verpesten"
En de Albanse maffia of en andere criminele netwerken?
die vastgoed opkopen en zwart geld wit wassen?
Maar dat is niet polariserend natuurlijk, die mogen hun gang gaan.
Trouwens ik vind "de maffia" veel duidelijker dan "Een handje vol moslims"
want wat dat zijn dat "hang jongeren" of jeugd met iets te veel "ADHD".
Maar die vind je ook onder niet allochtone jeugd.
Het probleem is mss dat allochtone nog gemeenschap zin kennen,
en wij niet meer want wat bind ons nog?

Ik denk dat ik het ondanks mjjn leeftijd nog aardig scherp zie
.Natuurlijk zijn kijkcijfers voor media belangrijk en natuurlijk brengen ze schokkende dingen graag breedsprakig met een kleurtje, daar is niets mis mee. Het zou anders maar een saaie boel zijn.
daar ging het hier toch niet over, een volgend ekeer hebben we het over Holeeder en consorten
dus jij vind niet dat ze onze samenleving verpesten,wie doet dat dan wel?
Ja natuurlijk maar voor hen hebben we geen terror wetgeving nodig