CO²-opslag-in-grond / Barendrecht NLD
 

CO²-opslag-in-grond / Barendrecht NLD:

Vandaag op Nederlandse Radio-1 vernomen dat het project is doorge-drukt/zet.

http://www-static.shell.com/static/n...lieubeheer.pdf

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/nieuws+co2+opslag

Lijkt mij een erg nieuwe afhandelings-methode en "specificatie" intrigeert mij .... wie weet, misschien wel een prachtige oplossing.

Herrie; weer op NLD Radio-1: Gemeente Barendrecht gaat dwarsliggen tegen het Ministeriëel Besluit om daar ("zuiver") CO² onder een woonwijk in de grond te pompen.

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

Een dure oplossing die relatief weinig zoden aan de dijk zet.

Wel, Willem?

Eerst en vooral dit is geen oplossing, maar een lapmiddel. Nogmaals je moet het probleem bij de bron aanpakken en gewoon zorgen dat er minder CO2 geproduceerd wordt.

Met dergelijke voorstellen bereikt men bovendien een tegenovergesteld effect waarbij men juist minder geneigd zal zijn de CO2 uitstoot te beperken want … “ we kunnen het wel effe onder de grond opslaan”. Geen noodzaak dus om op andere, schonere technologieën over te schakelen …

Het kan hooguit gebruikt worden als tijdelijk lapmiddel … als overbrugging in afwachting van effectieve oplossingen.

Ja, ik denk dat het vooral gaat om een (duur) "voorbeeld", weer braafste jongetje van de klas; anderzijds vrees ik dat er "leuke" andere stofjes stiekem mede onder die woonwijk in de grond zullen worden gaan gedumpt, lees maar eens wat over sanering van gronden waarop ooit een gasfabriek of "iets anders chemisch" heeft gestaan.

http://www.naarden.nl/index.php?sima...6&stukid=16059

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/g...ing+gasfabriek

Maargoed, geef ze voorlopig het voordeel van de twijfel: er gaat alleen "schoon" CO² daar de grond in. Als dat echt zo'n 2000m diep zit dan lijkt me de kans gering dat er iets van ooit de atmosfeer beïnvloedt in woningen/kelders.

http://nl.wikipedia.org/wiki/CO2-afvang_en_opslag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolsto...bij_zoogdieren

Betrekkelijk; er zijn voorbeelden in de vrije natuur van gebieden/gronden met grote koolzuur-"opslag".

Het blijft voor mij echter voorlopig toch een puzzel of het promoten van zulke opslag wel gunstiger uitpakt dan de quasi-natuurlijke verdunning in lucht ... en dat nog even afgezien van de directe kosten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolsto...bij_zoogdieren

Het lijkt me wel idee dat zeker uitgeprobeerd moet worden; al is het alleen maar als lapmiddel totdat we de CO²-uitstoot pas echt goed terug kunnen brengen. De methode is niet vaak toegepast, dus misschien blijkt wel dat het duurder is dan verwacht. De enige maar is dat het gedeeltelijk wel onder een woonwijk is, dat is niet zo gelukkig en dat testen had men veel beter eerst in een veel dunner bevolkt gebied gedaan. Hoewel men dan allicht dezelfde onrust in dat eventuele andere gebied had gehad...

bof, CO2 de grond in, samen met een bult poederaluminium en wat anaerobe bacterien, en binnen een paar 100 jaar heb je een leuke koolstofopslagplaats.

Ha; plenty aluminium in de aarde beschikbaar maar de winning is ontzettend duur, vreet energie. Grote zonnekrachtcentrales voor nodig ....

8-)

...

Wel, Willem?

tralalala

Blijkbaar ben je echt bekeerd.

Ik denk dat zuiver koolzuur op zulke plaats/diepte geen kwaad kan. Iets anders is, dat het product uit een omgeving afkomstig is waar veel ongewenste stofjes (kunnen) optreden. Mijn vrees is, dat onder omstandigheden "onderhandeld" zal worden over "incidentele" afwijkingen van de overeengekomen specificatie (trefwoord: collusie).

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/collusie+slib

ik begrijp iets niet Willem; waarom zit je hier een CO2-reductietechniek te bejubelen terwijl je in een andere topic het bestaan van klimaatsverandering in twijfel trekt?
Allé ja, dat is op zijn minst toch een beetje tegenstrijdig, nee?

Magma zit ook km's onder de grond. En toch zijn er vulkanen.

Dit soort geklooi zou moeten gefundeerd worden met minstens evenveel wetenschappelijk bewijs als benodigd voor de stockage van gevaarlijk afval in de ondergrond gedurende 100000n jaren.

Ik heb mij altijd afgevraagd bij die CO2 sequestratie technieken, hoe men enerzijds geen probleem kan zien in die CO2 sequestratie, en hoe men wel schandaal kan staan roepen voor het geologisch bergen van kernafval. Het laatste probleem is technisch toch wel stukken gemakkelijker dan het eerste, zou ik denken.

Als men gaat stellen: "jamaar in geval van een lek is het minder erg" dan moet men daar eens diep over nadenken.

Nee, als er alleen maar zuiver CO² daar in de grond gedrukt wordt en op zulke diepte dan denk ik geen gevaar te zien want vergelijkbare "opslag" bestaat al op een aantal plaatsen als natuurverschijnsel.

Ik ben er om andere redenen niet gerust op, vrees dat dit een klassiek voorbeeld kan worden van "de kat op het spek binden".

Niet dat ik zonder meer alle berichten/geruchten geloof die ik o.a op Internet tegenkom, maar sommige lijken wel erg sterk onderbouwd.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/sdn+milieu+collusie