Verbod op godslastering
 

Onlangs kwam ik 2 artikels tegen.

Het eerste: http://www.radio1.nl/contents/9939-h...schrapt-worden

Het tweede: http://nieuwreligieuspeil.net/node/3165


Mooi voorbeeld van hoe verschillende religies en delen van de wereld een andere richting uitgaan.

Beledigen en uitschelden van andersdenkenden en wat ze denken is een ziekte en deze ziekte moet uit de wereld. Je kan mijn levensbeschouwing/cultuur altijd kritiseren, maar dan wil het niet zeggen dat je mij/mijn geloof mag beledigen en uitschelden.

1
2
3

Uiteraard mag ik uw geloof belachelijk maken en door het slijk halen. Een verbod op godslastering hoort thuis in een religieuze dictatuur. Ik heb weinig zin om mijn mond te moeten houden omdat sommigen nog geloven in kaboutertjes.

Kritiek geven is een beleefde vorm van beledigen.

Voor zover het relevant is maar gratuit verbaal geweld is dat niet!Indien,echter,je kan aantonen dat de kabouters niet bestaan hoef je niet over te gaan tot schelden.

niet als het opgebouwde kritiek is.

Indien jij kan aantonen dat kaboutertjes bestaan, dan kan je hen klacht laten indienen. Tot het zover is, moet godsdienst - zoals meningsuitingen - kunnen beschimpt en uitgelachen worden.

Ik ga akkoord Distel.
Maar ik vind tegelijk, dat we eigenlijk veel te veel aandacht geven aan geloof.
Als geloof een privékwestie wordt, wat het eigenlijk gewoon moet zijn, dan kan er al veel discussie voorkomen worden.

Want hij die in de kijker wil staan met zijn geloof heeft dan geen poot meer om op te staan. Het is echter een privékwestie. Maar het is dan ook wel gewezen de gelovige niet uit zijn schelp te trachten halen door middel van provocatie.

Ik ben een gelovig man, iedereen mag daar over denken en zeggen wat hij/zij wil. Dat bepaalt mijn vorming van mijn waarheid niet.

Dus die vrije meningsuiting moet dan mss wel kunnen op fora etc. Een vrije meningsuiting mag voor mijn parten ook gerust een privékwestie worden wanneer het naartoe geloof gericht is.

Akkoord.

Zolang dat maar niet in een wet gestoken wordt.

Echte vrijheid van meningsuiting hoort thuis zowel in de prive als publieke sfeer. Anders is het ook geen vrijheid van meningsuiting maar een beperking ervan.

Als geloof een privékwestie wordt, moet dat dus ook niet vermeld of getoond worden in cartoons, reclame, scholen, maatschappij, ...
Die uiting daartegenover moet voor mijn parten even pivé blijven als het geloof op zich.

Tuurlijk moet jij daarover kunnen spreken op fora en op publieke plaatsen. Dat moet geen beperking vormen.

Maar waarom zou provocatie nog nodig zijn wanneer geloof een privékwestie is?
Een vrije meningsuiting die belust is op provocatie de wereld insturen zou toch misschien beter ook een privékwestie worden.

Religies en religieuzen zijn beschermt onder een heleboel andere wetten, zoals het anti-discriminatie beginsel. Godslastering komt daar bovenop, je mag denkbeeldige vriendjes niet beledigen als ze erkens zijn als God van een grote religie. Iedereen heeft het recht om te denken wat hij vindt, om zich te verenigen hoe hij wilt en om te zeggen wat hij wilt, maar iedereen heeft ook het recht om bijvoorbeeld niet vermoord, beroofd, bedreigd of zwaar beledigd te worden. Maar gelovigen hebben hier door de wet op godslastering meer recht op dan andere mensen, sterker nog, volgens die Nederlandse godslasteringswet hebben alleen Christenen dat recht. Klinkt scheef, niet? Afschaffen dus, en de wet op majesteitsschennis ook maar meteen.

Kijk, roken is ongezond. Zelfs al zou roken wettelijk slechts tot de privesfeer beperkt worden, dan nog dient het roken afgeraden te worden.

Analoog dient ook het geloof bekritiseerd en zelfs uitgelachen te worden. Elke ouder die op die manier tot inkeer komt, betekent een kind dat niet in de sekte wordt ingelijfd.

Ik ga akkoord. Zolang dit van de tv schermen, kranten, tijdschriften, ... gehouden wordt.
Geloof zou geen zaak moeten zijn waar iedereen op kijkt en in het wildeweg over gaat praten in de media etc. Iedereen bekijkt dat anders door zijn/haar ogen.

Geloof afraden mag, maar hoeft geen doel te zijn.

Fantasie & een intermezzo op de filosofie:

Fantasie is de bron van alle inspiratie:

Logica en kennis brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit.
Fantasie gaat kennis en logica vooraf in ons denken.
Fantasie is dus belangrijker dan kennis.
Een mens zonder fantasie kent geen logica en beschikt over weinig kennis.
Een mens zonder fantasie is weinig creatief.

Een van de basis kenmerken van b.v. autisme is:

Totale fantasieloosheid en een te strikt tijdsbesef.
Eng-denkendheid is een product van fantasieloosheid.
De toekomst behoort aan diegenen die in hun fantasie geloven.

Even ontheemen en reizen:

Reizen, even ontheemen en het ontmoeten van andere culturen en leefgewoonten wekt fantasie en curiositeit op.
Reizen is naar jezelf kijken tegen een andere achtergrond.
Reizen is als een parachute, wie hem niet gebruikt stort vroeg of laat te pletter op de rotsen van de eigen onwetendheid.
Opgesloten zitten in de eigen cultuur knot af en geeft je een bekrompen gevoel, het is als een open gevangenis waar je nooit buiten komt.
Eigen cultuur is noodzakelijk, maar deze vergelijken met andere culturen is vooral verrijkend voor je eigen geest.
De isolatie van de mens in zijn eigen cultuur maakt hem tot gevangene van de eigen gedachte.

Wetenschappelijk gezien is er maar één menselijk ras, racisme is dus waanzin!
Duizenden jaren van cultuur, gewoonten, tradities, religies, ontwikkeling, eigenheid en samenlevingsverband maken het verschil.

Reizen is een muur van kortzichtige eigeninteresses doorbreken en het venster op de rest van de wereld openen.
Een cultuurschok is daarom zeer leerzaam, een spiegel die je eigen levenswijze in vraag stelt.
Reizen is als een boek, wie niet reist leest enkel één bladzijde.

Talenkennis en ervaring in het benaderen van andere culturen is het gereedschap voor een open geest.
Door gebrek aan wereldcultuurkennis kan je andere culturen niet begrijpen, dit door teveel enkel en alleen met zichzelf en de omringende kring bezig te zijn, natuurlijk omdat de huidige samenleving volledig op het individu zelf gebaseerd is, individualisme en engdenkendheid dus, de mens is daardoor vatbaar voor alle soorten van geweld, oorlogen en vooroordelen tegen andersdenkenden.
Reizen is een kunst die berust op ervaring en kennis.
Wereldvreemdheid bevordert fantasieloosheid en onverdraagzaamheid tegenover andere culturen.


Ervaring is de moeder van alle weten en kennis:

De gehele wetenschap, politiek en kennis is niets anders dan een verfijning van het dagelijkse denken en leven.
Als men de fantasie niet heeft om kennis te willen opslaan, dan is kennis waardeloos.
Het omzetten van fantasie naar inspiratie en van inspiratie naar werkelijkheid, dat is de ware kunst van het leven.


Werkelijkheid is in de eerste plaats:

De werkelijkheid is maar voor een klein deel materieel en voor een groot deel niet materieel.
Tijd, gezondheid, vrijheid, levensvreugde, vrolijkheid, tevredenheid, vertrouwen in de medemens, genieten, respect, gezelligheid, humor, Fantasie, liefde en geliefd worden, al deze zijn niet materieel.
Al deze samen zijn de verwerkelijking van de fantasie, het geluk.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Een intermezzo op de filosofie:

Wij houden van Corsica & Cuba voor zijn achteruitgang en zijn wilde, maagdelijke, woeste en ongerepte natuur.
Op Corsica & Cuba worden en werden dictators geboren en terecht, ze leerden hier denken.
De mens is een deel van de natuur, wie dat niet begrijpt moet deze eilanden gezien en gevoeld hebben.
Daarna kan men pas spreken over echte vrijheid, hier relativeert de mens de vooruitgang.
Voor vele geconditioneerde en wereldvreemde mensen is de natuur de verbinding tussen twee steden.
Voor mij zijn steden de verbinding tussen de natuur.

Ik zou niet weten waarom.

Waarom zou geloof een speciale status van bescherming moeten krijgen? Moeten we dan ook programma's als Hobbykok (of hoe heet het) gaan verbieden omdat bepaalde kookstijlen er zwaar beschimpt worden?

Kinderen mogen er gerust tegen beschermd worden.

In de meeste gevallen wordt kritiek op een overtuiging gezien als een belediging. Hoe fout die ook is.

Geen bescherming. Gewoon geen aandacht geven.
Ik begrijp je punt wel, maar ik vind gewoon debat over geloof een zinloze zaak.
Iedereen houdt zich toch vast aan zijn idee, en zodus laat het maar vloeien zoals het vloeit.

Maar mensen afstempelen of provoceren omdat hij/zij in iets gelooft, vind ik gewoon niet kunnen.
Net zoals gelovigen niet moeten smeken achter erkenning, noch subsidies, noch gebouwen die overstijgen in onze maatschappij.
Geloof moet een privékwestie worden en dan heeft niemand nog iets over om over te mekkeren, want wie het niet zien wil heeft dan pas echt de vrijheid dat geloof niet te zien.
En die gelooft heeft de vrijheid zijn/haar God te aanbidden binnen gesloten muren.

Het recht op vrijheid van meningsuiting, satire en spot vormt de hoeksteen van elke vrije maatschappij, de bluts en buil dit met zich meebrengt is totaal te verwaarlozen vergeleken met schade veroorzaakt door radicale godsdiensten en ideologieën. Het streven naar beknotting van de vrijheid van meningsuiting is symbolisch voor zwakkere overtuigingen die de confrontatie met andere strekkingen niet aankunnen zonder dwang en onderdrukking.

Sommige mensen zien alle vormen van kritiek als gelijkstaand aan een belediging.