Actief Linkse Studenten(ALS): Meer middelen voor onderwijs omwille van meer studenten
 

http://www.socialisme.be/actieflinks...wijs&Itemid=63

De besparingen van de huidige regering leiden tot een daling van de kwaliteit van het onderwijs, een vermindering van de middelen, terwijl er meer studenten bijkomen, een debat over het beperken van de toegang waardoor risicogroepen het eerste slachtoffer zullen worden en de ongelijkheid in het onderwijs zal toenemen.

De eis voor meer middelen voor het onderwijs is een discussie apart die ik aan de ALS overlaat. Wat zij echter wel zeeer duidelijk aantonen is dat de huidige besparingen nefast zijn voor onze toekomstige generaties in het onderwijs en onze samenleving verder zullen polariseren tussen rijk en arm.

Nu weten we eindelijk waaromp barbertje moest hangen en verstomt de krietiek die deze man had. In een crisissituatie kan het alleen maar erger.. tot we de bodem bereiken...

"Men" zal vanzelfsprekend beweren dat het om besparingen gaat om het beleid efficiënter te maken "efficiency besparingen" ahw.. fusies van instellingen om schaalvoordelen te bekomen, verschuiven van uitgaven om de korte termijnbudgetten te ontllasten ..

Op die manier krijgen we een kompleet bos van uit de context gerukte argumenten, die de trieste realiteit verhullen : iedereen weet dat "op onderwijs" in wezen niet bespaard mag worden, dat het prioritair is.

Intussen weten we dat in een economische crisis overheden minder middelen hebben en er in feite meer moeten uitgeven om de crisis "efficiënt" te bestrijden.
De vraag is welke middelen ? Nieuwe belastingen ?

Het is ook opmerkelijk dat politici er blijkbaar geen probleem mee hebben om te besparen in essentiele zaken zoals onderwijs en de gezondheidszorg, maar wel neen zeggen tegen opbrengsten zoals het kiwimodel (goedkopere geneesmiddelen), de millionairstaks, afslanking van het leger en het stopzetten van de deelname aan de oorlog in Afghanistan.

Vreemde keuzes: de toekomst van onze kinderen belasten en van gezondheid geen prioriteit maken, maar wel oorlogje voeren...

Ik ben, natuurlijk, ook tegen de oorlog in Afghanistan (en tegen een leger tout court), dus daar heb je mijn steun, maar euhm; hoeveel geld zou dat vrijmaken, volgens u? En is daarmee aan jullie zucht naar geld voldaan?


Enneuh, een miljonairstaks is een belasting op stijgende productie. Jeweetwel; de enige echte weg uit armoede.

De vraag is ook of er een ondergrens bestaat. In de VS is het onderwijs dermate ondergefinancieerd dat je letterlijk een domme generatie voortbrengt. Alvast een zorgelijke evolutie, de staat moet duidelijk van onderwijs een prioriteit maken.

Wat ik juist aankaarte was dat:
1 Er vandaag geld bij het onderwijs wordt weggehaald en waarom dit de kwaliteit onderuithaalt.
2 Dat er een ander en socialer België mogelijk is met het zelfde geld, enkel door het overheidsgeld anders te besteden.

Uw argument van meer geld houdt dus geen steek, het is een kwestie van investeren in de beleidsmateries die het meest noodzakelijk zijn.

Dan denk ik dat we er een andere armoededefinitie op na houden...

Valt wel mee, hoor. Immers: niet iedereen wordt zo danig in de armoede gewerkt dat hij als enige optie een 'publieke' school heeft.

Neen, hoor. Het is een zucht naar meer geld voor doelen die jullie willen. Jullie spelen het platte populistische spelletje gezellig mee - in plaats van het af te wijzen.


Dan denk ik dat we er een andere armoededefinitie op na houden...[/quote]

Ah, armoede is voor u niet een combinatie van (stijgende) welvaart en welzijn? Wat dan wel?

Zeg maar gerust 'u' in plaats van 'jullie'. Over welk plat populisitisch spel hebt u het, en waar spelen wij er in mee?



Armoede is voor u een combinatie van welvaart en welzijn? Mij leek armoede daarjuist een tegenpool van te zijn?

Ik hanteer liefst de definitie die in België wordt gebruikt om armoede te definieren:

Armoede is een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving.
Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen

Dat klopt compleet, in het Amerikaanse onderwijs is de reproductie van de klassenmaatschappij duidelijk merkbaar.

Omdat dat irrealistische ideëen zijn (een miljonairstaks, come on ...). Een deelname aan de oorlog tegen terrorisme moet trouwens niet stilgezet worden, zeker niet in tijden van crisis.

Ik weet dat economie niet je sterkste kant is, maar ga eens op zoek naar de totale uitgaven in 2007 en 2008 voor de volgende 3 zaken:

1) oorlogskosten in afghanistan
2) gezondheidszorg in België
3) onderwijskosten in België

Je zal zien dat 1) niets voorstelt in vergelijking met 2) en 3).

De VS brengt jaarlijks heel wat meer hooggeschoold volk naar voren dan België, hoor. De nadruk ligt daar niet op "gelijke kansen", maar wel op prestaties. Daar heeft een maatschappij veel meer aan, dan aan nog maar eens een paar duizend gediplomeerden die niets waard zijn op de arbeidsmarkt.

Is wel een merkwaardige vorm van negationisme. Het consumentisme is dermate idioot dat je je kan afvragen of daar uberhaupt civilisatie bestaat.

De helft van de studenten kan hun noorderbuur zelfs niet vinden op een wereldkaart. Enough said.

Bekijk de topuniversiteiten daar eens en vergelijk dan eens wat die afleveren i.v.g. Belgische/Europese universiteiten. Om nog maar te zwijgen van al de grote ondernemingen die daar opgestart zijn door Amerikanen en hier werkgelegenheid bieden in Europa. Het zou me bovendien verbazen mocht de gemiddelde Europese student meer van geografie afweten als de gemiddelde Amerikaanse student.

De Amerikaanse topuniversiteiten hebben dan ook quasi geen onderwijsdoelstellingen. Qua pedagogische doestellingen staan ze 100 jaar achter. Is appelen met peren vergelijken.

En ja, Europese studenten weten Canada op de kaart liggen. En moeten over het algemeen niet studeren in historische boeken uit de jaren 50.

Wat zou het :lol:

Die universiteiten hebben een panische angst dat hun imago schade zou lijden, laat staan dat ze geen doelstellingen zouden hebben. Wat denk jij soms dat ze er doen? Niets ofzo?

Dat weten Amerikaanse studenten ook liggen.

Blijkbaar niet echt vertrouwd met de differentiatie tussen Amerikaanse universiteiten. Topuniversiteiten hebben voornamelijk graduate students. Is ook de reden waarom Amerikaanse onderzoekers het zelf niet vermelden in hun referenties in artikels waar zij undergraduate zijn geweest.

Neen, toch niet. Zelfs 15 procent wist de VS niet liggen. Dank u National Geographic.

Die definitie is niet waardenneutraal, waardoor het een onbruikbare definitie is in de sociale wetenschappen.

Voor politiek beleid is 'ie wel handig, natuurlijk.

Om maar te zwijgen van de normatieve assumptie dat ze dat niet op eigen kracht kunnen overbruggen. Hoe 'meet' je dat ze dat niet op eigen kracht kunnen overbruggen?

Waar haal jij het recht vandaan om te beslissen dat mensen dat belangrijk moeten vinden en daar impliciet uit af te leiden dat hun onderwijssysteem verkeerd is?

Ja, want iedereen is overtuigd van de non-normativiteit van de sociale wetenschap? Blijkbaar eeuwtje te laat geboren.