Hoeveel keer zal men de Zwitsers doen herstemmen?
 

De Zwitsers hebben fout gestemd.
Dat blijkt toch uit de krantencommentaren. En aangezien ze de zegeningen van de Europese democratie nog niet volledig onder de knie hebben, moeten ze dat zo dringend mogelijk leren.

Blijft de vraag; hoe vaak zal men ze doen herstemmen?

Je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven.

:cheer: 1-0 voor de Zwitsers :cheer:

Ik begrijp de heisa (weer) niet goed.
Het ging over minaretten eh?
Voor wie staan die eigenlijk in de weg?
Wat maakt zo'n torentje nu?
Op kerken staan er toch ook en ik heb even veel binding met de katholieke kerk als met de islam. Of moeten kerktorens ook wel uit Zwitserland? Als dat niet zo is (wat ik vermoed), is dat dan geen discriminatie?

Enzovoort enzovoort.

Kortom; eigenlijk weer veel gezeur voor weinig (schape-)wol.

Tja, die domme kiezers willen maar niet weten wat goed voor hen is, he?

Kom kom, 'k weet dat je beter kan. ;-)
Zou het niet, net als met de hoofddoekenkwestie, niet het doekje op zich zijn maar eerder de boodschap en inhoud die er achter schuilt waar de Zwitsers "neen bedankt" tegen zeggen?

Nog zo'n frats en het zal rap gedaan zijn met referenda's in Zwitserland.

Dat ze daar maar eens een referendum over houden....:-P

Of zoals een reaguurder bij GeenStijl:
:lol:

Het is toch waar, seffens gaat het volk denken dat ze baas zijn.

Voor alle duidelijkheid, de reaktie op geenstijl is niet de mijne hé.....;-) (al onderschrijf ik ze wel wat ....:-P )

Dat denk ik niet. Ze roemen er zich nogal op. Met recht en reden.

Nee hoor. Ik kan echt niet beter. Want als het echt de boodschap en de inhoud die er achter schuilt is waar de Zwitsers "neen bedankt" tegen zeggen moeten ze niet zo achterbaks doen en gewoon een referendum organiseren waarin de vraag gesteld wordt of de islam verboden dient te worden.
Kijk, ik weet ook best dat een groot gedeelte van de Europese bevolking de bibbers heeft van de islam. Of dat terecht is of niet laat ik in het midden. Maar wat heeft zo'n referendum over die torentjes dan voor nut? Gaan er minder Islamieten zijn zonder zo'n torentjes? En gaan de overblijvers minder snel naar het extremisme overstappen? Worden moslims op deze wijze makkelijker geintegreerd (zo dat al wenselijk is) of gaan ze zich nog meer als een gediscrimineerde minderheid gedragen (zo dat al wenselijk is)?

Kortom; zo'n referendum over die torentjes heeft in geen enkel opzicht nut. Er wordt geen enkel probleem mee verholpen. Tenzij misschien het lawaai op gezette uren maar dat is met de wet op geluidsoverlast ook wel aan te pakken denk ik.

Da's toch duidelijk: een meerderheid van de Zwitsers wil niet dat de Islam zich dusdanis manifesteert dat het een typisch verschijnsel in het straatbeeld wordt. Daar is op zich niets verkeerd mee. Ook wij worstelen met deze discussie. Moeilijk, want waar trek je de lijn? Maar het is een interessant gegeven dat een groot deel van een landsbevolking duidelijk zegt dat geen minaretten in het straatbeeld wil. Ze hebben niet gezegd dat er geen islam mag zijn, hé. Maar wel dat die islam zich op bepaalde gebieden moet schikken naar wil van de bevolking om haar te verbieden een te grote uiterlijke stempel te drukken op het straatbeeld.

De Zwitsers zijn baas, niet de moslims.

U begrijpt het hele idee áchter die minaret niet BigF.

Een minaret is als een vlag die geplant wordt op veroverd gebied!
Het is niet énkel maar een torentje.!

Jaja, dus de islam mag er wel zijn maar we mogen er vooral niks van merken. Als we het niet zien, is het er niet.
Dus geen hoofddoeken, geen torentjes en geen oproep tot gebed meer en Europa is plots weer Europees.

En trouwens, laat ons eerlijk zijn. Zo'n minaret, drukt dat nu echt zo ne grote stempel op het straatbeeld? Ge wandelt er voorbij voor ge er erg in hebt en de meeste mensen denken gewoon:"He, kijk daar, een torentje!"

En wat doen we met lantjes stelling dat het niet om die torentjes te doen is maar om de inhoud die er achter zit? Zever?

Maakt het wat uit misschien? De uitslag is toch duidelijk?

Dat was niet 'lantjes' stelling, maar de mijne - en het afdoen als 'zever', maakt nog niet dat het kan verjaagd worden als een lastige vlieg (die zever), vraag aan porpo waarom een moskee een minaret moet hebben.
Wanneer werden de minaretten aan de Hagia Sofia vastgeplakt? - Juist ja, nádat het gebied veroverd was!
De oriëntalist Thomas Widmer, tegenwoordig journalist bij de Tages-Anzeiger, twee jaar geleden in de Weltwoche schreef over de minaretten het volgende: ”De minaret, de verticale manifestatie van de islam, dient in de islamitisch gevormde stad boven alle andere gebouwen uit te torenen. Vooral boven die van de concurrerende religie van het christendom – voor zover kerken überhaupt zijn toegestaan, want Saoedi-Arabië bijvoorbeeld duldt geen huizen van vreemde religies en heeft alle sporen van het christendom uitgewist.”
In het verloop van de islamitische veroveringen werden minaretten eerst als wacht- en daarna als gebedstorens gebruikt. De Turkse minister-president Erdogan zei het een keer als volgt: ”De democratie is alleen de trein waar we opspringen tot we ons doel hebben bereikt. De moskeeën zijn onze kazernes, de minaretten onze bajonetten, de koepels onze helmen en de gelovigen onze soldaten.”
Ook schreef de Duitse oriëntalist Annemarie Schimmel ”De minaret is een soort overwinningstoren, het zichtbare teken van de aanwezigheid van de islam in een nieuw veroverd gebied.”

Spreek eens met sossen van de oude stempel, veel anticlericaler kan bijna niet. Kerken ombouwen tot arbeiderswoningen was geen onbekende kreet ten tijde van Daens.

Bof, als torentjes en gebleir mogen mag ik toch mijn antwoord indienen. 100 meter met een goeie ouderwetse Vlaamse St Jansboog moet de moeite zijn om die speakers uit die toren te schieten.

Ik durf anders denken. Als ik een kerktoren zie, is het "tja, historisch gegroeid, maar uitstervend.". Zie ik een belfort, een waaktoren uit een minder goeie tijd. Zie ik een kasteel, bescherming voor de burgers, of machtprojectie uit een tijd waar politiek en rechttoe en rechtaan knokken hand in hand gingen.

Zie ik een minaret, die toch een specifieke vorm heeft, zie ik een opdringerige veroveringsgodsdienst. Die "EIST" van hun ding te doen, liefst niet door eigen arbeid of middelen.

Ik geef Lantjes gelijk in zijn stelling die minaret een symbool is dat een 7de eeuwse veroveringsgodsdienst vertegenwoordigd.

Stel u voor dat de Zwitsers een referendum pro of contra islam zouden organiseren en het resultaat contra zou zijn. Ze krijgen meteen, zelfs op voorhand, het ganse Westerse establishment over zich heen en iedere Zwitser zou de reïncarnatie van Dolfken himself zijn. Om nog over de reaktie van de isalmitische wereld nog te zwijgen.... En dat alles terwijl men enkel de mening van “het volk” zou vragen. Dat risico kunnen ze niet nemen, dan liever een teken aan de wand zoals een minarettenverbod.