|
In de elektronische nieuwsbrief van het Vlaams Blok staat dat Frank Van Hecke klacht heeft ingedient tegen Abou Jahjah. Aanleiding was de uitspraak van Jahjah waarin hij zei dat Vlamingen die het niet eens zijn met de multiculturele maatschappij maar moeten emigreren. De klacht baseert op "een aansporing tot etnische zuivering".
Ik ben benieuwd. |
Citaat:
ofwel: 2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt ik ruik weer hypocrisie bij het Blok... |
toch niet in Gent zeker :roll:
eens zien dat alle belgen gelijk zijn :( |
Citaat:
Mijne beste vriend of vriendin?De rechtstaat is hypocriet als ze dit toelaat, ,aar mijn mening heeft hij groot gelijk,alleman gelijk voor de wet,of is de wet niet gelijk voor alleman. :?: :wink: [/quote] |
Citaat:
dat bedoel ik nu net tiens. Als VanHecke eist dat JahJah ook veroordeelt wordt voor racisme geeft hij daarmee toe dat zijn partij zich bezondigd heeft aan racisme. |
Citaat:
|
Citaat:
Dat lulkoek als antwoord en dat weet je zelf wel,en is dat niet denk dan maar eens diep na,verder ben je ge discussie waart.Blijf eerlijk en draai de woorden niet om gelijk te krijgen. :idea: |
Citaat:
|
Citaat:
Want alleen alle Belgen zijn gelijk voor de wet, in de mate dat die wet toepasbaar is. Als Jahjah geen Belg is, dan heft hij misschien rechten die Belgen niet hebben ? |
Citaat:
|
Citaat:
duidelijk dat u het niet snapt, ik probeer nog eens: Blok wordt veroordeeld voor racisme=>Blok komt op voor vrije meningsuiting Jah Jah doet hetzelfde als het Blok=>FVH legt klacht neer bij het parket Het is me dus niet duidelijk wat FHV nu juist wil: wil hij dat het Blok én Jah Jah veroordeeld worden (in dat geval is er wel consequentie, maar dan geeft hij tegelijk toe dat zijn partij evengoed voor racisme is veroordeeld)? Anderzijds is hij ineens fervent voorstander van vrije meningsuiting. Door die kalcht neer te leggen tegen Jah Jah laat hij wel al gauw zin dat die vrije meningsuiting blijkbaar toch neit voor iedereen bedoeld is? |
Citaat:
Dat arrest kan nog verbroken worden omdat het misschien tever gaat (in theorie althans). Als het VB nu aantoont dat door gelijke behandeling een boel andere organistaties ook veroordeeld moeten worden en zelfs in dit geval specifieke personen, dan kan cassatie oordelen dat deze inquisitie te ver gaat en het eerste arrest VB verbreken. Er zijn trouwens objectieve argumenten om dat te verbreken of te vragen om een alternatieve evaluatie: Het hof heeft voor de veroordeling van het VB voornamelijk feiten en teksten uit het verleden gebruikt. Daardoor is ook het FDF dossier automatisch aangedikt met de affaire Nols, enz., (en dus ook de MR is geviseerd want FDF zit in het kartel MR) Lopen nu al nieuwe klachten, voor zover ik het kan bijhouden : Tegen - AEL - FDF - Boek "De weg van de moslim" - JahJah En er gaan er nog volgen. Alles wat aangevochten kan worden, gaan ze gebruiken, en mogelijk komen er zelfs klachten tegen individuele politici. Om er één mogelijke te noemen: Dehaene (of zijn partij) die voor het gemeentebestuur in Vilvoorde beroep deed op 2 FDF-ers. Begint het te dagen ? |
Citaat:
|
Een zeer slimme zet van de Heer Van Hecke vind ik dit 8) Let's Kick Some Ass
|
Citaat:
|
Citaat:
Na de uitspraak in Gent is gebleken dat de vrije meningsuiting in dem belgique niet bestaat. Het Vlaams Blok had geen andere keuze dan Jahjah aan te klagen. Als Jahjah wordt veroordeeld, wordt er aangetoond dat hij racistisch is en dat zijn uitspraken niet door de beugel kunnen. Mocht er nog een zweem van gelijkheid bestaan, dan wordt hij daadwerkelijk veroordeeld. Als het Vlaams Blok wordt veroordeeld op basis van zijn mening, moeten anderen ook veroordeeld worden. Als Jahjah niet wordt veroordeeld, dan is bewezen wat er moest bewezen worden: het Vlaams Blok wordt geviseerd omdat het de regeringspartijen angst inboezemt. Daarom wordt zijn mening op schandelijke wijze gefnuikt. PS Ik ben er zeker geen voorstander van dat er een proces tegen Jahjah of tegen wie dan ook omwille van diens mening wordt ingespannen. |
Citaat:
1/ Zoals Seba aangeeft, men kan niet staan roepen voor vrije meningsuiting, en daarnaast andere aanklagen omwille van geuite meningen. Dit is niet consequent. 2/ Jahjah is een randgeval, en zijn beweging marginaal (hoewel uiterst provocatief). Het VB is een grote en brede volkspartij, die 20-25% van de stemmen vertegenwoordigd. Het VB zou moeten stoppen met het "straatgeweld" en zich concentreren op het omvormen van de partij naar een beleidspartij. Wat wint het VB of de VB kiezer door deze klacht ? Juist: niets. |
Citaat:
Indien ze de klacht verliezen, kunnen ze dat uitspelen door te stellen dat de AEL beter behandeld mag worden dan de "blanke racist". In elk geval gaan ze erbij winnen. |
Citaat:
Maw: het VB wil gewoon de geloofwaardigheid van het gerecht testen, maar daardoor krijgt haar "vrije menignsuiting" een wrange bijsmaak. |
Citaat:
Ofwel gaan ze net als voor het moslimboek Jahjah met de mantel der liefde bedekken en dan is het inderdaad duidelijk dat voor het Vlaams Blok andere wetten gelden dan voor de andere "belgen". Vermits Van Hecke veroordeeld werd voor de uitspraak "aanpassen of vertrekken", waarom zou Jahjah het dan wèl mogen zeggen? Ofwel mogen ze het alletwee zeggen, ofwel geen van beiden. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:34. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be