Nobelprijs van de oorlog?
 

(Barack Obama heeft een militair budget voor 2010 van 680 miljard dollar goedgekeurd en stuurde nogmaals 30.000 soldaten naar Afghanistan, er zijn nu 100.000 VS soldaten.

Tegelijkertijd ontvangt hij de Nobelprijs van de vrede?

Het aantal doden door en tengevolge van deze oorlog bedraagt ongeveer 1 miljoen mensen.

Dealer in de dood: wapenhandelaar de rijkste man ter wereld:
http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/327.html

Kan iemand mij vertellen wat je moet doen om de Nobelprijs van de oorlog te krijgen?

Kweenie. Meer uitgeven aan bewapening en een ander land aanvallen? Waar overal zitten er tegenwoordig op de wereld legers oorlog te voeren? Kwestie van de kandidaten te kennen.

Misschien kan je de 'nobelprijs van de hoop' een kans geven. De surge in Afghanistan is misschien de laatste opstoot voor de vrede. De populariteit van Obama is door zijn oorlogsstrategie achteruit gegaan in de VS. Degenen die op hem gestemd hebben verwachten een andere koers van hun president.

Johan Bollen,
De surge in Afghanistan is misschien de laatste opstoot voor de vrede.

Antwoord Corse,
Dat dachten we na Vietnam en Irak ook, maar ja…(ondertussen 5 miljoen doden)

Johan Bollen,
Misschien kan je de 'Nobelprijs van de hoop' een kans geven.

Antwoord Corse,
Is dat geen vals gegeven?

Johan Bollen,
De populariteit van Obama is door zijn oorlogsstrategie achteruit gegaan in de VS. Degenen die op hem gestemd hebben verwachten een andere koers van hun president.

Antwoord Corse,
Juist Johan, democratisch verkozen worden betekend nog niet democratisch regeren.

Obama spiegelt zich waarschijnlijk aan het dualisme tussen de stichter van de Nobelprijs enerzijds en de gevolgen van die zijn belangrijkste uitvinding (het dynamiet).

Met andere woorden: zijn handelingen dienen om vrede te stichten, maar ze veroorzaken oorlogen.

Ach, het is compleet onbegrijpelijk, wat hij ook mocht gezegd hebben daar in Geneve. Had hij de prijs geweigerd, dan pas had ik hem voor vol bekeken.

Juis! en niet anders Backfire.

De allerhoogste schatting (en dat is wellicht een overschatting) is die van The Lancet. Zij komen op een totaal aantal excess deaths van 1,366,350. Te veel, maar minder dan een derde van de cijfers waarmee jij hier rondzwiert.

Democratisch regeren is, zeker in de Amerikaanse politiek, een dikke grap. Politici op alle niveaus worden gekocht door bedrijven, waaronder die in het militair-industriële complex, en zij bepalen welke koers het land uitgaat. Het health care debate niet gevolgd of zo? Daar heb je democratische verkozenen waarvan geweten is dat zij honderdduizenden dollars aan campagnebijdragen hebben gekregen van de ziekteverzekeringssector. Nu dreigen deze democraten ermee te filibusteren tegen de zgn. public option.

Ten slotte zou een beetje realiteitszin sommigen geen kwaad doen. Obama heeft een roterfenis gekregen. Wat moet hij doen? De tenten opslaan en en masse terugtrekken uit Afghanistan? Dan barst de zoveelste burgeroorlog daar opnieuw los en kan de hele wereld weer met de vinger naar de VS wijzen. Er nog een tijd blijven? Dan krijg je zoals nu geklaag omdat hij zijn belofte niet nakomt. Trouwens, ik heb zo'n vermoeden dan de Amerikaanse aanwezigheid in Afghanistan minder met dat land te maken heeft maar wel met Pakistan, waar Al Quaeda zich nu zou ophouden. Wie dat een leuk/aangenaam idee vindt moet dringend zijn geopolitieke kennis eens opfrissen.

Dynamiet is praktisch nooit gebruikt voor oorlogsdoeleinden (enkel in de eerste torpedo's en mijnen werd dynamiet gebruikt).
Het werd bijna uitsluitend voor mijnbouw en infrastructuurwerken gebruikt.

Voor de rest vind ik het zeer straf dat iemand die de Nobelprijs voor de Vrede krijgt oorlog voert en tegelijk die oorlog nog verdedigd.

We are fucked! But hey, what you gonna do?
Binnekort komen de counterattacks die zich nu traag maar zeker beramen.
Ik vraag mij dan af: waarom betrekt de regering van BE ons in de oorlog van Afghanistan?
Hadden wij als burger daar niets over te zeggen?

Ik begrijp echt the fuck niet waarom wij onze eagles tot daar gestuurd hebben en grondmachten. Ik begrijp da echt niet!

Laat Amerika nu toch eens zelf zijne stront opkuisen, en da is niet wat ze doen.
Ze maken gewoon overal oorlog. Is het niet ginder wordt het wel daar.
Altijd oorlog langs die kant.

Kunnen we ons daar niet van losrukken?
Ipv oorlog elders te voeren, zouden we (EU) beter niet zelf uitgroeien tot een macht die geen oorlog nodig heeft?
Defensief opstellen.

Tuurlijk hadden wij als burger daar iets over te zeggen. Alleen hebben we massaal op de tjeven gestemd. Het is niet alsof we niet wisten waarvoor De Crem stond.

Vreselijk he?
We stemden massaal op de partij die het meeste uit de staatskas plukte voor haar campagne.
Oh noes!

We moeten echt wel is op straat komen zenne mensen :s

Tja, de enige schuldige daarvoor is het Nobelprijscommittee. Of hadden ze nu echt verwacht dat Noorwegen eventjes snel het buitenlands beleid van de VS kon dicteren? Dat was volgens mij wel de bedoeling. Al bij al was er in heel deze kwestie geen juiste manier van handelen voor Obama.

De Crem is een homo die zich nu graag wil profileren als stoere hetero door het leven van anderen in gevaar te brengen: puur compensatiegedrag. Trouwens, Fallen Angel en 420, laat die 'we' maar weg bij dat op de tsjeven stemmen: ik ben niet verantwoordelijk voor het feit dat de meerderheid van de Vlamen achterlijke schapen zijn.

:rofl:

Zo zijn ze eens op straat gekomen met een paar honderduizend mensen. Dat is om de regering een hart onder de riem te steken, zei Dehaene, en de betoging was voorbij en de onnozelaars stemden er weer op...

Eendracht maakt macht! Maar veel eendracht schuilt er ni meer in de mens ej

De VS neoliberale economie is gefundeerd op vijf principes:

1. Neoliberalisme:

Het voorvoegsel ‘neo’ betekent hier:

Een verslechtering van kwaliteit, kwantiteit en herverdeling voor wat betreft de vooruitgang van de wereldsamenleving en beschaving, een totalitair systeem dus.
De grote nood en honger naar grondstoffen, wetenschappers, technologie enz, deze kan niet meer op een vredelievende manier worden bekomen.
De motor van de VS economie is vernieling, heropbouw en plundering van grondstoffen of bodemschatten.
Het is daardoor noodzakelijk om conflicten op wereldschaal uit te lokken om zo aan deze behoeften te kunnen voldoen.
Daarvoor is een wapenindustrie gecreëerd die alle verbeelding tart.
De neoliberale economische politiek - op ethisch en maatschappelijk vlak gekoppeld aan een neoconservatief beleid - leidt tot een groeiende kloof tussen de ‘haves’ en de ‘have nots’.
Het neoliberalisme is een aberratie van het liberalisme.
Liberalen hebben steeds gepleit voor een combinatie van vrijheid en rechtvaardigheid.
De ‘onzichtbare hand’ mag immers niet verglijden tot een ‘duistere klauw’, maar moet ervoor zorgen dat mensen steeds de kans krijgen om hun talenten te maximaliseren.
De vrijheid is voor liberalen veel meer dan economische vrijheid.
Het gaat niet alleen om de bescherming van eigendommen, maar ook om de bescherming van de menselijke waardigheid van individuen.
Het gaat om democratie en het wegnemen van hindernissen die de mens belemmeren om vrij te zijn.
Het gaat ook om rechtvaardigheid teneinde het welzijn van de minst begunstigden te bevorderen.
En dat kan alleen als een overheid het nodige doet om mensen in staat te stellen hun eigen levensplan in te vullen.
De VS en haar neoliberale en neoconservatieve waarden worden als superieur beschouwd en wil deze opleggen aan anderen. http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c
De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

2. Vijand creëren:

Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden. http://www.deepjournal.com/p/43/a/nl/2076.html
De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en is zeer eenvoudig.
Manipulatie door media, wapensteun aan rivaliserende troepen, bemoeienissen van inlichtingendiensten, religievertegenwoordigers, goedbetaalde oproerkraaiers betaald door wapenhandelaars of drughandelaars, bemoeienissen uit de goede oude trukendoos dit om agressie te creëren, ervaring is voldoende aanwezig in dit spel!
De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete manier aangetast, kan dit niet door plan A dan moet het maar met plan B.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze of andere vijand.

3. Vernietiging, de oorlogsindustrie.

Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood.
Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.

4. Heropbouw, de wereldbank.

De wereldbank bestaat uit een aantal onderdelen:
De International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) is het oudste deel en is bedoeld voor de wederopbouw.
Deze diende in aanvang (1945) om de Europese markt weer op te bouwen, als afzetgebied voor de Amerikaanse economie en zo werkt het nog steeds.
De wereldbank investeert, de heropbouw door vele V.S bedrijven kan beginnen en de V.S economie draait terug op volle toeren, zo lossen we de problemen van een vastgelopen neoliberale V.S economie op.

5. Gevolgen: het bekomen van grondstoffen door chaos en plundering.

Het oude Irak had een staatseconomie en geen privaateconomie, dus zonder private eigenaars.
Alle grondstoffen en bodemschatten waaronder petroleum gehoorde de staat toe, dus de Irakese gemeenschap.
Na het grote bankbedrog worden wereldwijd gemeenschapsparticipaties doorgevoerd, het Irakese systeem was dus toch niet slecht.
Volgens de neoliberale of marktfundamentalistische principes is een dictator een persoon die de bodemschatten van zijn land niet verkoopt.
Na een militaire machtsovername, zonder enige vorm van vergoeding werden en worden deze grondstoffen de Irakese bevolking ontnomen.
De zogenoemde “easy oorlogsvergoeding” buitgemaakt van een staatseconomie is pure diefstal en plundering.
De militaire teruggave van een land wordt liefst zo lang mogelijk tegengehouden, dit door het land bewust te destabiliseren, parlementair, militair en door chaos en wanorde te stichten, al deze om zo de plundertijd te kunnen verlengen.
Rivaliserende groepen worden opgehitst en bewapend door speciaal opgeleide inlichtingendiensten, dit om ondertussen petroleum en andere bodemschatten of grondstoffen te kunnen stelen m.a.w: (iets zonder toestemming wegnemen), zich toe-eigenen of plunderen, een oude truc uit de neoliberale trukendoos.
Na deze plundering, of wanneer deze uit de hand loopt, worden enkele nieuwe bevriende oliesjeiks (volgens de privaat eigendom principes) aangeduid of aan de macht gebracht. (vb.Saoedi-Arabië) (de gemeenschap wordt op deze manier uitgesloten van bodemschatten participaties)
Op deze manier wordt een nieuwe plundereconomie legaal, de weg naar goedkope olie en bodemschatten is nu open.
De betalingen betreffende deze uitverkoop van grondstoffen geschieden uiteraard via de neoliberale bank van Amerika.

De slechte tijd voor de oliesjeiks komt uiteraard ook, dit door technologische en milieu veranderingen, en de voornaamste factor, het volk (de gemeenschap) van deze petroleumlanden zullen hun eerlijk deel opeisen, wat normaal is, de bodemschatten behoren de gemeenschap toe en niet enkele privaat eigenaars.
De weg naar een eerlijke en degelijke gemeenschapsparticipatie in de rijkdom van de bodemschatten zal nog lang duren en zal nog veel oorlogen en terrorisme met zich meebrengen.

Besluit:

De slachtoffers van dit oorlogje zijn snel vergeten, en nu snel op weg naar het volgende oorlogje!
Dit zijn gewetenloze praktijken en neoliberale spelregels, een alledaags oorlogje om bestwil, geen probleem.
Indien dit spel uit de hand loopt, dan verwijzen de verkoopsvoorwaarden achteraan naar de Verenigde Naties.
Mensenrechten, wereld oorlogstribunaal, concentratiekampen en milieu wetgeving gelden enkel voor andere, niet voor de V.S.
Amerika, maar ja, het zijn onze bondgenoten en ze hebben ons verlost van de nazi’s, moeten we hen daar niet eeuwig dankbaar voor zijn, moeten wij hen niet, “vooral blindelings volgen” in alles wat ze doen???
De VS heeft een neoliberale economie opgebouwd die niet zonder oorlog kan.
De mens, door zijn extreme instincten en driften gedreven zal altijd weer opnieuw redenen genoeg vinden om oorlog te maken.
Problemen laten zich niet met oorlogen oplossen, maar wel met traditionele diplomatie, dialoog, consensus, handel, wetenschap, technologie en degelijke ontwikkelingshulp, zelfs na een oorlog kunnen we niet anders dan deze factoren gebruiken, daarom is oorlog zinloos!!
De huidige geschillen en oorlogen tussen de Islam en het Westen zijn het gevolg van wederzijdse provocaties waarvan de oorzaken te vinden zijn in neoliberaal fundamentalisme en het Islamfundamentalisme.
De onderdelen van deze wederzijdse provocaties (door oorlog enerzijds, terrorisme anderzijds) zijn: 9/11(onzeker), Cartoons, bombardementen op Irak en Afghanistan, religie-extremisme, grondstoffen enz.

Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!

God save our world from crazy America!

Jullie voorwaarden voor Nobelprijs voor Vrede:

Baard laten groeien, wollen sokken kopen, enkel Oxfam winkelen, haar van je tanden scheren en altijd een witte vlag bijhebben. En alleszins een vriend worden op Facebook/Talibanweloveyou.

De situatie is omgekeerd. Ik vergiste me spijtig genoeg. Ik had iets te vluchtig gelezen.
De Amerikanen willen blijkbaar oorlog want...

Hoe teleurstellend.

Als jij wil rallyen around the president of je laten meedrijven in het oorlogspatriotisme is dat jouw zaak, maar dat kan ook zonder andersdenkenden voor Talibanvriendjes uit te maken niet?

Obama doet enkel wat Bush in 2001-02 had moeten doen. Maar Bush moest absoluut de aandacht richten op Irak en er waren bijgevolg nauwelijks 15.000 troepen in Afghanistan. Ik ben voorstander van ofwel onmiddellijke terugtrekking (mijn voorkeur) ofwel het hopelijk kortstondig escaleren. Maar het status quo was gedoemd. Volgens jullie zou Obama de prijs verdiend hebben voor een volledige terugtrekking? Maar in hoeverre zou dit bijgedragen hebben tot wereldvrede?

Wat gaat Obama nu in godsnaam bereiken voor de wereldvrede? Onder het mom van vrijheid en democratie voor de bevolking kan en mag blijkbaar alles. En iedereen weet wat voor holle woorden democratie en vrijheid zijn in deze maatschappij.
De plannen voor de heropbouw van Iran liggen al klaar...