Geen religieuze symbolen in openbaar?
 

Lees het hier:
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=JA2JEBOD

Is dit een rechtstreeks gevolg van de heisa rond het hoofddoekenverbod?
Ik vind dit een zoveelste signaal dat we onze eigen identiteit aan het begraven zijn voor de goede vrede. We durven ons niet meer te manifesteren, we schamen ons voor onze geschiedenis, we worden liever grijze Europeanen. We zijn geen volk, want een volk heeft een identiteit.

Moet een volk een religie hebben om een identiteit te hebben ?

Nee, maar moeten we onze afkomst, ons verleden verbergen. Een kruis in de grond is een symbool dat de christelijke religie overstijgt heeft. Het is gewoon muggenzifterij.

Zever in pakskes. Er is scheiding van kerk en staat, of er is géén scheiding van kerk en staat. Als wer er ons dit land op willen laten voorstaan dat we die scheiding van kerk en staat hoog in het vaandel dragen, dan moet ze ook maar consequent toegepast worden en niet zo halfslachtig zoals nu het geval is. Dit voorstel is alvast een stap in de goede richting.

Helemaal mee eens.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat die religie voor een deel onze samenleving heeft gevormd en we dat met dit soort maatregelen helemaal wegvegen. Omdat we dat als enig middel zien om de alsmaar toenemende verspreiding van islam-symboliek (hoofddoeken, ...) tegen te gaan. 'Als zij het niet mogen, zullen wij het dan voor ons ook maar verbieden'. Dus, verwijs ik naar de hele discussie rond identiteit: we durven niet. We durven niet te zeggen: neen, geen hoofddoeken, minaretten, ... want dat zijn symbolen die niet in onze samenleving horen.

Volledig mee akkoord en volledig naast de kwestie. Het gaat hier niet over de scheiding kerk/staat, die is er al. Het gaat over identiteit en daar voor durven uitkomen. Het enige wat wij in dit land hoog in het vaandel dragen is dat we broekschijters zijn.

Deels mee eens, op dat kerkhof mag dat kruis van mij zeker verdwijnen, toch vraag ik mij af waar dat zal eindigen...
wat bijvoorbeeld met de duizenden kappelletjes die op de 'boerenbuiten' staan, moeten die volgens jou ook verdwijnen? Of een kerk met een kerkhof er omheen, moet die kerk dan verdwijnen om de neutraliteit van dat kerkhof te bewaren?
Bestaat er een richtlijn voor de scheiding tussen kerk en staat of is het maar willekeurig...

;-):lol:
(ik kon 't gewoon niet laten)

hehehehehe. 't moest ooit eens 'backfiren' in mijn eigen smoel, hé.

(recht zijn rug) maar ik blijf bij mijn uitleg.

En zonder religieuze symbolen in het openbaar verliest men zijn "identiteit"?

het hoofddoekenverbod dient dus om moslims hun "identiteit" af te nemen?
het minarettenverbod dient dus om moslims hun "identiteit" af te nemen?

Jij mag er één hebben, maar Fatima en Ali mogen géén "identiteit" hebben van jou?:roll:

Goede impliciete bekentenis.

Helemaal niet. Ik ben ook niet tegen hoofddoeken, zelfs niet tegen minaretten. Ik vind het echter spijtig dat men blijkbaar de hele discussie uit de weg gaat door gewoon alle symboliek te weren uit het openbare leven. Da's gemakkelijk, maar het veegt wel de spons over een deel* van onze identiteit.

* je hebt gelijk, je verliest je hele identiteit er niet mee

Het Te Deum afschaffen vind ik aanvaardbaar. Maar geen kruis meer op het KERKhof niet.

Feitenlijk zijn kerken ook openbare plaatsen...zouden we daar ook niet alle tekenen van religie moeten weghalen dan?

Niks religieus nergens.

De belastingbetaler draait er wel voor op.

Enkel toestaan op plaatsen waar de religie beoefent word.

Gewoon alle godsdiensten samen de gebouwen doen delen: om dit uur de RKK, om dat uur de moslims, dan joden, dan protestanten, dan orthodoxen, dan de sikh, dan de hindoes, en als iedereen aan de beurt is geweest, een uitloting voor de volgende volgorde...
Uiteraard met betalende plaatsen voor de "goede" plaatsen. Goede bezuiniging.
't Is crisis, iedereen bezuinigt.

Is zo'n verbod niet in strijd met de grondwet en de mensenrechten?

(bron:Wikipedia)

We zijn precies aan het evolueren naar een communistisch regime!
Binnenkort allemaal in van die Mao pakjes het straat op... :roll:

Neen. Niemand wordt daardoor het recht ontnomen om vrij zijn godsdienst te kiezen en te beoefenen.

Los daarvan vind ik het een achterlijk voorstel, typerend voor een kereltje als De Gucht jr die zich eens populair wil maken bij de beeldenstormers. Dat je nu kruisbeelden en zweren op de Bijbel wil weglaten uit de rechtszalen, oké, maar ook kruisbeelden van het kerkhof? Dan kun je even goed paaseitjes en sinterklaas verbieden. Wie zich door dergelijke zaken in zijn niet- of andersgelovigheid aangetast voelt, mag zich voor mijn part lekker doodergeren.