Leterme & Vandeurzen toch niet witgewassen?
 

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...274334-438.art
Blikbaar zijn er dan toch ongeoorloofde contacten geweest vanuit de kabinetten Leterme 1 & ex minister van justitie Van Deurzen.
En dan maar beweren dat deze mannen witter zijn dan wit.

en alles gebeurde onder druk van bepaalde Franstalige ministers/partijen omdat zij persé Fortis wilden verkopen aan BNP Paribas.

het wordt nog leuk!

allee, achter een kan m terug ontslag nemen...

wat een zooi zeg, ...

En ook nu weer zullen er mensen verschieten, onzen Ives? Neen, die doet zoiets niet :roll:

Ik vraag me af hoe mensen zich blijven wijsmaken dat corrupt krapuul geen corrupt krapuul is.

Wie van de federale ministers heeft er geen ongeoorloofde contacten?:roll:

Jongens jongens,

er is een wereld van verschil tussen "het schenden van de scheiding der machten" aan de ene kant, en het "hebben van ongeoorloofde kontakten" aan de andere kant.

Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ...

Waarom doe je het dan?

Tuut tuut, niks daarvan !
De Tsjeven hebben dat gedaan, laat de walen er voor één keer tussenuit.

Uw boa is blijkbaar weer "en forme".

Dat staat in dezelfde zin die jij vettig kwoot, onmiddellijk na de komma.

Ah, ik begrijp het. Als de tsjeven corrupt zijn dan mogen we niet zeveren.

Les combinaisons les plus courtes, sont les plus jolies...

Korrupsie is een misdrijf.

Schending van de scheiding der machten op zich niet.
Ongeoorloofde kontakten op zich ook niet.

't Is hier een ernstig forum hé. We proberen de juiste kriteria te hanteren bij onze onderlinge hoogstaande diskussies.


kuch

Rechtvaardigheidsgevoel. Iets dat velen hier op dit forum vreemd is.

Daar ga je ver mee geraken in de Belgische politiek.

En daarna dan smoelentrekken als je dubbeldwars bedrogen bent.

De tsjeven zijn er mee begonnen, meester ;-)

Iedere politieker zou het hoog in het vaandel moeten dragen.

Daar heb je gelijk in.

Maar helaas...

Weet u,

Dat dit een ernstig forum zou zijn, is een commentaar dat ik volledig aan uw appreciatie overlaat.

Onafgezien voorgaande. Indien de heren Leterme en Vandeurzen ongeoorloofde contacten gehad hebben met justitie, dienen diezelfde heerschappen daar een poltiek besluit uit te trekken. Tot welke conclusie deze heerschappen zullen komen zullen is voorspelbaar. Het wordt een omootje: geen spatje dat overblijft op het laken, want heeft de vloamsche kiezer hen immers niet witgewassen in juni laatst?

Voor mij is die marge toch niet zo duidelijk. Dat er kontakten zijn tussen regering en magistratuur lijkt mij niet meer dan normaal, maar de term "ongeoorloofde kontakten" ruikt in mijn ogen althans, eerder naar schending van de scheiding der machten.
Of is het misschien de bedoeling van de Tijd om met iets sensationeels uit te pakken?
En als het schenden van de scheiding der machten geen misdrijf is,...wat is het dan wel?
Moet ik daaruit besluiten dat een dokter die het beroepsgeheim schendt geen misdrijf pleegt en daar dus niet voor vervolgt kan worden?

Ongeoorloofde contacten, wie bepaald dit? De rechter die op het schavotje moet komen? Volgens mij is dit constant ballanceren op een zeer dunne koord, waar de politieker wel verantwoordelijk gesteld kan worden maar waar hij zich nooit kan verdedigen.