Louis Tobback is Brabander,wat bent u?
 

Louis Tobback, stelde gisteravond in Terzake nog eens duidelijk, dat hij Brabander is en geen Vlaming ,omdat Vlamingen van de profincies Vlaanderen komen.
Deelt u deze mening en definitie van Vlaming.
Hoe ziet u uzelf in dit verband?

Natuurlijk heeft hij gelijk. Ik voel me ook Limburger. En zoals ik reeds zoveel malen heb gezegd, de term 'Vlaming' om de Vlaamsspekenden in België aan te duiden is zeer slecht gekozen. 'Vlaming' duidt op mensen die in de 'Vlaanders' wonen. Dat is toch de evidentie zelf.

Dat is niet zo moeilijk.
Tobback heeft gelijk,Wat veel Belgen Vlaanderen noemen, is in feite Zuid Nederland.Vlaanderen is in dit geval pars pro toto , twee provincies in Zuid Nederland
Zoals Holland ook pars pro toto is, twee provincies in Noord Nederland.

Daarom kun je Nedrlanders ook geen Hollanders noemen!!!!

Ja maar het Zuid-Nederland waar u naar verwijst, bevatte ook Franssprekenden en Duitssprekenden. Eigenlijk was Zuid-Nederland een soort 'België avant la lettre'.

België is ook een slecht gekozen term. De laatste eeuwen werd de term België gewoon gebruikt om de Nederlanden mee aan te duiden: kijkt u maar naar deze kaart met de LEO BELGICUS (Belgische leeuw) erop:


Zo is 'Lingua Belgica' zelfs een synoniem voor Nederlandse taal. In feite zijn 'Nederland' en 'België' dus synoniemen van elkaar, want beide betekenen 'Lage landen.'

In de praktijk is er echter de consensus ontstaan om over België en Vlaanderen te spreken. Beiden zijn echter partes pro toto, maar daar moet je echt niet over struikelen. Ik zie mezelf als Vlaming, maar je mag me ook Zuid-Nederlander noemen.

Louis is vooral een belgicist met heimwee.

U bent Limburger en u zegt dat u Vlaams spreekt.
Wat is dit voor een logica:roll:Zeker een Limburgse logica?

Hij was wel erg veel aan het woord.
Ze zeggen dat Hollanders dominant zijn ,maar Brabanders kunnen er ook wat van zeg .Paul Scheffer kwam er nauwelijks tussen.

Valt het ook op dat het steeds weer dezelfden zijn die hun Vlaming-zijn krampachtig proberen te ontkennen?

In deze eeuw, is Zuid Nederland het Nederlandstalige Belgie.
In de tijd van Karel de Grote en van Napoleon was het inderdaad anders.

Hij is niet de enige, zijn partij zit er vol van en de VLD ook.

Ja dat beweert men dan snel. En u beweert dat dus ook. Maar als u goed kijkt naar die leeuw hier beneden (openklikken), dan zijn er ook Frans- en Duitssprekende gedeelten in die 'lage landen'. Luxemburg, Namen, Saint-Hubert, enz behoren ook tot de 'Leo Belgicus'. En daar spraken ze toch geen 'Nederlands' voor zover ik weet.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...o_Belgicus.jpg

Voor mensen die ook in het verhaal van Paul scheffer geinteresseerd zijn en het verhaal dat Terzake niet bracht ,door onvermogen om een goed programma te maken over de jaren nul.

http://www.volkskrant.nl/archief_bet...n_de_jaren_nul

Nogmaals, Wikipedia heeft geen enkele wetenschappelijke status.
Studenten mogen het beslist niet gebruiken voor het schrijven van hun scriptie.
Het is een verzamelingen van verhalen en ideeen van mensen.
Niet meer en niet minder.
Dus iedereen kan er een andere mening tegenover stellen.

ik ben Zuid-Brabander, net als Tobback ;)

Ik ben Noord- Hollander ,net als????(niemand op dit forum)

Nu zit u er toch helemaal naast. Dat heeft niets te maken met Wikipedia. Deze Leo Belgicus dateert uit 1611, door een Vlaming, Jodocus Hondius, uitgegeven in Amsterdam.




Leo Belgicus

In 1611 waren de Vlamingen in Amsterdam "Hollanders"

Neen, toen waren ze dat nog niet. Want deze Jodocus, die moest vluchten voor de Spanjaarden. Hij was van de eerste generatie vluchtelingen, en was zeker nog geen Hollander. Zijn kinderen en zeker zijn kleinkinderen werden dat wel. En zeer vlug zelfs.

Nu, de Leo Belgicus van Jodocus, omvatte of bevatte Franstalige en Duitstalige gebieden. Dus juist het tegenovergestelde van wat u beweert.