'Bowe Bergdahl' leeft nog en gezond ook
 

Taliban video 'shows captive US soldier Bowe Bergdahl'

The Taliban has released a video purporting to show US soldier Bowe Robert Bergdahl who was captured in Afghanistan almost six months ago.

(Lees hier verder)

Zouden de taliban hem behandeld hebben zoals imperialisme en neokruisvaarders in Guantanamo of Abu Ghraib hebben gedaan? Ik denk niet dat de geweten van een moslim zoiets zou kunnen toelaten, ik geloof dat, ook al is deze moslim heel erg verdwaald.

Komt hij misschien op vrije voeten? Zouden ze hem terug geven in ruil voor beetje wapens/geld?

Denk je dat hij een moslim zal worden?
Het moet niet vreemd zijn want Yvonne Ridley was ook door taliban ontvoerd, en bekeerde later in Engeland tot de islam.
Of gaat dat niet gebeuren omdat hij een soldaat van de vs is?
Terry Holdbrooks was dat ook, en toch bekeerde hij tot de religie waarin hij vrede en veiligheid vond.

Surah 109: De Ongelovigen
In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.

Zeg: "O gij ongelovigen,
Ik aanbid niet , wat gij aanbidt,
Noch aanbidt gij , wat ik aanbid.
Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."

(Koran 2:62)
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn."

Of staat dit er niet?

Bekent met het Stockholm Syndroom ?

Je hebt alle recht om te geloven dat jouw religie/godsdienst/geloofsovertuiging de waarheid is, en je hebt recht om jouw waarheid te geloven, dat is waar.

Voor jou jouw levensbeschouwing, en voor mij mijn levensbeschouwing.

(62. Verily, those who believe and those who are Jews and Christians, and Sabians (Sabi'in), whoever believes in Allah and the Last Day and does righteous good deeds shall have their reward with their Lord, on them shall be no fear, nor shall they grieve.)

After Allah described the condition - and punishment - of those who defy His commands, fall into His prohibitions and transgress set limits by committing prohibited acts, He stated that the earlier nations who were righteous and obedient received the rewards for their good deeds. This shall be the case, until the Day of Judgment. Therefore, whoever follows the unlettered Messenger and Prophet shall acquire eternal happiness and shall neither fear from what will happen in the future nor become sad for what has been lost in the past. Similarly, Allah said, (No doubt! Verily, the Awliya' of Allah, no fear shall come upon them nor shall they grieve) (10:62).

The angels will proclaim to the dying believers, as mentioned, (Verily, those who say: "Our Lord is Allah (alone),'' and then they stand firm, on them the angels will descend (at the time of their death) (saying): "Fear not, nor grieve! But receive the glad tidings of Paradise which you have been promised!''). (41:30)

`Ali bin Abi Talhah narrated from Ibn `Abbas, about, (Verily, those who believe and those who are Jews and Christians, and Sabians, whoever believes in Allah and the Last Day) that Allah revealed the following Ayah afterwards, (And whoever seeks religion other than Islam, it will never be accepted of him, and in the Hereafter he will be one of the losers) (3:85).

This statement by Ibn `Abbas indicates that Allah does not accept any deed or work from anyone, unless it conforms to the Law of Muhammad that is, after Allah sent Muhammad . Before that, every person who followed the guidance of his own Prophet was on the correct path, following the correct guidance and was saved.

Jezus zei: "Ik ben de weg en de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door Mij" (Johannes 14:6).

Dat is waar, in zijn tijd is niemand (van het volk naar waar hij werd gezonden) echt gelovig in God, dag des oordeels en handelt goed, zonder de boodschap van Jezus te accepteren, en zijn boodschap te volgen.

Dat was ook zo met Mozes, met Abraham, met Noah .. en alle profeten.

Mohammed is de laatste profeet, de zegel der profeten, dus wie de boodschap van Mohammed niet accepteert, is geen gelovige die echt en waar in God en dag des oordeels gelooft, daarom:
(And whoever seeks religion other than Islam, it will never be accepted of him, and in the Hereafter he will be one of the losers) (3:85).


En wat heeft dat allemaal met deze topic te maken? ;-):-P

In psychologie (zoals alle andere wetenschappen) zeggen ze vaak heel veel theorieën, hypotheses en blablalbla. In de islamitische oorlog regelgeving en wetgeving moet de krijgsgevangene gerespecteerd en goed behandeld worden, doe je dat niet, dan word je voor het gerecht gesleept, en jij begaat een zonde die strafbaar is zowel in het leven als in hiernamaals.

Als de vijanden moslim gevangenen tot slaven maken, dan gaan de moslims dat ook doen, maar als ze een moslim gevangene mishandelen, dan mogen de moslims dat niet doen want een mens mishandelen is verboden in de islam. Een gevangene tot een slaaf maken was niet verboden.

Ja, laten we eens een boekje opendoen over slavenhandel en uw geliefde islam. Dat lijkt mij nu een leuk onderwerp.

om hun leven te redden hebben ze zich bekeerd of vanwege het stockholmsyndroom

voor david pearl en de vele andere zou Guantanamo of Abu Ghraib een paradijs zijn daar werden ze tenminste niet de keel overgesneden!!!!

@ Porpo :

Wat ik bedoelde met het aanhalen van eerder genoemde surah's is dat ik een aantal uiterst verwerpelijkte terechtstellingen heb gezien,o.a. die van het beruchte jongetje dat de hals doorsnijdt van een (onbekende) man.

Een dergelijk 'volksgericht' past uiteraard niet in een religieus patroon toch zijn het binnen de Sharia dagelijkse handelingen.

We weten inmiddels dat de bijbel een compositie samengesteld door bekende en onbekende personen uit verschillende kerekelijke filosofieën, vergelijkbaar met de totstandkoming van de koran.
Ook in de bijbel tref je een religieuze wetgeving aan waarbij het opzettelijk doden van mensen uitgesloten is.

In de koran echter niet. Stel nu eens het geval dat wij als gezegd in de Koran zouden gaan handelen en, zoals tijdens de kruistochten gebeurde, onze religieuze tegenstanders de hals afsnijden.
Dat zou dus voor de moslim een duidelijke en acceptabele handeling zijn nietwaar?
Vandaar dat ik deze tegenstrijdige Sura's postte.
Het staat namelijk in zijn eigen religieuze handboek.

Waarover ik het had is een algemene fenomeen en dat mocht als slavernij de norm is, dus als het gebruikelijk is of onmisbaar voor de maatschappij of weet ik veel wat, dat micro-slavernij bestaat vandaag niet, het is vervangen door macro-slavernij (volkeren van derde wereld onderdrukken) en arbeid. Een mens tot slaaf maken mocht wel van de islam, maar slavernij bestond al, de islam kwam met ethische waarden en normen die de rechten van slaven beschermde, men moest ze respecteren, niet slagen, ze niet te belasten, slavinnen niet huwen zonder hun toestemming en veel andere regels, daarnaast kwam de islam met heel veel religieuze plichten om slaven te bevrijden. Een voorbeeld als iemand opzettelijk tijdens de dag van ramadan het vasten verbreekt dan moet hij/zij een slaaf (betalen om) te bevrijden.

In ieder geval, de slaaf in de islam was afgeschaafd want er zijn maar twee manieren om slaaf te hebben: ofwel een slaaf kopen (die is al slaaf) en hem behandelen volgens de leer van de islam of bevrijden met een religieuze plicht/liefdadigheid, ofwel van krijgsgevangene.

Slavernij in de islam was totaal anders dan slavernij in pre-islamitische periode, ook anders dan slavernij in republiek van Plato, anders dan in het denken van Thomas Aquinas en totaal verschillend van slavernij in het westen.

Human equality and the liberation of slaves in Islam

Wablieft? :| Niemand is bekeerd vanwege het stockholmsyndroom. Yvonne Ridley bekeerde zich tot de islam nadat ze bevrijd was. Terry Holdbrooks was nooit ontvoerd door de moslims. :?

De doodstraf is miljoen keer beter dan dorpen en onschuldige burgers platbombarderen, en nog beter dan Guantanamo/Abu Ghraib.

Ja?

Zeg nu 's iets duidelijk aub! En ook inhoudelijk. Dank bij voorbaat.

De Taliban gebruiken de gevangen genomen soldaat als een propagandainstrument. Ik zie geen reden om dan beginnen conclusies trekken over de het feit dat hij er gezond uitziet op het eerste zicht tenzij in het licht van die propaganda.

Hij heeft geen één klap gekregen, ik ben daar zeker van, en hij zal dat ook bevestigen nadat hij bevrijd zal worden, wacht maar en je zult zien.

U heeft een directe hotline met het hoofdkwartier van de taliban dat u dat zo stellig weet?

Maar het was dus wel degelijk toegelaten door uw God, niet elke mens was dus gelijkwaardig in zijn ogen.

Nee, niet alle mensen zijn gelijkwaardig in de ogen van God waarin ik geloof. De ongelovigen branden/bevriezen in de hel, de gelovigen gaan naar het paradijs, geen twijfels hierover.

Wat betreft de slavernij, de islam zegt nergens maak van een vrije mens een slaaf, en zegt nergens dat het toegelaten is. De islam kwam met ethische waarden om een realiteit te beheersen, ik bedoel islam is een realistische religie, direct slavernij verbieden zou onterecht zijn in een maatschappij die onderworpen was aan bepaalde omstandigheden en mogelijkheden, de islam kwam een realiteit logisch aanpakken, en dat is wat er was gebeurd, utopische oplossingen leiden tot gevolgen zoals de gevolgen van het afschaffen van slavernij in de Verenigde Staten, je weet toch wat er was gebeurd?

Je moet dat gaan leren en ook zien door wat het is vervangen en vooral de macro-slavernij (onderdrukken van volkeren uit de derde en zwakke wereld).

Human equality and the liberation of slaves in Islam


Islam en vuilnisman?



Mag, het is niet verboden om als vuilnisman te gaan werken, of iemand aannemen om als vuilnisman te gaan werken, is niet haraam.

Stel dat er MOGELIJKHEID BESTAAT om vuil op te ruimen met een soort intelligent robots? Wat zegt de islam dan? Ik weet niet of dat haram, halal, afgeraden of aangeraden zal zijn, maar wat ik zeker weet is dat hygiëne van het geloof is, en dat dat de eerste topic in islamitische jurespendentie is. En wat ik ook zeker weet is dat er tegen die tijd een generatie zal zijn die deze vraag zou stellen:

Maar vuilinsman was dus wel degelijk toegelaten door uw Islam, niet elke mens was dus gelijkwaardig in de islam?

Islamic hygienical jurisprudence

Dat is dan na hun dood en niet door toedoen van de mens..
Slavernij goedkeuren is de ene mens boven de andere stellen.
Als ik u mag geloven wel, u schreef immers:
Maar de mens slaagde dan toch maar waar uw God mislukte.
Ik noteer dat vuilnismannen minderwaardig zijn in uw ogen.

Je plukt dat uit de context, en minderwaardig: wat is dat?
Ik ga dit tot de basis terug draaien. Vertel 's wat minder(meer)waardig is en volgens welke criterium en waarom?

Niet gelijkwaardig is dus minderwaardig volgens mij.
Rond de pot draaien en woorden verdraaien is uw specialiteit geloof ik.
Waarom sleept ge er anders vuilnismannen bij als het over slavernij gaat ?

En wat is gelijkwaardig? en volgens welke criterium en waarom?
Beetje geduld hebben.
Beetje geduld hebben.