Het Grote Mediadebat
 

In een opiniestuk in De Standaard (http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9P2K3K6U) vraagt Geert Buelens zich af of de vierde macht (de media) nog wel aan zelfreiniging doet. Het Laatste Nieuws pakte enkele jaren geleden met veel poeha uit met schandalen waarvan Patrick Lefèvere de spilfiguur zou zijn. Dit jaar werd met veel minder poeha, weggemoffeld op bladzijde zoveel, "vermeld" dat diezelfde krant door de rechter gedwongen was tot het betalen van een schadevergoeding aan diezelfde Lefèvere omdat de artikels "onzorgvuldig", "onjuist" en onbewezen waren. Dat was kennelijk veel minder schandalig...

Buelens erkent dat nieuwsmedia zeker in tijden van crisis onder druk staan om te overleven. Maar de neergang is al langer bezig: de jacht op primeurs leidt tot onzorgvuldige en soms flagrant onjuiste berichtgeving, sensatie haalt het van nuchtere verslaggeving, faits divers krijgen het gewicht van wereldgebeurtenissen. Zo cynisch en kritisch als de pers voor de politiek is, zo nonchalant en relativerend is ze over haar eigen rol. Incidenten volgen elkaar op, maar leiden niet tot een grondige zelfreflectie. Nochtans is het met het vertrouwen van het grote publiek in de pers maar droevig gesteld.

Buelens opiniebijdrage lijkt me een welgekomen insteek voor een groot mediadebat. Welke rol dienen de media, en dan m.n. de nieuwsmedia, te vervullen? Waar schieten ze te kort? Deugen de journalisten niet of deugt het kader niet waarbinnen ze moeten werken? Welke voorwaarden moeten vervuld worden om kwaliteitsjournalistiek mogelijk te maken én van een publiek te voorzien? Zijn de opleidingen van een voldoende hoog niveau? Moet de rol van de Vlaamse Vereniging van Journalisten herbekeken worden? Zijn de beschotten tussen media en politiek voldoende waterdicht? Hoe zullen of moeten de nieuwsmedia evolueren in tijden van internet, burgerjournalistiek en gefragmenteerd mediagebruik?

Denk mee en laat u horen.

Ik vin het wel veel vragen ineens.
Maar ja er moet iets aan gedaan worden, de opleiding is bij vele kranten wel voldoende denkik/hoop ik. Volgens mij krijgen ze niet voldoende tijd,ruimte of geld om een grondig en juist onderzoek te voeren.

Main Stream Media & kwalitatieve informatie zijn niet verenigbaar ... de pers verkoopt leugens bij de vleet ... ik ken persoonlijk een aantal journalisten die dit in een open gesprek ruiterlijk toegeven maar er niet mee naar buiten durven, mogen, kunnen ... komen

De Mexicaanse pandemie grap heeft dit nogmaals bewezen ... het aantal besmettingen, laat staan slachtoffers, heeft nooit pandemische vormen aangenomen en toch is men op Radio 1 verplicht geweest het bewuste woord te verwerken in de reguliere Mexicaanse Grap nieuwsgeving ...

Ik vin, wij vinnen?

Je hoeft ze niet allemaal te beantwoorden. ;-)

Ik geloof dat mediacritici zich hier wel thuis zullen voelen: http://www.mediakritiek.be/

Dit vond ik wel een goede entry op de blog.

- Pers draait voor een stuk op snelheid: wie kan het eerst met nieuws komen. Door de technologische ontwikkelingen ben je de 'lezer' kwijt als je niet als de bliksem je nieuws 'online' zet. Vergissingen (Fabiola dood, ...) zijn dan onvermijdelijk.

- het is eigen aan onze hedendaagse nieuwsconsumptiecultuur (wat een woord) om het nieuws in hapklare brokken te krijgen, liefst voorzien van beelden of foto's.

- Commercie: om te overleven heb je reclame-inkomsten nodig. Om reclame-inkomsten te hebben, moet je een zo groot mogelijk publiek bereiken. Om een zo groot mogelijk publiek te bereiken, moet je gaan schreeuwen: 'Kijk hier, kijk hier, een man met drie armen'. 'Tetten!'. 'Bloed, ingewanden!'

Anderzijds: de gemiddelde mens beschikt over ettelijke duizenden keer meer informatie dan pakweg 50 jaar geleden. Het is alleen soms een 'bos' - 'bomen' -verhaal, waarbij je tussen al dat aanbod moeilijk de boodschap kan zien.

Een tijd geleden las ik een interessant stukje dat hier deels bij aansluit

trial by newspapermen

Ik zou geenszins twijfelen aan de kwaliteiten van de journalist. De journalist die z'n brood verdient bij "Het Nieuwsblad" weet dat hij er geen opinistukken en analyses kwijtkan zoals z'n collega van "De Standaard".
Buelens verwijt in z'n kerstessay vooral het gebrek aan inhoud en nuance in het medialanschap.
Voorwaarden opleggen aan de journalistiek is geen optie. De consument kiest, en betaalt. Nieuws is gratis. Inhoud en nuance zijn niet gratis.
Wie inhoud en nuance wilt betaalt voor een kwaliteitskrant zoals De Standaard.

*media hebben geen geld meer voor onderzoeksjournalisme

*en dat is meteen gelinkt aan het tweede probleem: de media nemen het grootste deel van hun nieuws naadloos over van grote persagentschappen, waar de gatekeepers feitelijk bepalen wat het nieuws is.

*ten derde zijn de media ronduit partijdig. Zoek in ons nieuws maar eens op gelijk welk vlak een pro-china of pro-rusland standpunt.

Zie vb de energiecrisis in Ukraine. Ukraine kan zijn rekeningen niet betalen, waarop Rusland het gas afsluit.
Welke koppen zie je dan verschijnen in de media? "Rusland bedreigt de EU".

*En bij de meeste mensen gaat dit er als zoetekoek in. Dat is nog het grootste probleem. Mensen zijn niet kritisch.