Iran is slecht bezig
 

Iran zou de opstandelingen harder moeten aanpakken zeggen de fundamentalistische pro iraanse revolutie, aan de andere kant uit Mehdi Karroubi fel kritiek op de manier hoe een paar demonstranten worden behandeld, Iran gaat dat natuurlijk rechtvaardigen want sommige betogers dragen wapens en doen dit dat tegen de politie en autoriteiten, zeggen ze.

Het westen heeft dat heel goed gezien, maar wat Saoedi-Arabië en Jemen tegen onschuldige burgers in Jemen doen, hebben ze niet gezien, hoe ze de opstandelingen (de houthis) aanpakken is misschien normaal, maar waarom moeten de burgers de prijs betalen?

Waar blijft kritiek van het westen dan?

Hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=132909

Hoe moslimdemocratische Hamas de salafistische bewegingen - soennitische scherpslijpers - in de Gazastrook - aanpakte was goed natuurlijk ?
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9J2JV3VK

En de opstandelingen zonder wapens en betogers in Irak en Afghanistan?
http://www.nd.nl/artikelen/onbekend/...tegen-vs-gedoo
http://www.standaard.be/artikel/deta...LG16122003_002

Hebben ze niet gezien?

En dit?
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF27102001_007

Ook niet gezien?

En ik ga ook niet terug naar de geschiedenis, maar natuurlijk is het volgens de wet verplicht om bloemetjes en cadeautjes te delen met betogers die non-stop betogen en staken om het regime te doen vallen, of was het niet zo? Zeker niet in de VS, en stel dat ze daar een echte democratie willen, geen plutocratie, het zou anders moeten gaan hoor, of niet? Of zeg een pro taliban, pro Irak of pro Afghanistan betoging?

Iran is slecht bezig
 

No shit, Sherlock!

Vind jij het normaal dat die Hoge Raad van Geestelijken na de verkiezingen toegaf dat er in een bepaalde provincie 100.000 stemmen meer waren uitgebracht dan er gerechtigde kiezers waren?

Vind jij het normaal dat de regering deze fraude naast zich neer legde?

Vind jij het verdedigen van schoftenregimes normaal?

Heel het Midden-Oosten is een grote puinhoop die bevolkt wordt door mafketels. Zolang ze ginder blijven zie ik eigenlijk weinig problemen.

de vraag is hoelang het Iraanse regime zich nog kan staande houden. Op (lange?) termijn moet dit regime vallen: Iran blijkt een land met hoge opleidingsgraad te zijn, en een hooggeschoold publiek hou je niet zo makkelijk onder de knoet als een bevolking van laaggeschoolde armoezaaiers.

Irankenner Dirk Tieleman zei een paar maanden geleden nog dat het regime nog stevig in het zadel zit. Maar de onrust blijft maar duren, en lijkt steeds meer mensen in Iran te mobiliseren tegen het regime.

Er zitten meer vrouwen op de universiteit dan mannen.
En de graad van analfabetisme is er quasi zero.
Een hoogstaande beschaving.

De onrust is alleen maar te wijten aan de olie- en gasvoorraden waarover het land beschikt.

Mohammad Reza Pahlavi hadden ze ook niet gezien. Wat hij deed tijdens revolutie en vóór de revolutie? Hoe hij andersdenkenden en leden van linkse bewegingen vervolgde (vooral Iraanse Volksmojahedin) enzo? Hadden ze ook niet gezien.

Bij de bestrijding van de Nazi's en de Japanners tijdens WW II werden er ook meer burgers dan soldaten gedood.
Dit is nu eenmaal de nieuwe manier van oorlog voeren geworden.
En de regel van wie niet voor mij is, is tegen mij, is nog steeds de belangrijkste bepaling om uit te maken wie welke daden mag stellen en wie welke burgers mag doden.

De sterkste heeft immers altijd het gelijk aan zijn kant.
En op dit ogenblik is dat de USA.

ik begrijp uw redenering niet: wat hebben olie en gas hier nu mee te maken?

Iran is een verstikkende dictatuur, daarover is iedereen het eens. Er zijn veel hoogopgeleide mensen. Dat moet botsen, denkende mensen blijven zulk een regime niet aanvaarden. D�*t is de verklaring.

Bijna alles.

:lolabove:
Jij bedoelt de VS natuurlijk, dat is inderdaad een verstikkende dictatuur.

Teheran heeft een fantastische subcultuur....
Naar het schijnt worden er zelfs nummers van The Shadows gecoverd.

Het is een heel rare situatie.
De huidige Iraanse regering lijkt nu eenmaal met duidelijke meerdreheid verkozen (voor zover bekend zijn de beschuldigingen van verkiezingsfraude en initimidaties ed niet voldoende hard gemaakt om hun meerderheid weg te schrappen)

Wat we zien is echter een heel duidelijk verschil tussen een "moderne" maatschappij,zoals in Teheran en het "gecultiveerde verleden",zoals overal elders in Iran.
Stadsmensen hebben altijd wel een ander venster op de wereld ,en zullen het achterlijk gedoe van hun leiders(waar zijzelf niet voor gestemd hebben inderdaad) niet pikken ..

En je hebt nog steeds een meerderheid van plattelands-Iraniers,die nog intens dankbaar kunnen zijn jegens de regering als er basis-behoeftes,zoals een telefoonlijn,of een elektrische leiding,of een verhard weggetje,aangeleverd worden aan het dorp.Zij weten gewoonweg niet dat er efficientere regimes KUNNEN bestaan."democratie" is voor hen,regelmatig voor hun idool gaan stemmen en "thats it".Een regime dat bovendien hun patriarchale familiestruktuur respecteert weet zich verzekerd van loyale aangang.Oude gemene mannetjes die voor chef spelen in de dorpen, zullen met plezier hun (overtallige) jonge tweede en derde zoons (onopgeleid en anders maar een last voor de familie)ter beschikkings stellen van het regime om de status quo,met vuist en stok te handhaven! .Dat is de ware sterkte van het regime.De sjah was indertijd zowel de steun van de stad als van het veld ,en uiteindlijk ook de gewapende machten,kwijtgespeeld,dat duurde tientallen jaren.Het Iraanse regime is er nog bijlange niet zo slecht aan toe

Progressieve partijen mochten ook niet deelnemen aan de verkiezingen.

Hij moet gewoon zijn ongenoegen nog eens laten zien tov amerika, een keer zeggen dat ook zij recht hebben op atoomwapens, zijn ongenoegen tonen aan Israel zijn deur en dan is zijn populariteit bij velen hier weer op zijn hoogtepunt. Go Aghmedinidjad!

En er is ook een verschil tussen hoogopgeleid en hooggeschoold.
Hoogopgeleid = "klaar" voor arbeidsmarkt.
Hooggeschoold = intellectualistisch opgeleid.
In Iran zijn ze inderdaad hooggeschoold, dus als een revolutie en/of dramatische verandering daar in 10 jaar mogelijk is, dan hebben de amerikanen bijvoorbeeld daarvoor 1000 jaar nodig.

.. Et je n'exagère pas!

kelt

De politieke strijd daar is nu zoals 30 jaar geleden tussen de conservatieven en hervormers, de hervormers waren het echte brein achter de Iraanse revolutie, de conservatieven waren meer symbolisch aanwezig. De macht daar was altijd in de handen van Hervormers tot en met met 2002 toen hadden de conservatieven een beetje beter gescoord in de verkiezingen, een jaar daarna waren ze in meerderheid in het parlement, en in 2005 hebben ze de huidige president aan de macht gebracht, 4 jaar later is deze terug verkozen want Ahmadinejad was de eerste Iraanse president van de armen (zo wordt hij genoemd) , en 8 jaar Iran leiden door de conservatieven is een beetje moeilijk om te verdragen, zo klinkt het bij de hervormers, ze willen gewoon de macht terug, of tenminste de invloed en bevoegdheden van Ali Khamenei bepreken, hij geniet nu onder presidentschap van Ahmadinejad wat hij nooit kon genieten onder de hervormers, dit gold ook voor Khomeini, maar Khomeini was meer een geestelijke en symbolische macht.

De belangrijkste personen die de revolutie leidden zijn bij de hervormers, maar de belangrijkste personen van Iraanse Revolutionaire Garde zitten bij de conservatieven. De ideologie en/of politieke programma van de hervormers is niet eenduidig, het is kleurig en uitgebreider in alles bijna: de bevoegdheden van Vilayat-e Faqih, vrijheden en vooral vrijheid van individu, vrijheid van de pers en vrijheid van oppositionele politiek, kunst en media, internationale betrekkingen enz...

De hervormers zijn o.a Mohamed Khatami en zijn partij, Mehdi Karroubi leider van National Trust Party en die was ook voorzitter van het parlement, leiders van Jihadi's of the Islamic Revolution Organization Behzad Nabavi en Mohammad Salamati, vrijheid van Iran beweging ( nationaal liberaal), partij van kargozaran en leider Rafsanjani de 2de ayatollah van Iran op na Ali Khamenei, ayatollah Hassan Rowhani leider van partij van recht en ontwikkeling en anderen met liberale democratische en socialistische neigingen zoals AbdolKarim Soroush, Mir-Hossein Mousavi , Mohammad Mojtahed Shabestari, Ezzatollah Sahabi ..

Conservatieven hebben geen echte belangrijke personen buiten president, Ali Khamenei, Ali Larijani, "militanten" en arme Iraniërs.

Wie maakt er nu gebruik/misbruik van de spanning tussen deze twee politieke stromingen in Iran? Wie zijn de betogers?

1) Degenen die voor Mousavi stemden en die denken dat er echt een sprake is van fraude.

2) Een groep die altijd tegen de islamitische republiek was, het zijn mensen van een bepaalde klasse.

3) Universitaire jongemannen die ook meedoen en hun motivatie is meer vrijheden dus meer ruimte voor een leven op zijn westers :-D Deze hebben absoluut geen bepaalde politieke programma. Interesseert hen niet wat daar gebeurt, geef mij vrijheid, en laat mij met rust, is de boodschap.

4) Een groep van politieke activisten die achter Mousavi staan.

5) Soennitische activisten en Arabieren die in Teheran verblijven, Mousavi had ze beloofd van een betere toekomst en rechtvaardige politiek jegens de minderheden in het algemeen.

6) Zonder twijfels zit er een groepje tussen die door het buitenland wordt gestuurd.

2) en 6) worden echt hard aangepakt hoor.

Natuurlijk.
Daar vinden ze het ook normaal dat er meer stemmen worden uitgebracht dan er gerechtigde kiezers zijn.

En Israël dan? :-(

Het is inderdaad een schande dat het westen een schurkenstaat als Saudi Arabië niet even hard aanpakt als Iran.
Maar het is nu eenmaal erg moeilijk om commentaar te geven op de binnenlandse (en zelfs buitenlandse) politiek van bondgenoten waar je afhankelijk van bent. (zie ook Rusland, China, VS)