Betekenis van links rechts vandaag
 

Guy Verhofstadt bestempelt de links-rechts tegenstelling als geschiedenis, aangezien traditionele breuklijnen niet meer zijn wat ze ooit waren. De echte scheidingslijn loopt dus niet meer tussen links en rechts, maar tussen zij die wensen te vernieuwen en zij die vasthouden aan oude denkbeelden. Vernieuwen doen we door een echte liberale democratie :-D te creëren, waar de burger zijn zeggenschap krijgt :-D en de ondemocratische invloed van zuilen wordt teruggeschroefd :-D. Wanneer we deze nieuwe breuklijn echter trachten terug te vinden in onze kwantitatieve resultaten, tasten we vooralsnog in het duister.

Ik heb dit geknipt uit een tekst over de betekenis van links rechts.

Stel wij hebben vandaag nog steeds slavernij systeem (ik bedoel micro-slavernij) en ik blijf de mening (noem het ook ideologie als je wilt) aanhangen dat dit systeem afgeschaft moet worden omdat er een beter alternatief is. Behoor ik dan tot degenen die vasthouden aan oude denkbeelden omdat deze ideologie 300 jaar lang bestaat?

Wanneer zou Verhofstadt die woorden geschreven hebben? Voor of nadat hij eerste minister werd?

Je moet de bron wel vermelden, he.

Verder: gaaaaap

2004

Wie dat beweert, die beweert dat het kapitalisme er in geslaagd zou zijn haar fundamentele tegenstellingen te overstijgen. De huidige economische crisis - en de aanval op de verworven rechte van de arbeidersklasse - tonen duidelijk aan dat dat NIET het geval is. De tegenstelling tussen arbeid en kapitaal is er nog steeds, en is zelfs aangescherpt.

Verhofstadt (of andere ideologen van het kapitalisme) beweren zoiets niet loos. Ze doen dat met een doel: nl dat de arbeidersklasse het kapitalisme niet in vraag zou stellen, maar in tegendeel netjes binnen de lijnen zou blijven kleuren.
Verhostadt doet dus met een zeer bewust rechts-propagandistische bedoeling.

Ok, ik ben eens met de idee dat de arbeidersklasse verberterd moet worden, en ik denk ja er is een beter alternatief. Behoor ik dan tot zij die vasthouden aan oude denkbeelden? Het is juist degenen die deze arbeidersklasse willen behouden zoals het is, die vasthouden aan oude denkbeelden, en niet omgekeerd.

Wat bedoel je met dat deel? :?

links = socialisme = staatsgeleide economie
rechts = kapitalisme = vrije markteconomie

Niet echt moeilijk.

Was Hitler dan links of rechts?

rechts. Hij steunde het grootkapitaal en was noch nationalist noch socialist, zijn ideologie was dus totaal absurd.

De economie van Nazi-Duitsland had meer kenmerken van een staatsgeleide dan van een vrije-markteconomie. Het VB bijvoorbeeld zou volgens de as vrije markt-staatscontrole ook 'linkser' zijn dan het vroegere Spirit. Er schort dus iets aan uw duale, louter economische definitie.

Er schort niets aan. Zowel het VB, VLD, en Spirit zijn rechts, punt uit. De term "extreem rechts" is volkomen loos, noem ze dan ultraconservatief of fascistisch ofzo.

Is het VB linkser dan Spirit, ja of nee?

nee

Op economisch vlak wordt er nochtans voor meer staatsinmening gepleit.

ah, zoals de flat tax zeker :roll:

wat is de arbeidersklasse vandaag de dag nog? Er is al een aardige vermenging (bijvoorbeeld door de aankoop van aandelen, werknemersparticipatie - neem alleen al het aandeelhoudersschap van de vakbonden in Duitsland in de autobedrijven) en heb ik de indruk dat de arbeiders liefst van al consumeren als de anderen. De revolutie lijkt me er nog niet zo snel te komen als het van de arbeiders afhangt.

Nu, ten gronde: voor mij is die uitspraak links. Links omdat het een afwijzen is van een aantal tradities, zeker ethisch. Als gevolg daarvan worden een aantal klassieke verbanden, zoals het gezin, onder druk gezet en verliezen die hun waarde. Het is immers eigen aan 'progressieven' om de oude instituties als onderdrukkend af te doen, zeker voor de vrouwen, en dat te vervangen door een standaardopvang, vaak zelfs verstaatst, om zoveel als mogelijk mensen in het economisch proces te houden met 'gelijkheid' als argument.

In wezen beogen liberalisme en marxisme hetzelfde, al is het referentiekader niet hetzelfde.

Toch even stellen dat fascisme van oorsprong socialistisch is en dat ultraconservatisme daar weinig mee te maken heeft, tenzij enkel uit noodzaak.

nee ':roll:'

Zoals het oprichten van een Vlaamse volksbank, maatregelen ter verankering van de economie (o.a. wat elektriciteit en watervoorziening betreft), het opstarten van een Vlaams automobielbedrijf, vetorecht van de Vlaamse overheid tegen nefaste buitenlandse overnames, het vermijden van nog meer koopzondagen, een splitsing van private spaar- en commerciële banken, een aanzienlijke verhoging van de pensioenen, enzovoorts.

Die standpunten zouden het VB volgens uw definitie in centrum-linkse hoek plaatsen. In werkelijkheid is het VB natuurlijk helemaal niet centrum-links, maar wel rechts-conservatief (o.m. omwille van de migratie- en ethische standpunten). U moet dus meer dimensies in het oog houden dan de louter economische.